Poslovni broj P-127/2024-24

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužitelja LS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jasminki Vukić Šimičević, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika ad.1 IS rođ. LS, odsutna i nepoznata boravišta, ad.2 Surać AS, odsutan i nepoznata boravišta, ad.3 HS, odsutna i nepoznata boravišta, ad.4 Surać ŽS, odsutan i nepoznata boravišta, ad.5 BS pok. OS, odsutna i nepoznata boravišta, ad.6 ES pok. OS, odsutna i nepoznata boravišta, ad.7 VS pok. OS, odsutna i nepoznata boravišta, ad.8 OS pok. OS, odsutan i nepoznata boravišta, ad.9 ČS JS, odsutna i nepoznata boravišta, ad.10 US ZS žena L, odsutna i nepoznata boravišta, ad.11 LSD GS žena I, odsutna i nepoznata boravišta, ad.12 PS pok. SS, odsutna i nepoznata boravišta, ad.13 ŠS ISD žena A, odsutna i nepoznata boravišta, ad.14 ZS, odsutna i nepoznata boravišta, ad.15 ČS, odsutna i nepoznata boravišta, ad.16 US ud. L, odsutna i nepoznata boravišta, ad.17 NS ud. SS, odsutna i nepoznata boravišta, ad.18 LSD H, odsutna i nepoznata boravišta, ad.19 DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], osobno i kao nasljednik svog pok. djeda i upisanog zk. vlasnika ĐS (Jove) pok. CS, ad.20 Buljat Katarina, OIB: [osobni identifikacijski broj], Zadar, Admirala [adresa] Ž [adresa], osobno i kao nasljednik svog pok. oca FS, a on kao nasljednik svog pok. djeda ĐS (Jove) Žilića kao upisanog zk. vlasnika, ad.21 ISD, odsutna i nepoznata boravišta, ad.22 B O žena TS, odsutna i nepoznata boravišta, ad.23 ISD KS pok. AS, odsutan i nepoznata boravišta, ad.24 B ISD žena E, odsutna i nepoznata boravišta, ad.25 MS ž. V, odsutna i nepoznata boravišta, ad.26 SS pok. A, odsutan i nepoznata boravišta, ad.27 RS pok. A, odsutna i nepoznata boravišta, ad.28 TS p. ĆS, [adresa], i ad.29 ĆS pok. Č, [adresa], tuženici ad.1 do 18. i ad.21 do ad.27 zastupani po privremenom zastupniku Marinu Huzjaku, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja i uknjižbe, nakon provedene javne glavne rasprave zaključene 04. prosinca 2025. u nazočnosti tužitelja, punomoćnice tužitelja i tuženika ad.19 te izočnosti uredno pozvanih ostalih tuženika, 23. prosinca 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik dijela čest. 1109 k. o. [katastarska općina] koji je na Geodetskom snimku izrađenom po GEO ZADAR d.o.o. Zadar 17. rujna 2021., a koji čini sastavni dio ove presude, obojan ljubičastom bojom i označen slovima J-K-L-M-N-O-J u površini od 580m2 za cijelo, te su tuženici dužni trpjeti da se tužitelj upiše kao vlasnik označenog dijela čest. 1109 k. o. [katastarska općina] za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika i njihovog pravnog prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj LS (dalje: tužitelj) sudu 20. siječnja 2024. podnosi tužbu protiv u uvodu presude pobliže označenih tuženika, dio kojih označava kao odsutne osobe nepoznata boravišta, u kojoj navodi da je tužitelj vlasnik i posjednik dijela čest. 1109 k. o. [katastarska općina] na kojoj da su u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] upisani tuženici, međutim, u Posjedovnom listu 181 kao posjednik nekretnine čest. 1109 u naravi pašnjak u površini od 552m2 da su upisani tužitelj i njegov sada pokojni brat. Budući je u tijeku obnova zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], tužitelj da nije u mogućnosti izraditi geodetski elaborat i pokrenuti pojedinačni ispravni postupak, već da je isti dao sačiniti Geodetski snimak postojećeg stanja, koji Snimak je sačinjen od GEO ZADAR d.o.o. Zadar i po tom Geodetskom snimku tužitelj ovom tužbom traži da se utvrdi vlasnikom dijela čest. 1109 k. o. [katastarska općina], koji dio je označen kao P4, omeđen točkama J-K-L-M-N-O-J u površini od 580m2, obojan ljubičastom bojom za cijelo. Tako označeni dio nekretnine da je u naravi od ostatka dijela čest. 1109 k. o. [katastarska općina] omeđen suhozidom te sa ostale tri strane ograđen žicom od davnina. Taj dio nekretnine da je oduvijek u vlasništvu i posjedu obitelji LS. Naime, pradjed tužitelja CS da je imao dva sina i to ĐS (Jovu) i ĆS. LL (Jovo) Žilić I njegov brat ĆS da su se podijelili još za života svog oca CS pa da i njihovi nasljednici nesporno znaju što kome pripada. Iz rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-973/81 iza pok. ĐS pok. CS da slijedi da su svu njegovu imovinu na jednake dijelove naslijedili sinovi IL i KS. CS i AL da su se podijelili za života te je predmetna nekretnina u toj diobi pripala CS pok. SS (J), koji je imao dva sina, a otac tužitelja da je imao dva sina ovdje tužitelja i njegovog sada pokojnog FS, koji da je zajedno s tužiteljem upisan u Posjedovnom listu PL 181 k. o. [katastarska općina]. LS i njegov sada pokojni brat FS da su naslijedili svog oca CS i međusobno se podijelili, na način da je tužitelja pripao upravo dio čest. 1109 k. o. [katastarska općina] označen kao na Geodetskom snimku. Iz Kopija snimke iz zraka snimljene 1952. godine da se vidi da je čest. 1109 k. o. [katastarska općina] u cijelosti ograđena suhozidom te da do danas nije mijenjala svoj oblik. Kako tužitelj, a ni njegovi pravni prednici nisu rješavali stanje u zemljišnim knjigama, budući se ranije smatralo da je vlasnik onaj tko je upisan u Katastru jer je taj bio obveznik plaćanja poreza na promet nekretnina, tužitelj da je obilježio predmetnu nekretninu tijekom postupka preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], no, postupak obnove da već duže vrijeme ne funkcionira pa da tužitelj podiže ovu tužbu. Navodi da je većina utuženih osoba tužitelju, a i njegovim pravnim prednicima nepoznata te predlaže sudu da istima postavi privremenog zastupnika koji bi ih zastupao u ovom parničnom postupku. Sukladno priloženom Geodetskom elaboratu i činjenici da je tužitelj od davnina u neometanom posjedu osobno i preko svojih pravnih prednika na dijelu predmetne nekretnine, tužitelj ovom tužbom traži da sud utvrdi da je tužitelj vlasnik dijela čest. 1109 k. o. [katastarska općina] koji je na Geodetskom snimku izrađenom od GEO ZADAR d.o.o. Zadar obojan ljubičastom bojom i označen slovima J-K- L-M-N-O-J u površini od 580m2 za cijelo, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužitelj upiše vlasnikom dijela čest. 1109 k. o. [katastarska općina] koji je na Geodetskom snimku izrađenom od GEO ZADAR d.o.o. Zadar obojan ljubičastom bojom i označen slovima J-K-L-M-N-O-J u površini od 580m2 za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika.

2. Obzirom da je sud po zaprimanju tužbe i provjeri podataka o tuženicima konkretno pretragom upisa po osobnom imenu i prezimenu tuženika u Jedinstvenom registru osoba Republike Hrvatske – MUP evidencija utvrdio da su tuženici IS, LSD, HS, LSD ŽS, BS. OS, ES. OS, VS pok. OS, OS. OS, ASD, US žena L, GS žena I, PS pok. SS, ŠS ISD žena A, 14 ZS, ASD ISD žena U, US ud. L, US ES ud. SS, GS H žena I, ISD, B O žena TS, ISD KS pok. LSD, B ISD žena E, MS ž. V, SS pok. A i RS pok. A (dalje: tuženici ad.1 do 18. i ad.21 do ad.27) uistinu odsutne osobe nepoznata boravišta, sud je rješenjem poslovni broj P-127/2024-6 od 31. svibnja 2024. tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnika za potrebe vođenja ovog parničnog postupka, kojem je privremenom zastupniku tuženika ad.1 do 18. i ad.21 do ad.27 (sud ovdje napominje da je u trenu donošenja tog rješenja redni broj oznake tuženika bio drugačiji od onog određenog u uvodu ove presude) potom dostavljena tužba na odgovor i koji je 10. srpnja 2024. dao odgovor na tužbu u ime i za račun označenih tuženika u kojem se opreza radi usprotivio tužbi dok tužitelj ne dokaže osnovanost svog zahtjeva.

3. Tužba je uredno dostavljena na odgovor tuženicima koji nisu odsutne osobe nepoznata boravišta pa tako DS (dalje: tuženik ad.19), HL (dalje: tuženik ad.20), ŽL (dalje: tuženik ad.28) i ĆS (dalje: tuženik ad.29) koji u dodijeljenom im roku od 30 dana nisu dali odgovor na tužbu kojim bi se usprotivili osnovanosti tužbenog zahtjeva. Tuženik ad.29 je osobno pristupio na ročište glavne rasprave održano 07. srpnja 2025. na kojem je naveo da on nema ništa na predmetu ovog spora, da je vidio skicu predmeta spora, da su se njegov djed ĆS i djed tužitelja davno podijelili te da su ovu nekretninu naslijedili tužiteljevi prednici koju su se onda očito podijelili te da on ne osporava tužbeni zahtjev. Tuženik ad.19 je osobno pristupio na ročište glavne rasprave održano 04. prosinca 2025. na kojem je naveo da je zaprimio i pročitao tužbu i da se ne protivi tužbenom zahtjevu.

4. U dokaznom je postupku sud pročitao i pregledao prijepis posjedovnog lista broj 181 Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar (list spisa 6-7), izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 8-10), kopiju snimke iz zraka (list spisa 11), posjedovni list za k. o. [katastarska općina] (list spisa 12-15), rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-973/81 od 15. prosinca 1981. (list spisa 16-17), potvrdu o plaćanju sudske pristojbe za tužbu (list spisa 23), potvrdu o plaćanju troškova objave oglasa u iznosu od 59,73 Eura (list spisa 37) i Geodetski snimak izrađen po Geo Zadar d.o.o. Zadar 17. rujna 2021. (list spisa 68), saslušao je svjedoka BL (list spisa 66) te je saslušao tužitelja LS (list spisa 66) i tuženika ad.19 DS (list spisa 67). Izvedeni su time u postupku svi predloženi dokazi osim prijedloga tužitelja za saslušanje svjedoka OL, a budući je na ročištu održanom 04. prosinca 2025. tužitelj odustao od prijedloga za saslušanje tog svjedoka.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5.1. Tužitelj tužbom traži da sud utvrdi da je on vlasnik dijela čest. 1109 k. o. [katastarska općina] koji je na Geodetskom snimku izrađenom po GEO ZADAR d.o.o. Zadar obojan ljubičastom bojom i označen slovima J-K-L-M-N-O-J u površini od 580m2 za cijelo navodeći da je ova nekretnina u posjedu njegove obitelji dugi niz godina, da se prenosila nasljeđivanjem i diobom među sunasljednicima, pa je tako predmet ovog spora stjecanje prava vlasništva na realnom, geometrijski određenom dijelu nekretnine.

5.2. Odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZV) propisuje da se vlasništvo o može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

6. Iz izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 8-10) proizlazi da su na čest. 1109, u naravi pašnjak površine 1104m2, kao suvlasnici upisani IS rođ. OL za 1/8 dijela, LSD za 1/8 dijela + 4/224 dijela, HS za 1/8 dijela + 4/224 dijela, BS za 1/224 dijela, ES za 1/224 dijela, VS za 1/224 dijela, OS za 1/224 dijela, ASD za 3/112 dijela + 1/112 dijela, US žena L za 3/112 dijela + 1/112 dijela, LSD GS žena I za 3/112 dijela, PS pok. SS za 1/28 dijela, ŠS žena A za 1/28 dijela, ZS za 1/28 dijela, NS ud. SS za 1/112 dijela, LSD H ž. I za 1/112 dijela, LL (Z) pok. CS za 1/14 dijela + 3/224 dijela, ISD EL za 3/112 dijela, B O žena TS za 2/896 dijela, VL p. LSD za 3/896, B ISD žena E za 3/896 dijela, MS ž. V za 2/32 dijela, SS pok. A za 1/32 dijela, RS za 1/32 dijela, TS p. ĆS za 19/448 dijela i ĆS pok. Č za 19/448 dijela. Dakle, kao suvlasnici predmetne čest. 1109 k. o. [katastarska općina] su u zemljišnoj knjizi upisani tuženici te LL (Jovo) pok. CS, nesporno pravni prednik tuženika ad.19 i ad.20.

6.1. Međutim, iz prijepisa posjedovnog lista broj 181 Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar (list spisa 6-7) proizlazi da su kao suposjednici dijela čest. 1109 k. o. [katastarska općina] u površini od 552m2, pašnjak naziva Brajde, u katastarskom operatu evidentirani LS i FS svaki za ½ dijela, dakle, ovdje tužitelj i njegov brat, a ne osobe koje su u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] upisane kao suvlasnici čest. 1109 k. o. [katastarska općina].

6.2. Štoviše, iz posjedovnog lista za k. o. [katastarska općina] (list spisa 12-15) proizlazi da je prije nego su u katastarskom operatu kao suposjednici dijela čest. 1109 k. o. [katastarska općina] u površini od 552m2 upisani ovdje tužitelj i njegov brat FS pok. CS, kao posjednik čest. 1109 k. o. [katastarska općina] u naravi pašnjak bio upisan LL (Z) pok. CS iz [adresa] za cijelo, koji je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i sada upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine, međutim, koji je umro te su kao njegovi pravni slijednici u ovom sporu označeni tuženici ad.19 i ad.20.

6.3. Tužitelj LS (list spisa 66) je sudu uvjerljivo, logično i životno iskazao da je ova nekretnina ranije bila vlasništvo njegovog oca CS, to da je bio pašnjak koji je njegov otac ponekad koristio, on (tužitelj) i brat FS da su ovo zemljište naslijedili od oca CS, ali da su se oni podijelili i ovo zemljište da je pripalo njemu (tužitelju) i o tome da nikada između njih nije bilo spora; njegov otac CS da je ovo zemljište dobio od svog oca ĐS, nasljedstvom, ali i on da je imao brata koji je ovo naslijedio dok djedove kćeri nisu naslijedile zemlju od djeda jer su je dale braći, a onda su se njegov otac i njegov brat VL podijelili na naslijeđenoj zemlji i ova zemlja je pripala njegovom ocu; i njegov djed LL (Z) da je ovu zemlju naslijedio od svog oca, njegovog pradjeda CS, kojeg je naslijedio i sin ĆS, a ĆS i njegov djed LL da su se podijelili na način da je ova zemlja pripala njegovom djedu ĐS i tako da je ta zemlja u obitelji već jako dugo godina, da se dijelila među nasljednicima koji su ju naslijedili i od kojih da nitko nikada ono koga je pripala nije osporavao pravo na tu zemlju; da je ovaj komad (nesporno govori o dijelu čest. 1109 k. o. [katastarska općina] koji je predmet ovog spora) bio ograđen, žičano, a dijelom i starim suhozidom, a na ovoj zemlji da je u zemljišnoj knjizi upisan niz osoba jer je to tako išlo automatski, jer se nitko od osoba kojima je u podjeli pripala zemlja nije upisao, vjerovalo se na riječ o diobi, a i jer da nije bilo nikada problema oko korištenja zemlje koja da se u katastru ipak vodi na njima (nesporno pod njima tužitelj misli na sebe i svog brata FS).

6.4. Takav iskaz tužitelja potvrđuju gore izneseni podaci katastarskog operata iz kojih je sud utvrdio da je ranije čest. 1109 k. o. [katastarska općina] bila evidentirana kao posjed djeda tužitelja ĐS (J) G dok je sada dio čest. 1109 k. o. [katastarska općina] u površini od 552m3 evidentiran kao suposjed tužitelja i njegovog brata FS (čiji je pravni slijednik tuženik ad.20). Nadalje, takav iskaz tužitelja potvrđuje i sadržaj rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-973/81 od 15. prosinca 1981. (list spisa 16-17) iz kojeg proizlazi da je LL pok. CS iz P (djed tužitelja) kao primalac uzdržavanja svom svojom imovinom raspolagao u korist davatelja uzdržavanja svojih sinova CS (oca tužitelja) i AL, dakle, da je sva imovina pa i predmetna nekretnina sa LL pok. CS iz [adresa], ranije evidentiranog posjednika predmetne čest. 1109 k. o. [katastarska općina], prešla na oca tužitelja CS i njegovog brata AL. Zatim, i navodi tuženika ad.29 ĆS (list spisa 55), inače upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika na predmetnoj nekretnini, koji na ročištu glavne rasprave 07. srpnja 2025. navodi da on nema ništa na predmetu ovog spora, da je vidio skicu predmeta spora, da su se njegov djed ĆS i djed tužitelja davno podijelili te da su ovu nekretninu naslijedili tužiteljevi prednici koju su se onda očito podijelili, sve radi čega tuženik ad.29 ne osporava tužbeni zahtjev, govore u prilog vjerodostojnosti i istinitosti citiranog iskaza tužitelja kao i u prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva. Nadalje, i iskaz tuženika ad.19 DS (list spisa 67) svjedoči u prilog vjerodostojnosti i istinitosti citiranog iskaza tužitelja kao i u prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva, a budući tuženik ad.19 sudu sasvim uvjerljivo i životno te logično iskazuje kada navodi da ovo zemljište pripada tužitelju koji ga je naslijedio od oca, da ovdje nema nikakvog spora da je ovo zemljište tužiteljevo, da je to zemljište ograđeno, na Geodetskom snimku od 17. rujna 2021. koji prileži spisu pokazujući ovo tužiteljevo zemljište kao zemljište između dva puta, ovo na kojem piše da je 580m2 oznake P4 (sud ovdje konstatira da tuženik ad.19 kao tužiteljevo zemljište o kojem iskazuje identificira upravo zemljište koje je predmet ovog spora) i dodajući da je ovo s desne strane koje od predmetnog zemljišta dijele ostaci suhozida vlasništvo prednika svjedoka koji je prije bio u sudnici (sud konstatira da je to svjedok BL), njegovog djeda SS, a ovo zemljište oznake 1108/1 da je njegovo zemljište, pojašnjavajući da je sva ova zemlja davno bila u vlasništvu zajedničkih prednika, koji su se onda dijelili i ovakvo stanje kakvo je on opisao da je već postojeće od prije puno godina. Osim toga, u prilog ranije citiranom iskazu tužitelja svjedoči i sadržaj kopije snimke iz zraka (list spisa 11) iz koje je razvidno da je predmetno zemljište još u vrijeme snimanja bilo zemljište koje je djelomično ograđeno suhozidom i koje se razvidno koristi (budući bi u protivnom logično bilo zaraslo u raslinje kao i pojedina okolna zemljišta).

6.5. Ocijenivši slijedom navedenog iskaz tužitelja (list spisa 66) vjerodostojnim i istinitim pa cijeneći u svezi sa dosad izloženim dokazima dalje i sasvim uvjerljiv, životan i logičan iskaz svjedoka BL (list spisa 66), koji je srodnik i tužitelja i tuženika poradi čega sud ne nalazi srodstvo razlogom poradi kojeg bi svjedok svoj iskaz lažno konstruirao s ciljem uspjeha tužitelja u ovom sporu, koji sudu iskazuje da mu je poznat predmet ovog spora, da se radi o zemljištu u [adresa], ispod Vlake, koje je u naravi pašnjak, a ranije da su to zvali vrti jer se obrađivalo, da je to zemlja koja je ranije bila od tužiteljevog oca, a sada je Svetina, tužiteljeva, što on zna iz razloga što je njegov djed SS susjed ovoj nekretnini, koju na Geodetskom snimku od 17. rujna 2021. koji prileži spisu pokazuje kao dio koji je između makadamskog puta i ceste (sud konstatira da svjedok kao tužiteljevo zemljište o kojem iskazuje identificira dio koji je na Geodetskom elaboratu označen kao P4 i omeđen točkama J-K-L-M-N-O-J, dakle, upravo ono koje je predmet ovog spora), da on može potvrditi da je ovaj dio ograđen žicom, a od ranije s jedne strane da postoji i stari suhozid za koji mu se čini da je još uvijek tamo iako je dijelom porušen kada se gradila cesta, dodajući da ove druge okolne nekretnine pa ni preostali dio predmetne (svjedok nesporno misli na nepredmetni dio čest. 1109 k. o. [katastarska općina]) nisu S, to da su nekretnine koje su davno bile u familiji, ali su se onda dijelile među nasljednicima, zaključno dodajući da nitko Š nije osporavao pravo na ovu zemlju niti mu branio korištenje, niti da mu to itko može osporavati budući svi znaju da je to njegovo; sud je kao nedvojbeno utvrdio da je tužitelj u trenutku podnošenja predmetne tužbe sudu 20. siječnja 2024. u samostalnom i nesmetanom neprekinutom posjedu predmeta ovog spora, dijela čest. 1109 k. o. [katastarska općina] koji je na Geodetskom snimku izrađenom po GEO ZADAR d.o.o. Zadar 17. rujna 2021. obojan ljubičastom bojom i označen slovima J-K-L-M-N-O-J u površini od 580m2, preko 20 godina, a kako je pri tome prema utvrđenju ovog suda, budući tako proizlazi ocjenom svih izvedenih dokaza u međusobnoj svezi, njegov posjed istinit (jer nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja), pošten (jer tužitelj po stjecanju posjeda na predmetu spora obzirom na činjenicu da je predmet spora u posjedu njegovih pravnih prednika od kad tužitelj o istom ima saznanja te da mu nitko nikada nije osporavao pravo na posjed predmeta spora nije imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed) i zakonit (jer tužitelj predmet spora zajedno sa svojim bratom nasljeđuje od oca te se potom dijeli sa bratom na naslijeđenoj imovini), to je tužitelj sukladno čl. 159. ZV prema utvrđenju suda stekao pravo vlasništva na predmetu spora za cijelo, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Odluka o parničnim troškovima je izostala budući tužitelj, kao stranka koja je uspjela u sporu, nije zatražio naknadu parničnih troškova.

U Zadru, 23. prosinca 2025. godine

S u d a c

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisano ovom sudu za sud drugog stupnja.

2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisano ovom sudu za sud drugog stupnja.

3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisano ovom sudu za sud drugog stupnja.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu (nema II),

2. Tuženicima ad.1 do ad.18 i ad.21 do ad.27 po privremenom zastupniku,

3. Tuženicima ad.19, ad.20, ad.28 i ad.29 osobno.