Pp-176450/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MDE, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada ZagreBa, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/41064, od 18.6.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23.12.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona,

Okrivljenica: MDE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i Đ, rođena **.**.1995. godine u [adresa], državljanka RH, SSS, medicinski kozmetičar, uzdržava je obitelj, udana, majka troje djece, sa prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest dana, odnosno od dana 9.7.2024. do dana 24.7.2024. godine, nije dostavila nadležnom gradskom uredu, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, dana 12.5.2024. godine, u 16,28 sati, upravljala njenim osobnim vozilom, na lokaciji Bukovačka 27, Zagreb,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Grad Zagreb, Gadski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenica je na ovaj nalog u zakonskom roku uložila prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je žurni postupak.

Okrivljenica je u svojoj obrani navela da nikada nije zaprimila zahtjev tužitelja za dostavu predmetnih podataka. Kada joj se predočava povratnica od 9.7.2024.g., navodi da se na njoj ne nalazi njen potpis, a kada joj se predočava povratnica od 26. 6. 2025.g., navodi da se na njoj nalazi njen potpis. Također smatra da se njen potpis može vidjeti i na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, koji je podnijela u ovom postupku te da je i to dokaz da nikada nije zaprimila zahtjev za dostavu podataka.

U postupku je sud izvršio uvid u povratnicu od 9.7.2024.g. , povratnicu od 26. 6. 2025.g, te potpis okrivljenice na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, a što sve prileži spisu.

Iz sadržaja obrane okrivljenice, te usporedbom navoda iz njezine obrane sa sadržajem dokumentacije u koju je u postupku izvršen uvid, sud smatra da u postupku nije utvrđeno da bi okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti, Naime iz sadržaja potpisa okrivljenice sa dostavnice kojom se od nje traži dostava podataka, razvidno je da se potpis na predmetnoj dostavi bitno razlikuje od potpisa okrivljenice na povratnici kojom preuzima izdani prekršajni nalog, kao i od potpisa okrivljenice kojim je ista potpisala svoj prigovor, s time da su zadnja dva potpisa identična.

S obzirom na sve navedeno, a kako sud u postupku nije utvrđeno da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se tereti, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenicu osloboditi od optužbe.

S obzirom je u ovom postupku okrivljenica oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 23.12.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: MDE, [adresa]

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis