- 1 -              Revd 2762/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2762/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik R. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženika C. d.d., Z., OIB: …, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1042/2021-4 od 11. studenog 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1768/2020-9 od 25. veljače 2021., u sjednici održanoj 25. listopada 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1042/2021-4 od 11. studenog 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1768/2020-9 od 25. veljače 2021. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.

 

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

4. Tuženik je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio sljedeća pitanja:

 

„I) Ako ponuđenik na ponudu koja sadrži sve bitne sastojke ugovor o nagodbi te sadrži i odredbu koja glasi „Ako ste suglasni s ovom ponudom molim da nas o tome obavijestite kako bi Vam dostavili nagodbu na potpisivanje.“ odgovori s „molim da mi dostavite na potpis nagodbe u predmetima gornjeg broj“, smatra li se da je isti izričito prihvatio ponudu čime je ugovor o nagodbi sklopljen sukladno čl. 252. st. 1. Zakona o obveznim odnosima?

 

II) Ako ponuđenik na ponudu koja sadrži sve bitne sastojke ugovor o nagodbi te sadrži i odredbu koja glasi „Ako ste suglasni s ovom ponudom molim da nas o tome obavijestite kako bi Vam dostavili nagodbu na potpisivanje.“ odgovori s „molim da mi dostavite na potpis nagodbe u predmetima gornjeg broj“, smatra li se da je isti konkludentnom radnjom prihvatio ponudu čime je ugovor o nagodbi sklopljen sukladno čl. 252. st. 1. Zakona o obveznim odnosima?

 

III) Je li rok za plaćanje bitan sastojak ugovora o nagodbi ili se radi o sporednom sastojku ugovora o nagodbi?

 

IV) Može li se sadržaj ponude „Ako ste suglasni s ovom ponudom molim da nas o tome obavijestite kako bi Vam dostavili nagodbu na potpisivanje.“ tumačiti na način da je ponuditelj predvidio pisani oblik nagodbe kao bitan sastojak ugovora o nagodbi?“

 

5. Prvo, drugo i četvrto pitanje iz prijedloga su pitanja činjenične naravi i vezana za utvrđene okolnosti ovog pojedinačnog slučaja te se njima ne može uspostaviti opći standard primjenjiv na sve buduće slučajeve. Slijedom navedenog, takva pitanja nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, već pitanja koja se odnose na činjenične okolnosti konkretnog predmeta, pa samim time nisu važna pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Treće pitanje iz prijedloga tuženika nije važno za odluku u ovom sporu s obzirom na to da je u postupku pred nižestupanjskim sudovima činjenično utvrđeno kako tužitelj i tuženik nisu niti sklopili ugovor o izvansudskoj nagodbi

 

6. Slijedom navedenog, u ovome predmetu nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389. b. st. 1. i 2. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 25. listopada 2023.