Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-869/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Adeli Turkalj, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Dun & Bradstreet d.o.o., Zagreb, Fallerovo šetalište 22, OIB: 48270876028, kojeg zastupa punomoćnik Mate Kačan, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 116, protiv ovršenika TehnoSistem d.o.o., Zagreb, Manterovčak 6, OIB: 65372167336, kojeg zastupa punomoćnik Marko Hrabar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Hrabar & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Gajeva 35, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-560/2024-3 od 9. travnja 2024., 23. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika TehnoSistem d.o.o. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-560/2024-3 od 9. travnja 2024.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenika TehnoSistem d.o.o. za naknadom troška sastava žalbe u iznosu od 187,50 EUR.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 560/2024-3 od 9. travnja 2024., sud prvoga stupnja oglasio se u ovom predmetu stvarno nenadležnim (točka I. izreke) te je odlučeno da će se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik, navodeći da žalbu podnosi zbog pogrešne primjene materijalnog prava, odnosno da su za utvrđenje stvarne nadležnosti mjerodavne odredbe Ovršnog zakona. Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Potražuje trošak sastava žalbe u iznosu od 187,50 EUR.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP) u vezi čl. 381. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Iz spisa proizlazi da je javni bilježnik Vlasta Zajec iz Zagreba 28. rujna 2023. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv- 50018/2023, UPP-OS-Ovrv-720/23 radi naplate tražbine ovrhovoditelja. Protiv rješenja o ovrsi ovršenik je podnio pravodoban prigovor, a javni bilježnik je potom spis dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na postupanje u smislu odredbe čl. 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje OZ).

6. Sud prvoga stupnja se primjenom odredbe čl. 17. st. 1. ZPP u vezi čl. 34.b toč. 1. ZPP oglasio stvarno nenadležnim.

7. Takva odluka suda prvoga stupnja je pravilna te je prihvaća i ovaj sud drugoga stupnja, a žalbenim navodima ovršenika ista nije dovedena u sumnju.

8. Odredbom čl. 282. st. 3. OZ propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. ovoga Zakona, a odredbom čl. 287. st. 2. OZ propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. ovoga Zakona javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku .

9. Odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude, između ostalog, u sporovima između pravnih osoba, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, dok je odredbom čl. 17. st. 1. ZPP propisano da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

10. Budući je javni bilježnik povodom prigovora ovršenika spis dostavio prvostupanjskom sudu koji nije stvarno nadležan za postupanje u ovom predmetu s obzirom da se u predmetnom postupku radi o sporu između pravnih osoba, pa se dakle radi o sporu za koji je prema odredbi čl. 34.b toč. 1. ZPP propisana stvarna nadležnost trgovačkog suda, a ne radi se o sporu u kojem bi prema čl. 34. st. 1. ZPP uvijek sudio općinski sud, niti se radi o sporu za koji bi Zakonom bila utvrđena nadležnost nekog drugog suda, to je, prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada se sukladno odredbama čl. 48. st. 1. (u rješenju prvog stupnja pogrešno naveden st. 3.), čl. 17. st. 1. u vezi čl. 21. st. 1. te čl. 34.b toč. 1. ZPP oglasio stvarno nenadležnim te odlučio da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, koji je stvarno i mjesno nadležan za odlučivanje u sporu između ovrhovoditelja i ovršenika koji su pravne osobe.

11. Žalbeni navodi ovršenika predstavljaju iznošenje vlastitih pravnih shvaćanja koja nemaju uporišta u mjerodavnim zakonskim normama, koje je sud prvog stupnja pravilno primijenio.

12. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

13. Zahtjev ovršenika za naknadom troška sastava žalbe je odbijen kao neosnovan, budući nije uspio sa žalbom.

U Velikoj Gorici 23. prosinca 2025.

Sudac

Adela Turkalj