REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-11077/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OV, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/24-2/11785 od 20. ožujka 2024. zbog prekršaja iz čl.46.st.1. kažnjiv po čl.46.st.3. u vezi čl.293.st.2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 23. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OV, rođen: **.**.1956., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 370,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1.što se 20. ožujka 2024. u 09,00 sati na cesti D-27 Gračac (D-1/L63030)- [adresa] (D-8), dionica Velin (D-59)-Šibenik (D-8) općina Vodice stacionaža 4 km+250m upravljajući automobilom marke Peugoet 106 reg. oznake [registarska oznaka] državnom cestom D-27 iz smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do 5. dionice 4. kilometra i 250 metara na ravnom dijelu ceste nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već se vozilom kretao više u lijevo, kada je prešao u prometnu traku namijenjenu vozilom iz suprotnog smjera, a potom na zemljano-kamenu površinu po kojoj se kretao, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću tako što je izletio vozilom sa istočne strane na zemljanu površinu maslinika, gdje je prednjim dijelom vozila udario u stablo masline koju lomi te u daljnjem nekontroliranom kretanju udario u još dva stabla masline koje lomi i zaustavio se neposredno nakon loma istih, prednjim dijelom vozilom okrenutim u smjeru jugoistoka, te je od posljedica prometne nesreće zadobio tjelesne ozljede i vozilom hitne medicinske pomoći prevezen u Opću bolnicu Šibenik i zadržan na daljnjem bolničkom liječenju,
čime je počinio prekršaj iz čl.46.st.1. kažnjiv po čl.46.st.3. u vezi čl.293.st.2. ZSPC-a,
2.što je 20. ožujka 2024. u 09,00 sati na cesti D-27 Gračac (D-1/L63030)- [adresa] (D-8), dionica Velin (D-59)-Šibenik (D-8) općina Vodice stacionaža 4 km+250m upravlja automobilom marke Peugoet 106 reg. oznake [registarska oznaka] državnom cestom D-27, a da tijekom vožnje, u trenutku prometne nesreće nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.3. kažnjiv po čl.163.st.8. ZSPC-a,
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. i čl.39.st.1.toč.2.Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07,39/13,157/13, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 50,00 eura pa mu se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (sto pedeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a iznos novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je OV zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Kako se postupak vodio pred drugom sutkinjom počeo je iznova i svi dokazi su ponovno izvedeni.
3.U svojoj obrani izjavio je da je dan prije otpušten iz bolnice zbog problema sa plućima. Kritične prigode upravljao je brzinom cca 60 km/h u jednom momentu se osjetio loše, u nesvjestici, mislio je kako će stati sa strane vozilom i više se ne sjeća ičega. Kada se izvukao iz automobila po zaustavljanju, došao je sebi, pozvao je na mobitel suprugu i kazao joj da je u prometnoj nesreći, s njome je razgovarao 47 sekundi međutim opet mu je došlo loše, pao je u nesvijest i probudio se u bolnici. U trenutku prometne nesreće koristio je sigurnosni pojas. Otpusno pismo dao je sudu na uvid Opće bolnice Šibensko-Kninske županije i presliku tog otpusnog pisma priložio u spis. Taj isti dan navečer kada je došao kući u WC-u je pao u nesvijest, supruga je pozvala hitnu pomoć i zatekli su ga na podu jer ga supruga nije mogla dignuti. U spis je priložio kompletnu materijalnu dokumentaciju-medicinsku od dana prometne nesreće 20. ožujka 2024. u 09,00 sati, uključujući nakon nesreće i u večernjim satima. Automobil kojim je upravljao star je 25-26 godina i nema jastuke, udario je u trenutku nesreće prsištem u upravljač, a glavom u jednu ručku iznad vrata. Slomljen mu je kralježak, a naknadno i da mu je jedan disk vani. Svjestan je odgovornosti za samu prometnu nesreću, međutim protivi se kažnjavanju za pojas, budući da zna kada je izlazio iz automobila da je bio prethodno vezan i da je odvezao tada pojas. U ostalom, kada je došao policijski službenik bio je vani i kako sad on može znati da u trenutku same nesreće nije bio vezan. Automobil je poslije nesreće rashodovan i više nije u funkciji.
4.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o očevidu, fotodokumentacija i medicinska dokumentacija.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.
6.Povodom prometne nesreće obavljen je očevid te je iz zapisnika o očevidu razvidno da se prometna nesreća dogodila na opisanom mjestu izvan naselja, s kolnikom u oba smjera, kolnik je bio suh i čist te je njegova širina šest metara i ograničenjem brzine 80 km/h. Na osobnom automobilu okrivljenika prouzročena je materijalna šteta na prednjem vjetrobranskom staklu, prednjem lijevom kotaču, prednjem braniku, poklopcu motora, prednjem lijevom i desnom svjetlu, prednjem desnom blatobranu, prednjem lijevom blatobranu, prednjim lijevim vratima, zadnjem lijevom kotaču i desnom osvrtnom ogledalu, a također su oštećena tri stabla maslina. U odnosu na okrivljenika, iz medicinske dokumentacije razvidno je da je u ovoj prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede.
7.U postupku sud nije našao relevantnog dokaza koji bi negirao prekršajno pravnu relevantnu uzročnu vezu između protupravnog ponašanja okrivljenika i nastupjele posljedice po zaštićeno dobro, sigurnost prometa, u ovoj prometnoj nesreći u kojoj je sudjelovalo od vozila samo njegovo vozilo. Naime, sud nije našao odlučnog razloga koji bi mogao opravdati nepropisnu vožnju okrivljenika, koji je, što je s izvjesnošću utvrđeno, kršio odredbu čl.46.st.1. ZSPC-a, bez obzira na prethodnu hospitalizaciju okrivljenika i ozbiljne zdravstvene tegobe koje okrivljenik ima, odnosno sud nije našao takovih činjenica koje bi izravno mogle isključiti njegovu krivnju, smatrajući da bi nesreća bila izbjegnuta da se kretao propisno sredinom obilježene prometne trake.
8.Inkriminiranom vožnjom pod toč. I.1. ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.46.st.1. ZSPC-a, sankcioniran kaznenom odredbom kao u izreci.
9.Navedeni članak propisuje da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
10.Kaznenom odredbom čl.46.st.3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.
11.Odredom čl.293.st.2.ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
12.Po mišljenju suda u postupku je utvrđeno da je nesreća imala dinamiku upravo onako kako je opisano u optužnom aktu.
13.Iz fotodokumentacije razvidno je da je sigurnosni pojas vozila bio u ispravnom stanju, a ozljede koje je okrivljenik zadobio u ovoj prometnoj nesreći jasno ukazuju da okrivljenik u trenutku nesreće nije bio vezan sigurnosnim pojasom, jer su one notorne i tipične u ovakvim prometnim nesrećama kada vozač nije vezan sigurnosnim pojasom. Tako iz medicinske dokumentacije okrivljenika nalaza i mišljenja Opće bolnice Šibensko-Kninske županije jasno proizlazi da je okrivljenik od posljedica ove prometne nesreće zadobio kompresivnu frakturu gornje pokrovne plohe L1, u proksimalnom dijelu sternuma diskretan prekid kortikalisa u vertalnom dijelu što može odgovarati infrakciji, frakturu VII. i VIII. rebra desnog hemitoraksa, contusio capitis reg. frontalis I. sin., contusio toracis reg. sterni. Stoga se obrana okrivljenika u odnosu na sigurnosni pojas ukazuje neosnovanom i usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Razmatrajući konkretnu prometnu nesreću sa konkretnim vozilom za istaći je da sigurnosni pojas ublažava udarac odnosno zadržava tijelo, smanjuje silu kojom bi glava mogla udariti u upravljač, instrumentalnu tablu ili vjetrobransko staklo i ublažava naglo pomicanje glave.
14.Materijalnom odredbom čl.163.st.1. ZSPC-a propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje motornog vozila na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasi dužni koristiti pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
15.Kaznenom odredbom čl.163.st.8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi st.1. ovoga članka.
16.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
17.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka, dosadašnja prekršajna neosuđivanost te činjenicu što je i sam zadobio ozbiljne tjelesne ozljede zbog kojih je ostao na bolničkom liječenju, uz ostale zdravstvene tegobe koje ima, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih, smatrajući je srazmjernom težini prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njenim izricanjem može postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a i čl.6. PZ-a, odnosno da je novčana kazna individualizirana osobi okrivljenika kojom će se postići svrha individualne i generalne prevencije, sve to vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.
18.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
19.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u visini od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
20.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 23. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
