REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-18101/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Marconi inženjering d.o.o. kao pravne osobe i JS kao odgovorne osobe, okrivljenih po pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/87208 od 9. listopada 2024. zbog prekršaja iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 23. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljenik: Marconi inženjering d.o.o. za građevinarstvo, sa sjedištem u [adresa], OIB: 49307747907, prekršajno neosuđivan,

Drugookrivljenik: JS, rođen: **.**.1965., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], član uprave direktor, zastupa prvookrivljenika pojedinačno i samostalno, prekršajno neosuđivan,

k r i v i s u

I.što su dana 17. kolovoza 2022. u 13,03 sati u Splitu, u ulici Hercegovačka kbr. 157 prvookrivljenik kao pravna osoba vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika, dopustili da navedeno vozilo sudjeluje u prometu na cesti kojim je upravljao HS OIB: [osobni identifikacijski broj], a kojem vozilu je važenje prometne dozvole isteklo do 15 dana, odnosno dana 14. kolovoza 2022.,

čime su počinili prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa im se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.3.t.2. i 1.Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

Prvookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura

Drugookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenici su dužni uplatiti troškove postupka u iznosu od po 30,00 eura, svaki, u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom pokrenut je prekršajni postupak protiv prvookrivljenika Marconi inženjering d.o.o. za građevinarstvo kao pravne osobe i drugookrivljenika JS kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U pisanoj obrani okrivljenici su naveli da je vozač HS vozilom bio na tehničkom pregledu 14. kolovoza 2022., međutim da mora zamijeniti gume te je zvao vulkanizera, naručio se za mijenjanje 17. kolovoza 2022.,. promijenio i na putu za stanicu za tehnički pregled zaustavila ga je policija. Imao je dokument od stanice za tehnički pregled da je uplatio tehnički, imao je dokument na kojem je pisalo da je nedostatak na tehničkom pregledu samo istrošene gume, u tom trenutku na vozilu je imao nove gume, imao je plaćeno osiguranje. Policija ga je prekršajno prijavila jer je po njima kamion trebao staviti na vučnu službu i dovesti ga na tehnički s obzirom na to da je u tom trenutku registracija već bila istekla. Napomenuli su da oni u firmi, osim vozača nisu znali za ovo, tako da nisu mogli utjecati na tijek događaja. Mole sud da ih oslobodi odgovornosti, pogotovo zato što je vozač u tom trenutku upravljao savršeno ispravnim vozilom kojim nije mogao ugroziti promet, imao je i policu osiguranja.

3.Na ročištu opunomoćena predstavnica nije imala išta više za dodati osim što je potvrdila da je nedugo nakon ovog događaja važenje prometne dozvole produženo i u spis je dostavila presliku prometne dozvole za predmetno vozilo.

4.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju i preslika prometne dozvole za predmetno vozilo reg. oznake [registarska oznaka].

5.Sud je na temelju rezultata provedenog postupka utvrdio činjenično stanje na temelju obrane i materijalnih dokaza u spisu.

6.Neprijeporno je da je kritične prigode dana 17. kolovoza 2022. u 13,03 sati u Splitu, u ulici Hercegovačka br. 158 vozilo prvookrivljenika reg. [registarska oznaka] sudjelovalo u prometu, a da je tom vozilu bilo isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, s tim da je nadalje pregledom prometne dozvole utvrđeno da je važenje prometne dozvole netom nakon ovog događaja produženo. Sud nije našao takovih relevantnih ispričavajućih okolnosti koje bi mogle otkloniti protupravnost radnje izvršenja ovog prekršaja, međutim kao bitnu olakotnu okolnost cijenio je naknadno produljenje važenja i to u kratkom roku.

7.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenici su postupili protivno odredbi čl.238.st.1. ZSPC-a sukladno kojem motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

8.Kaznenom odredbom čl.238.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravn aili fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake prikolice sudjeluju u prometu na cestama.

9.Kaznenom odredbom čl.238.st.6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom od 190,00 do 660,00 eura kazniti i odgovorna osoba upravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

10.Pregledom prekršajne evidencije okrivljenika utvrđeno je da okrivljenici nisu prekršajno osuđivani.

11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa je okrivljenicima kao olakotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost te što je važenje prometne dozvole produženo netom nakon ovog događaja, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, pa im je izrečena novčana kazna kao u izreci primjenom instituta ublažavanja novčane kazne, ispod propisanog posebnog minimuma zaprijećene kazne, smatrajući je srazmjernom težini prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika i da se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a može postići i blažom kaznom od propisane.

12.U izreci su upozoreni temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

14.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 23. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).