REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Posl.br.Pp-17542025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KL, zbog prekršaja iz čl.53. st.1. i 7., 229. st. 1. i 5. i čl.282. st.4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje: ZOSPC), povodom izdanog prekršajnog naloga Policijske uprave Dubrovačko–neretvanske Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/25-3/15176, Ur broj: 511-03-12-25-1 od 18. rujna 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave koja je provedena 22. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 23. prosinca 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22-dalje PZ),
OKRIVLJENIK: KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, zaposlen, oženjen, otac dvoje malodobne djece u dobi od 2 i 4 godine, državljanin RH,
k r i v j e
II. što je dana 17.07.2025. godine u 19,03 sati u gradu Opuzenu na kolniku DC-8 u smjeru Splita, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom N1-teretnim vozilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka],
1. kojim se kretao u naselju brzinom od 77km/h koja je veća za 7 km/h od dopuštene (izmjereno 87 km/h, umanjeno za 10 km/h utvrđeno 77 km/h izmjerenom uređajem za mjerenje brzine Prolaser III) na mjestu gdje je dopuštena brzina kretanja 70 km/h, odnosno brzinom koja je za 10 km na sat veća od dopuštene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 53. st.7. istog Zakona,
2. a nije kod sebe imao vozačku dozvolu RH serijski broj: [serijski broj] izdana u PP Solin,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 229. st.5. istog Zakona,
3. koji se na zahtjev policijskog službenika Policijske postaje Metković, odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu pomoću testera marke Drager DrugCheck3000, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl.282. st.4. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 282. st.9. istog Zakona,
III. pa mu sud za prekršaj iz točke II.1. na temelju čl. 53. st.7.ZOSPC-a utvrđuje
novčanu kaznu u iznosu od 30,00eura (trideset eura)
i za prekršaj iz točke II. 2. na temelju čl.229. st.5. ZOSPC-a utvrđuje
novčanu kaznu u iznosu od 30,00eura (trideset eura)
i za prekršaj iz točke II.3. na temelju čl.282. st.9. ZOSPC-a, uz primjenu čl.37. st.2. i 3. toč.1. PZ-a utvrđuje
novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)
a na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku se i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 960,00 eura (devetstošezdeset eura)
IV. Okrivljenik je ukupnu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3 PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Dubrovačko–neretvanska Policijska postaja Metković, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/15176, Ur broj: 511-03-12-25-1 od 18. rujna 2025. godine, protiv okrivljenika KL, zbog prekršaja iz čl.53. st.1. i 7., 229. st. 1. i 5. i čl. 282. st.4. i 9. ZOSPC-a, kojim je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje navedenih prekršaja, te mu je izrečena ukupna novčana kazna od 1.380,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja te je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik se na glavnoj raspravi očitovao krivim za predmetne prekršaje te je izjavio da su točni navodi iz prekršajnog naloga. Priznaje počinjenje predmetnih prekršaja i izražava iskreno žaljenje. Svjestan je da da je pogriješio i siguran je da ćeu budućnosti strogo poštovati prometna pravila i da neće ponoviti činjenje bilo kakvog prometnog prekršaja. Moli sud da mu ublaži propisanu kaznu ukoliko je to moguće jer od prosječne plaće od oko 1.000,00 eura uzdržava obitelj sa dvoje malodobne djece. Posebno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom je jedini vozač u obitelji sa malodobnom djecom koju je često potrebno voziti na liječničke preglede, s tim što odgovorno tvrdi da za to nema potrebe jer neće ponoviti činjenje prekršaja.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: prigovor okrivljenika od 27. rujna 2025. godine (list 6), povratnicu (list 7), optužni prijedlog Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/25-1/15176 Urbroj: 511-03-12-25-1 od 18. rujna 2025. godine (list 8-9), službenu zabilješku PP Metković od 17. srpnja 2025. (list 10), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 12) i potvrdu iz prekršajne evidencije.
5. Na temelju izvedenih dokaza, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude. Naime, okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji su mu stavljeni na teret, a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim pismenim dokazima.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike, mlađu životnu dob, da je oženjen i otac dvoje malodobne djece, priznanje djela i izraženo žaljenje, činjenicu da nisu nastupile konkretne štetne posljedice te da ranije nije kažnjavan za ovu vrstu prekršaja.
7. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za prekršaj iz točke II.1. izreke na temelju čl.53. st.7. ZOSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj iz točke II.2. izreke na temelju čl.229. st.5. ZOSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 30,00eura i za prekršaj iz točke II.3. izreke na temelju čl.282. st.9. ZOSPC-a, uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz čl.37. st.2. i 3. toč.1. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 900,00 te mu na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 960,00eura.
8. Okrivljenik je ukupnu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Po ocjeni suda, ovakva prekršajno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.
10. Ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz čl. 58. PZ-a, s obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti, a počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjene prekršaje, izražava iskreno kajanje i spremnost da u budućnosti neće ponoviti činjenje prekršaja. Slijedom navedenog, sud smatra da s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te da će se svrha kažnjavanja postići izrečenom novčanom kaznom.
11. Budući da je proglašen krivim, sud je na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 3. PZ-a okrivljenika obvezao da plati troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 23.prosinca 2025.
Zapisničarka:
S u t k i nj a:
Egidija Mijoč, v.r.
Venera Matić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1.Okrivljenik: KL, [adresa], općina Muć,
2.Tužitelj: Policijska postaja Metković
