Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj:10 Kzd 100/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci u ime Republike Hrvatske, po sucu za mladež Aleksandri Svoboda-Miše, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženika KT zbog kaznenih djela iz čl. 156. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 I 126/19 - dalje: KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje:ODO), broja KOz-DO- 48/2022-1 od 28. travnja 2022., nakon održane rasprave dana 22. prosinca 2025. u nazočnosti ZODO u [adresa], RT, optuženika KT, a objavljene dana 23. prosinca 2025. godine, u nenazočnosti ZODO Rijeka i optuženika, uredno pozvanih, javno objavio

p r e s u d u

I.) Optuženik KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MT, rođ. KT, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojobravar, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom u iznosu od 2.000,00 do 3.000,00 kuna, vlasnika stana na adresi prebivališta, neoženjen, otac jednog djeteta,

k r i v  je

što je

u razdoblju od 1. siječnja 2022. do kraja veljače 2022., u kućici u mjestu Valdarke bb, Mali Lošinj, znajući da mlt. TT (r. **.**.2004.) ima sedamnaest godina te svjestan njegovog nedovoljnog životnog iskustva, kao i da se zbog navedenog neće moći adekvatno oduprijeti njegovim pritiscima i zahtjevima, s obzirom na to da je od maloljetne žrtve stariji preko trideset godina i stečenog povjerenja, te iskorištavajući činjenicu održavanja dobrih kolegijalnih odnosa, budući da zajedno obavljaju poslove kod istog poslodavca, nakon što je pozvao mlt. TT (r. 2004.) u četiri navrata da se sastanu, za vrijeme navedenih sastanaka, bez njegova pristanka te usprkos njegovom protivljenju, u najmanje pet navrata uhvatio mlt. TT preko odjeće rukom za njegovo spolovilo, u jednom navratu milovao ga po leđima te mu ruku stavio u njegove gaće i na njegovu stražnjicu te mu u nekoliko navrata govorio da će mu izmasirati leđa i stražnjicu, kao i nagovarao mlt. TT da mu dopusti da ga seksualno zadovolji na način da mu je govorio kako njemu nije problem izvaditi, izdrkati i popušiti mu ga, a kada je mlt. TT u posljednjem navratu pristao na masažu, u trenutku kada se rukama spustio do njegove stražnjice te se licem približio njegovoj stražnjici, mlt. TT pod izgovorom da mu nije dobro, napustio predmetnu kućicu, uslijed čega je kod mlt. TT prouzročio osjećaj neugode, straha i srama,

1. dakle, spolno uznemiravao drugu osobu koja je posebno ranjiva zbog svoje dobi,

2. dakle, nad drugom osobom, bez njezina pristanka, izvršio bludnu radnju, a kazneno djelo je počinjeno prema žrtvi posebno ranjivoj zbog svoje dobi,

čime je počinio

dva kaznena djela protiv spolne slobode, i to jedno kazneno djelo spolnog uznemiravanja, opisano u čl. 156. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 dalje u tekstu: KZ), a kažnjivo po čl. 156. st. 1. KZ-a te jedno kazneno djelo bludnih radnji, opisano u čl. 155. st. 3. KZ-a u svezi čl. 154. st. 1. toč. 2. KZ-a, a kažnjivo po čl. 155. st. 3. KZ-a, sve u svezi čl. 51. KZ-a,

Za gornja djela optuženiku ŽT se utvrđuju slijedeće kazne

- za kazneno djelo pod točkom 1. uz primjenu čl. 156. st. 1 KZ/11 – kazna

zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,

- za kazneno djelo pod točkom 2. uz primjenu čl. 155 st. 3 KZ/11– kazna zatvora

u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

pa se po čl. 156. stav 1 i 155 st. 3 KZ/11, a sve u svezi članka 51.KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 124. stav 2 točka 4 ZKP/08 u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja optuženika 03. ožujka 2022., kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju Rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci, posl. broj Kir-189/22 od 04. ožujka 2022. i Rješenja Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Kovm-66/22 od 03. svibnja 2022. godine, pa sve do puštanja na slobodu Rješenjem Općinskog suda u Rijeci pod brojem KV-773/2022, Kzd-55/2022 od 3. listopada 2022. godine.

II) Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2., t. 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17-dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik KT, dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalno utvrđenom iznosu od 100 eura(sto eura) a koji troškovi su troškovi odmjereni sukladno duljini trajanja i složenosti postupka.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom broj KOz-DO-48/2022-1 od 28. travnja 2022., optužilo je ŽT za učin kaznenih djela činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, te je na raspravi od dana 14. srpnja 2022. godine preciziralo činjenični opis na način opisan u izreci presude.

2. Temeljem iste optužnice donijeta je presuda kojom je optuženik oglašen krivim, no temeljem rješenja Županijskog suda u Puli presuda je ukinuta i predmet je vraćen na ponovno suđenje.

3. U ponovljenom postupku upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik je iskazao da se u odnosu na optužbu ne smatra krivim, te je iznosio obranu na kraju dokaznog postupka.

4. U ponovljenom dokaznom postupka izvršen je uvid u presliku poruka koje je okrivljeni KT poslao žrtvi mlt. TT (list 15 spisa), medicinsku dokumentaciju za mlt. TT (list 16 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1080427 (list 29 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 30 spisa), zapisnik o pretraživanju pokretne stvari i bankovnog sefa s DVD medijem s rezultatima pretrage mobitela (list 76-80 spisa), zapisnik s dokaznog ročišta za ispitivanje mlt. TT s DVD medijem sa snimkom ispitivanja (list 87-88 spisa), te je kao svjedok ispitan oštećenik TT.

5. Svjedok-oštećenik TT ispitan kod ovog suda na raspravi navodio je da se sjeća što je iskazivao na dokaznom ročištu i ostaje kod svega toga što je tada rekao. Sudu je ispričao što se desilo, no kako je imao jako puno obaveza u međuvremenu, pokušao se fokusirati na iste i nastojao je zaboraviti ovaj slučaj. On i optuženik su se poznavali od prije sa jednog gradilišta a nakon toga su stupili u malo bolji kontakt. Do tog jednog dana između njega i okrivljenika je bilo sve uredu, no toga dana je imao na sebi hoodicu i u džepu je imao cigarete i tada je njega okrivljenik kroz hoodicu ,odnosno džep gdje je držao cigarete uhvatio za spolni organ, a on ne zna da li je to bilo slučajno ili namjerno, ali isti je odmah rekao da se ispričava i da je bilo slučajno, ali on ne zna kako je bilo slučajno i kako je isti mogao znati u kojem on džepu drži cigarete. On se tada dosta uplašio i nije htio naglo otići ,te je još malo ostao sa okrivljenikom ali je bio jako uplašen. To je bilo te večeri. Nakon nekog perioda on se opet vidio sa okrivljenikom i išli su u tu kućicu jer on nema društva na tom otoku i mislio je da će mu okrivljenik biti dobro društvo, pa su počeli pričati i isti ga je pitao da li mu može izmasirati leđa, a kako su njega leđa jako boljela rekao je da može a isti mu je tom prigodom više puta rukom išao prema stražnjici kada ga je masirao i on mu je rekao da to ne radi a isti je rekao da neće, no onda je to ponovio nekoliko puta i onda se on digao jer nije više to htio i onda su još malo pričali i otišli su ča. Nakon tog događaja opet se našao sa okrivljenikom i išli su u tu istu kućicu i opet su pričali i u jednom trenutku mu je isti rekao da ako želi da mogu leći na krevet, da će ga zagrliti i da se nema čega plašiti i da ako se on ne osjeća sigurno i ako je imao težak dan, da mu on može "popušiti" i da može izvaditi spolovilo da mu on može izmasturbirati. Nakon toga on je otišao te večeri ća i nakon nekog vremena je išao kod jedne psihijatrice koju mu je preporučila od njegovog strica djevojka jer je on zatvoren i ne može sa nikim otvoreno pričati i tada mu je ta doktorica, kada joj je sve ispričao rekla da će ona morati prijaviti okrivljenika ako neće on jer da je on maloljetan, pa je on nakon toga sa očuhom išao na policiju i tamo je prijavio okrivljenika. Na izričit upit predstavnice tužitelja iskazao je da je njega okrivljenik uhvatio za spolovilo u tom periodu od 01. siječnja 2022. do kraja veljače 2022. 5-6 puta i isti mu je rekao nakon prvog puta što ga je uhvatio da mu nije problem uhvatiti ga još koji puta. To govori da ga je uhvatio preko hlača. Na daljnji upit iskazao je da kada mu je okrivljenik stavio ruku u gaće da je ta ruka bila samo na jednom dijelu stražnjice. Na daljnji upit iskazao je da on tu zadnju večer kada mu je okrivljeni rekao da mu može popušiti otišao u wc i naljutio se i udario je u ogledalo i tada mu je natekao prst, a taj dan ga nisu primili na hitnu nego sljedeći dan. On se naljutio na okrivljenika zato što to nije očekivao od njega jer je u njega imao veliko povjerenje. Na daljnji upit iskazao je da se on ne sjeća da li je o intimnim stvarima pričao sa okrivljenikom a je o obiteljskim stvarima jer ga je isti to pitao i pitao ga je kakva mu je obitelj i kako se ponašaju prema njemu. Na daljnji upit iskazao je da je njemu okrivljenik poklonio odjevni predmet, da tu drugu večer kada su bili u toj kućici je rekao da ima iznenađenje za njega, pa mu je na negdje pola večeri dao odjevni predmet "prsluk", a uzeo ga je zato što nije htio ispasti nekorektan da ne uzme ono što mu se pokloni. Na daljnji upit iskazao je da mu je okrivljenik i masirao i milovao leđa. Na izričit upit braniteljice optuženika iskazao je da je on na te susrete dolazio, a ne bi bio pod utjecajem alkohola, ali bi na susretima konzumirali alkohol. Na daljnji upit iskazao je da je on jednom tražio od okrivljenika da ga izmasira i to drugi put kada se s njim našao, a to je bilo i masaža i milovanje. Na daljnji upit iskazao je da ga je nakon tih susreta okrivljenik otpratio do kružnog toka jednom, jednom do kuće, a jednom deset minuta do kuće. Na daljnji upit iskazao je da se ne sjeća što je rekao okrivljeniku kada mu je rekao da će mu popušiti i samozadovoljiti ga. Na daljnji upit iskazao je da su džepovi na duksi otprilike na trbuhu. Na izričit upit optuženika iskazao je da on ne zna razlog zbog kojeg su se on i KT sastali, odnosno on se toga ne sjeća. Na daljnji upit iskazao je da je pitao okrivljenika da li može nešto napraviti i da li će se on ljutiti i on je rekao da neće i on je onda udario rukom u ogledalo .Optuženik navodi da se ispričava svjedoku osobno i da mu je želio pomoći. Na izričit upit suca svjedok je iskazao da njegovi ukućani nisu znali da se sastaje sa okrivljenikom, niti su znali što se desilo nego je on par dana nakon razgovora sa psihologicom sve ispričao mami.

5.1. Uvidom u zapisnik s dokaznog ročišta za ispitivanje mlt. TT s DVD medijem sa snimkom ispitivanja ( list 87-88 spisa) utvrđeno je da je mlt. TT navodio da ga je okrivljenik s namjerom, u dva navrata uhvatio za spolovilo iako da mu je jasno dao do znanja da to ne želi, da mu je milujući ga po leđima ruku stavio u gaće, da mu je govorio kako ga želi izmasirati i nudio mu da ga izmasira po stražnjici, te u konačnici da mu je rekao kako može "izvaditi, izdrkati i popušiti mu ga". Nadalje je navodio kako je okrivljenik imao saznanja o njegovoj dobi da se usprkos ponašanju okrivljenika u četiri navrata s njim sastajao i ostajao kod njega u kućici jer da nije želio samo naprasno otići jer za njega je to nekulturno.

6. Uvidom u presliku poruka koje je okrivljeni KT poslao žrtvi mlt. ET (list 15 spisa) vidljiv je sadržaj istih poruka, odnosno vidljiva je komunikacija optuženika i mlt. oštećenika i vidljivo je da se optuženik ispričava oštećeniku putem istih poruka, da mu navodi da ga je povrijedio.

7. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za mlt. ET (list 16 spisa) utvrđeno je da je isti pregledan dana 11, veljače 2022. godine gdje je konstatirana fraktura palmarnog ruba baze distalne falange u fazi konsolidacije, bez pomaka.

8. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 1080427 (list 29 spisa) i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 30 spisa) utvrđeno je da je od optuženika Nikole Dragišić privremeno oduzet jedan mobilni aparat marke Huawei IMEI broja [IMEI broj] sa umetnutom SIM karticom broja [broj telefona].

9. Uvidom u zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa s DVD medijem s rezultatima pretrage mobitela (list 76-80 spisa) utvrđeno je da je izvršena pretraga mobilnog uređaja mare Huawei IMEI broja [IMEI broj] sa umetnutom SIM karticom broja [broj telefona].

10. Na kraju dokaznog postupka svoju obranu je iznosio optuženik koji je navodio da ostaje kod svoje ranije obrane , te dodao da je u međuvremenu sreo brata od ET koji mu je rekao tko mu je ovo namjestio, dok je u svojoj ranijoj obrani navodio da se ne osjeća krivim za ovo što mu se stavlja na teret, te navodi da je htio pomoći jer kada je pričao sa ET i kada mu je isti ispričao kakve probleme ima u obitelji bio je zgrožen time da njegova majka nema vremena za njega i bio je zgrožen time što se njemu dešava u obitelji. Onda mu je rekao da mu je ukraden i novac u toj kući i bio je van sebe. Nakon toga su se našli kod njega gdje mu je isti govorio još neke svoje probleme sa djevojkom i sjedili su i pili colu i pušili su i on je vidio da isti u džepu ima cigarete u majici i išao mu je uzeti te cigarete iz majice i nema šanse da ga je uhvatio za spolovilo, no kada mu je isti rekao da ga je uhvatio za spolovilo, on je rekao da nije bilo namjerno i ispričao mu se i kada su išli kući gdje ga je on otpratio do njegove kuće, on mu se ponovno ispričao. On je isključivo samo htio pomoći ET jer je imao probleme. Nadalje, u svojoj obrani navodi da kada su imali drugi susret, isti je išao na nogomet dan prije tog njihovog drugog susreta i rekao mu je da ga od nogometa jako bole noge i on je rekao da mu može izmasirati noge i on je rekao da može, a prije toga su se vidjeli i on mu je izmasirao ruku na kojoj nije imao tetovažu i ramena. Treći puta kad su se vidjeli, isti mu je rekao da ga bole leđa i pitao ga je da li ga može izmasirati i on mu je masirao ramena i leđa do kraja kralježnice preko majice i isti mu je rekao da mu paše, a sigurno mu nije dirao stražnjicu, možda je nehotice naslonio rukom na stražnjicu dok mu je masirao leđa. Njihov zadnji susret je bio tada kad je bila ova masaža po leđima, popili su dvije pive i isto ga je nakon toga otpratio kući i zagrlio ga je na rastanku kao prijatelja, kao svaki puta. On ne bježi od istine, zna što je bilo i isto se ovdje pred sudom ispričao ET na osnovu dukserice i kutije cigareta. Nikada mu nije palo na pamet napraviti tako nešto što mu se stavlja na teret jer TT njemu može biti sin. Na izričit upit braniteljice iskazao je da on nije nikada ET uhvatio za spolovilo. Na daljnji upit da li je TT prilikom njegovog masiranja njega rekao njemu da prestane, iskazao je da to nikada nije rekao. Na daljnji upit iskazao je da je treći puta nakon što je prestao masirati ET i zapalio cigaretu se isti ustao i otišao u wc i pitao ga je da li će se ljutiti da on nešto razbije i kada je on rekao da neće isti je razbio staklo na ormariću u kupaoni. Na daljnji upit iskazao je da se sa ET nalazio na njegov zahtjev jer su radili skupa, a na daljnji upit iskazao je da on nakon što se rastajao sa ET nije primijetio da je isti ljut, preplašen niti povrijeđen, nego dapače, da je bio sretan. On ga je pitao što će reći roditeljima kad mu vide povrijeđenu ruku, a isti je rekao da ima lijek za njih. Na daljnji upit zašto je u zezanciji ET rekao da će mu on izdrkati i popušiti iskazao je da mu je TT rekao da ga djevojka nikada nije pravilno zagrlila niti uhvatila za ruku i da je to zbog toga rekao u zezanciji. Na izričit učit predstavnice tužitelja poruke koje je upućivao ET i koje su danas pročitane tijekom dokaznog postupka poslane su ET nakon što su se vidjeli treći puta i nakon što su se rastali ispred Vedranove kuće. On da se bojao te večeri što će ispasti zbog te ruke što ju je TT ozlijedio. Na daljnji upit iskazao je da se ET ispričao kada je on mislio da ga je uhvatio za spolovilo, a poruku da nije pedofil je napisao isto tada, odnosno ove poruke nisu od istog dana. Na daljnji upit iskazao je da je on u zezanciji pitao TT da li hoće da mu ga „izdrkam ili popušim“, a isti je rekao da on nije takav i on je vidio da se on tu uozbiljio, no da je to rekao u zezanciji kada su pričali u vezi Vedranove djevojke. Nakon što su mu pokazane poruke ponovno u kojima se ispričava, on i dalje misli da TT nije bio ni ljut na njega, ni povrijeđen ni uplašen. Na daljnji upit iskazao je da on poznaje ČT i istome je slao poruke u vezi TT i oni su se svađali preko poruka u vezi TT. Na daljnji upit iskazao je da je njega K zvao u vezi TT. Na izričit upit suca iskazao je da su on i TT radili zajedno na kući kod ČT koji ga je nazvao i rekao mu je da će imati velikih problema u vezi TT, pa su se tu počeli svađati preko poruka i istome je rekao da on TT ne želi biti otac, ali mu želi biti prijatelj i da mu želi pomoći. Na kraju je naveo da mu je žao što je došlo do toga i da je svoj život doveo u red, zaposlio se i želi nastaviti živjeti normalno.

10.1. Prilikom provođenja dokazne radnje 1. ispitivanja u svojstvu osumnjičenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, optuženik je iznosio obranu navodeći da mlt. TT poznaje već dulje vrijeme, da mu je poznato da je imenovani maloljetan, odnosno da ima 17 godina. Kada se nalazio s njim da mu je TT znao govoriti da je umoran, da ga sve boli, te da je mlt. TT od njega znao tražiti da ga izmasira što da je i učinio, međutim, da je imenovanog mlt. masirao po rukama, nogama i donjem dijelu leđa, međutim da ga nije masirao po stražnjici. Prvi dan kada su se susreli da je mlt. TT imao duksericu i u đepu kutiju cigareta, a on da mu je ruku stavio u đep i uhvatio kutiju cigareta, a ne mlt. TT za spolovilo. Nikada ga nije dirao po spolovilu, međutim da je primijetio da je mlt. TT napet i da ima problema zbog čega da mu je ponudio da će mu "pružiti uslugu za izdrkavanje, odnosno da će mu "izdrkati", na što mlt. TT nije pristao. Nikada da nije rekao mlt. TT da će mu popušiti. Svojim postupcima da je mlt. samo htio pomoći, a mlt. TT da ga nikad nije tražio da ga zadovolji.

11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz pojedinačno i sve dokaze u svojoj ukupnosti, ovaj sudac za mladež utvrdio je nespornim da su se u ponašanju optuženika stekla obilježja kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret.

11.1.Naime, ne spori optuženik da se u nekoliko navrata našao s oštećenikom. Nadalje, isti niti u jednom trenutku ne spori koliko godina ima oštećenik, čak u jednom trenutku navodi da njemu oštećenik može biti sin, odnosno svjestan je koliko je oštećenik mlađi od njega.

11.2.Nadalje, u svojoj obrani optuženik ne spori da je uhvatio oštećenika za spolovilo i ne spori da mu se ispričao za to. Nadalje, isti ne spori da je u nekoliko navrata izmasirao oštećenika, tada maloljetnika ET, kada je isti to tražio od njega i ne spori da je tim prigodama nehotice se rukom naslonio na stražnjicu istoga.

11.3.Optuženik se nekoliko puta pred sudom ispričao oštećeniku, pa se postavlja pitanje zašto bi se isti ispričao oštećeniku ako nije ništa učinio, a osim tih isprika vidljive su isprike poslane oštećeniku putem mobitela.

11.4. Notorna je činjenica da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela oštećenik bio maloljetna osoba, gotovo 30 godina mlađa od optuženika, da je osoba, što proizlazi iz njegovog držanja pred sudom, sa daleko manjim životnim iskustvom od optuženika.

11.5. Navodi u svojoj obrani optuženik da je iz zezancije oštećeniku tada malodobnom ET rekao da će mu izdrkati i popušiti, no to je apsolutno životno nelogično tako reći mlt. je krajnje neumjesno i u šali, te budući da ga je mlt. oštećenik u konačnici kazneno prijavio sasvim sigurno nije mislio da se optuženik šali, a stav je ovog suda da je optuženik ovakvim svojim ponašanjem počinio kazneno djelo protiv spolne slobode- kazneno djelo spolnog uznemiravanja, a što je svako verbalno, , neverbalno ili tjelesno neželjeno ponašanje spolne naravi koje ima za cilj ili stvarno predstavlja povredu dostojanstva osobe, a posebice ako stvara zastrašujuće, neprijateljsko, ponižavajuće, omalovažavajuće ili uvredljivo okruženje, a iz iskaza oštećenika koji je tada bio maloljetan proizlazi koliko je isti bio frustriran ovim riječima optuženika, da ga je isto naljutilo, te je otišao u wc i udario u ogledalo razbivši ga pri tom, ali u konačnici povrijedivši sebe, a za što postoji i medicinska dokumentacija.

11.6. Nadalje, u svojoj obrani pred ODO Rijeka optuženik je naveo da je primijetio da je TT napet pa mu je on ponudio da će mu ponuditi uslugu za izdrkavanje. Iz iskaza oštećenik ET vidljivo je da je isti rekao optuženiku da ne želi da ga on dira po spolovilu, a to je naveo i sam optuženik. Nadalje je navodio da ga je optuženik nekoliko puta prilikom masaže dirao po stražnjici i kada mu je on rekao da to ne radi, isti je rekao da neće, ali je to opet ponovio.

11.7. Ovakvom iskazu oštećenika koji u trenutku počinjenja kaznenih djela bio maloljetan, ovaj sud je povjerovao jer i nije imao razloga sumnjati u iskaz oštećenika, pogotovo zato što u svom iskazu navodi oštećenik da se naljutio na okrivljenika zato što to nije očekivao od njega jer je u njega imao veliko povjerenje, a za ovaj sud je sasvim nebitno da li je optuženik dirao oštećenika po spolovilu dva ili pet ili šest puta, jer da ga je dirao i jednom bilo bi previše, a uopće ne čudi što oštečenik u dva navrata različito iskazuje koliko ga je puta po spolovilu dirao optuženik, jer iz iskaza istog proizlazi da on zapravo sve ovo pokušava zaboraviti.

11.8. Budući da u više navrata pred sudom navodi optuženik da se ispričava oštećeniku osobno i da mu je želio pomoći, ovaj sud je stava da se u cjelokupnom ponašanju optuženika inkriminiranim prigodama su se stekla obilježja kaznenih djela protiv spolne slobode-kazneno djelo spolnog uznemiravanja iz čl. 156 st 1. KZ711 i kazneno djelo protiv spolne slobode-kazneno djelo bludnih radnji iz čl. 155. st. 3. KZ/11, a to iz razloga što je stav ovog suda da je potpuno dokazano tijekom postupka da je optuženik spolno uznemiravao tada maloljetnu osobu ET i da je nad tada maloljetnim ET bez njegova pristanka izvršio bludnu radnju.

11.9.Nesporno je utvrđeno da je u inkriminirano vrijeme TT bio maloljetan i gotovo 30 godina mlađi od optuženika, da je imao veliko povjerenje u optuženika koji je očito to povjerenje iskoristio kao što je iskoristio i okolnost da u inkriminirano vrijeme TT nije imao prijatelja, da se družio s optuženikom jer je mislio da bi oni mogli biti prijatelji, okolnost da je optuženik 30 godina stariji od oštećenika i samim time životno iskusniji a i okolnost obiteljske situacije oštećenika koju je optuženik kroz razgovor sa tada maloljetnim oštećenikom sagledao i naveo da mu je žao zbog te obiteljske situacije u kojoj se oštećenik nalazio.

11.10. Dakle, imajući u vidu da su bludne radnje svaka radnja učinjena na tijelu druge osobe (osim spolnog odnošaja ili s njime izjednačene spolne radnje) kojom se ide za zadovoljenje spolne pohote, pri čemu se vrijeđaju spolne slobode i spolno čudoređe, te da je spolno uznemiravanje oblik spolnog nasilja koje uključuje svaki oblik neželjenog verbalnog, neverbalnog ili fizičkog ponašanja prema drugoj osobi koje je uvjetovano njezinim spolom ili rodom, a koje predstavlja povredu njezina dostojanstva i stvaranje neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja, u konačnici je stav ovog suda da se u cjelokupnom ponašanju optuženika inkriminiranim prigodama stekla obilježja kaznenih djela koja se optuženiku po tužitelju stavljaju na teret, a to posebice što je kao nesporno utvrđeno da je optuženik nad oštećenikom proveo fizičko uznemiravanje seksualne prirode, a koje se odnosi na nepoželjan tjelesni kontakt, a koji je bio dodir, glađenje, milovanje i masaža, a da je bludne radnje izvršio bez pristanka nad mldb. oštećenikom koji je tada bio maloljetan, pa je slijedom toga riješeno kao u dispozitivu te je optuženik oglašen krivim i kažnjen sukladno zakonskim odredbama koje mu se stavljaju na teret.

11.11.Podredno ovdje treba navesti da je kazneno djelo bludnih radnji supsidijarno kazneno djelo, u odnosu na kazneno djelo silovanja iz čl. 153 st.1. KZ/11, kao i u odnosu na kvalificirana kaznena djela silovanja iz čl.154 KZ/11, budući da kazneno djelo bludnih radnji postoji pod uvjetom da nije pokušano kazneno djelo silovanja, a iz iskaza oštećenika ne proizlazi da bi optuženik prema njemu počinio kazneno djelo silovanja ili pokušaja silovanja, pa iz toga proizlazi da je optuženik prema oštećeniku počinio kazneno djelo bludnih radnji, a koja je svaka radnja koju osoba počinitelja poduzima u cilju zadovoljenja svoje pohote, a pri tome ne predstavlja spolni odnošaj ili s njime izjednačenu radnju. U konkretnom slučaju bi to bilo i milovanje po stražnjici i diranje spolnog organa, a za što oštečenik navodi da nije dao dozvolu optuženiku, da mu je rekao da prestane, no isti nije prestajao.

12. Uvidom u kaznenu evidenciju za optuženika utvrđeno je da je isti kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem K-912/21 od 5. listopada 2023.,a pravomoćno 5.prosinca 2023.

13. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne, sud je uzeo u obzir olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, te je kao otegotno cijenio dosadašnje kažnjavanje optuženika navedeno u izvatku Odjela za kaznene evidencije.

14. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, sud je optuženiku zbog počinjenog kaznenog djela iz članka 156. stav 1 KZ/11 utvrdio kaznu u trajanju od 4 (četiri) mjeseca zatvora, a za kazneno djelo iz čl. 155. st.3 kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve uz primjenu članka 51 KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

15. Stav je ovog suda da je izrečena kazneno-pravna sankcija primjerena svim okolnostima ovog slučaja, te osobnosti samog optuženika i njegovim životnim prilikama, te da će se njome ostvariti i specijalna i generalna svrha kažnjavanja.

16. U izrečenu kaznu uračunava se i vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru, sve u trajanju i temeljem zakonske odredbe pobliže navedene u izreci odluke.

17. Odluka o troškovima kaznenog postupka, temelji se na odredbi čl. 148. st. 1. ZKP/08, a obzirom da je sud istoga proglasio krivim naloženo mu je da plati trošak kaznenog postupka u iznosu od 100,00(sto eura) .

U Rijeci, 23. prosinca 2025.

Sudac za mladež

Aleksandra Svoboda-Miše

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude (čl.463.st.1. ZKP/08).

Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.470. ZKP/08) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (čl.464.st.7. ZKP/08).

DNA:

- ODO,

- optuženiku

- oštećeniku