REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-4284/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Juri Pezelju, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Katarine Marčić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Slađani Čanković, odvjetnici u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja B2 KAPITAL d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, radi osiguranja, bez održavanja ročišta, 23. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanjem privremene mjere od 22. prosinca 2025. kao neosnovan.

II. Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja za naknadu troškova postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 22. prosinca 2025. podnio prijedlog za određivanjem privremene mjere u postupku izravne naplate koji se vodi kod Financijske agencije (dalje: FINA) temeljem Rješenja o ovrsi, javnog bilježnika Mladena Matoša iz Zagreba, pod poslovnim brojem: Ovrv-1415/2010 od 17. kolovoza 2010.

2. Predlagatelj osiguranja navodi da je 08. prosinca 2025. FINA-a primila zahtjev protivnika osiguranja kao ovrhovoditelja za izravnu naplatu na novčanim sredstvima njega kao ovršenika i to unatoč tome što je 16. prosinca 2020. protekom zastarnog roka od deset (10) godina nastupila zastara ove tražbine. Predlagatelj osiguranja tvrdi da će pokrenuti parnični postupak radi utvrđenja predmetne ovrhe nedopuštenom, a od suda traži da naloži FINA-e da ne prenese novčana sredstva na račun protivnika osiguranja i da naloži protivniku osiguranja da mu naknadi trošak postupka u iznosu od 200,00 EUR uvećano za PDV.

3. Prijedlog predlagatelja osiguranja od 22. prosinca 2025. za određivanjem privremene mjere je neosnovan.

4. Čl. 341. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ), propisuje da se privremena mjera može predložiti prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka, te nakon završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena. Čl. 341. st. 2. OZ-a propisuje da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila ovoga Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

5. Čl. 346. st. 1. OZ-a propisuje da se privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

6. Uvidom u priloženu dokumentaciju sud je utvrdio da se protiv predlagatelja osiguranja vodi postupak izravne naplate kod FINA-e temeljem Rješenja o ovrsi, javnog bilježnika Mladena Matoša iz Zagreba, pod poslovnim brojem: Ovrv- 1415/2010 od 17. kolovoza 2010., te da je predmetno potraživanje preneseno na cedenta, a ovdje protivnika osiguranja B2 Kapital ugovorom o cesiji od 21. ožujka 2018., ovjerenog po javnom bilježniku Zorki Čavajdi iz Zagreba, pod poslovnim brojem: OV-3352/2018. Dakle, predlagatelj osiguranja je priložio isprave iz kojih proizlazi njegova tražbina prema protivniku osiguranja.

7. Predlagatelj osiguranja nije ispunio niti jednu pretpostavku za određivanjem privremene mjere to jest nije učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, niti opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

8. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere, radi čega je primjenom gore navedenih zakonskih odredbi odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

9. Zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova postupka je neosnovan.

10. Čl. 14. st. 4. OZ-a propisuje da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

11. S obzirom da je prijedlog za određivanje privremene mjere odbijen, sud je primjenom čl. 14. st. 4. OZ-a, odlučio kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 23. prosinca 2025.

Sudac:

Jure Pezelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik: Katarina Marčić

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po pun.

2. Spis