REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-1592/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu Siniši Marinoviću, a po prijedlogu više sudske savjetnice-specijaliste ČS, u pravnoj stvari tužitelja AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Marija Jukić Jurišić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika CROATIA osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa zaposlenica ČSĐ, dipl. iur. temeljem generalne punomoći Su- 381/2023, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 18. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja FS, odvjetničke vježbanice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 23. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d. isplatiti tužitelju AS iznos od 464,00 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 2. rujna 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se preostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja za iznos od 1.273,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 2. rujna 2025. do isplate kao i dio tužbenog zahtjeva za isplatom zateznih kamata koje na iznos od 2.800,00 EUR teku od 1. srpnja 2025. do 11. srpnja 2025.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 667,26 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 23. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 15. travnja 2025. zadobio ozljedu na radu kod poslodavca Hrvatske šume d.o.o., Zagreb, u šumariji Čačinci, prilikom obavljanja sječe i izrade drvnih sortimenata. Tužitelj je uklanjao tanje stabalce kako bi prišao izvaljenom stablu bukve i motornom pilom je prerezao stabalce lipe cca 10cm koje je prilikom pada palo na njegovo lijevo stopalo. Sukladno zakonskim odredbama poslodavac odgovara radniku za štetu uzrokovanu ozljedom na radu po načelu objektivne odgovornosti, a prema općim propisima obveznog prava. Tužitelj je posao obavljao na uobičajeni način i pažljivo i kako je tužitelju priznata ozljeda na radu postoji odgovornost poslodavca pa samim time i tuženika kod kojega je poslodavac tužitelja osigurao odgovornost iz djelatnosti prema vlastitim djelatnicima za naknadu štete. S obzirom na navedeno tužitelj je podnio tuženiku odštetni zahtjev 1. srpnja 2025., a tuženik mu je u predmetu broj: IMOD 2853 2025 isplatio 11. srpnja 2025. iznos od 2.800,00 EUR, koji za tužitelja ne predstavlja pravični iznos naknade štete. Tužitelj na ime naknade neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, a sve u okviru kvalifikatornih okolnosti, potražuje ukupan iznos od 1.400,00 EUR sa zateznom kamatom na iznos neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete, od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, to jest od 1. srpnja 2025. pa do isplate. Također potražuje zakonske zatezne kamate koje na plaćeni iznos naknade štete teku od 1. srpnja 2025. do dana isplate 11. srpnja 2025. te naknadu troška parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja do isplate.

1.1. Nakon nalaza i mišljenja vještaka tužitelj konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 14. studenog 2025. na ime naknade neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti, potražuje za pretrpljene bolove iznos od 2.240,00 EUR, za pretrpljeni strah iznos od 1.792,00 EUR, za duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti iznos od 300,00 EUR, za tuđu pomoć i njegu iznos od 205,00 EUR (41hx5,00 EUR), odnosno ukupan iznos od 4.537,00 EUR, umanjeno za nesporno plaćenih 2.800,00 EUR dakle ukupan iznos od 1.737,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja tužbe do isplate, zakonske zatezne kamate koje na plaćeni iznos naknade štete teku od 1. srpnja 2025. do dana isplate 11. srpnja 2025., kao i naknadu troška parničnog postupka zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da ne spori da je na dan ozljeđivanja 15. travnja 2025. tužitelj bio zaposlen kod poslodavca HRVATSKE ŠUME d.o.o., UŠP Slatina, Šumarija Čačinci, radno mjesto-šumski radnik sjekač. Tuženik priznaje da tužiteljev poslodavac HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Branimira 1, ima kod tuženika zaključenu policu osiguranja od odgovornosti prema djelatnicima broj 078700124388, važeću u periodu od 1. travnja 2025. do 1. travnja 2026. S obzirom da je do ozljeđivanja tužitelja došlo na radu, prilikom obavljanja radnog zadatka, postoji odgovornost tužiteljevog poslodavca za pretrpljenu ozljedu na radu prema pravilima o objektivnoj odgovornosti, odnosno, tuženika kao osiguravatelja po polici osiguranja od odgovornosti iz poslovne djelatnosti. Međutim, tuženik u cijelosti osporava osnov i visinu daljnjeg utuženog iznosa od ukupno 1.400,00 eura s osnova neimovinske i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu. Naime, tuženik je tužitelju u izvansudskom postupku, temeljem podnesenog odštetnog zahtjeva od 1. srpnja 2025. u predmetu štete 70 IMOD 2853 2025 dana 11. srpnja 2025. isplatio iznos odštete od ukupno 2.800,00 EUR, od čega 2.125,00 eura s osnova neimovinske štete i 675,00 eura s osnova imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, vezano za ozljede iz predmetnog štetnog događaja. S obzirom na vrstu ozljede, tuženik je u mirnom postupku adekvatno cijenio težinu ozljede tužitelja, dostavljenu medicinsku dokumentaciju te potom donio pravilnu odluku u pogledu visine isplaćene odštete. U smislu iznesenog, tuženik u cijelosti osporava osnovanost tužbenog zahtjeva, jer smatra da je u izvansudskom postupku u potpunosti izvršio svoju obvezu isplate cjelokupne neimovinske i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu od pretrpljenih ozljeda zadobivenih na radu dana 15. travnja 2025. Tuženik se ne protivi provođenju medicinskog vještačenja u postupku. Osporava zatraženi tijek zateznih kamata na utuženu neimovinsku i imovinsku štetu. Tuženiku ne pripadaju zakonske zatezne kamate na plaćeni iznos odštete od 2.800,00 eura za period od podnošenja odštetnog zahtjeva od 1. srpnja 2025. do dana isplate 11. srpnja 2025., jer je tuženik odštetu platio u zakonskom roku, sukladno mjerodavnom članku 943. st. 2. Zakona o obveznim odnosima. Osporava utuženi tijek kamata na imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu jer se kamate mogu računati jedino od dana kada njena visina bude utvrđena, odnosno od dana donošenja presude. Predlaže da se tužitelj u cijelosti odbije sa tužbenim zahtjevom te da mu naknadi prouzročeni parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dopis o prijavi ozljede na radu (str. 5 spisa), Prijavu o ozljedi na radu (str. 6-9 spisa), e-mail (str. 10 spisa), Odštetni zahtjev od 1. srpnja 2025. (str. 11 spisa), liječničku dokumentaciju (str. 12-19 spisa), nalog za doznaku (str. 24-26 spisa), Policu osiguranja br. [broj police osiguranja] (str. 27-29 spisa), proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Zvonimiru Lovriću (str. 38-39 spisa). Pri tome valja reći da je sud odustao od provođenja dokaza saslušanjem tužitelja obzirom je isto ocijenjeno nepotrebnim s obzirom na sporne činjenice u ovom predmetu.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 23/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Čl. 19. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - dalje: ZOO) propisano je da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom dok je čl. 1100. st. 1. ZOO-a propisano da će u slučaju povrede prava osobnosti sud, ako nađe da težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema.

6. Čl. 1095. st. 1. ZOO-a propisano je da tko drugome nanese tjelesnu ozljedu ili mu naruši zdravlje, dužan je nadoknaditi mu troškove liječenja i druge potrebne troškove s tim u vezi.

7. Odredbom čl. 111. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17 i 98/19 - dalje: ZR) propisano je da ako radnik pretrpi štetu na radu ili u svezi s radom, poslodavac mu je dužan štetu naknaditi po općim propisima obveznog prava.

8. Među strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija, niti odgovornost osiguranika tuženika.

9. Među strankama je sporna visina tužbenog zahtjeva.

10. Na okolnost visine tužbenog zahtjeva sud je proveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Zvonimiru Lovriću koji je u svom nalazu i mišljenju od 10. studenog 2025. danog nakon izvršenog uvida u medicinsku dokumentaciju i pregleda tužitelja, naveo da su ozljede koje je tužitelj zadobio posljedica narečenog štetnog događaja. Liječen je konzervativno. Ozlijeđeni se držao uputa liječnika. Ranije skidanje imobilizacije nije utjecalo na ishod. Naknadno ustanovljavanje prijeloma svojim kasnijim otkrivanjem nije utjecalo na trajno stanje. Ranije stanje narušenoga zdravlja koje bi moglo utjecati na stupanj oštećenja: nije poznato. Kod tužitelja je došlo do povrede prava osobnosti u sklopu koje: trajne posljedice prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i prema prirodi predmetne ozljede je zaostalo 2% trajnog smanjenja opće, životne i radne sposobnosti zbog stanja nakon prijeloma kostiju zastopalja s posljedičnim manjim ispadom pokretljivosti dva prsta stopala, nemogućnosti bezbolnog prijenosa težine tijela na prednji dio stopala (hod na prstima ili upiranje na prste), te će u tom omjeru morati ulagati dodatne napore. Takozvani primarni strah koji se javlja u trenutku ugroženosti i ozljeđivanja bio je kratkotrajan i intenzivan. Takozvani sekundarni strah koji proizlazi iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica, kao i ugroze, jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta kroz 5 dana i manjeg kroz još 7 dana. Pretrpio je takozvani kasni strah u vidu nelagode i bojazni za vrijeme liječenja ove ozljede oko 21 dan. Fizička bol jakog intenziteta trajala je 1 dan, srednjeg intenziteta oko 12 dana, te manjeg intenziteta još oko 80 dana. Tuđa pomoć i njega: tuđu pomoć je trebao po 2 sat dnevno kroz 10 dana, te po 1 sat dnevno kroz još 21 dan (vrijeme mirovanja). Naruženja nema. Liječenje je završeno početkom rujna 2025. godine.

11. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka budući da je sačinjen stručno, jasno i obrazloženo te na temelju relevantne medicinske dokumentacije i pregleda tužitelja.

12. Na temelju odredbe čl. 19. ZOO-a, a u vezi s čl. 1046. i čl. 1100. istog zakona, tužitelj ima pravo od tuženika zahtijevati naknadu neimovinske štete koju trpi zbog povrede prava osobnosti. Provedenim dokazima sud je utvrdio da tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu za pretrpljene fizičke boli, duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti i strah temeljem odredbe iz članka 1100. ZOO-a, a temeljem čl. 1095. ZOO-a i pravo na naknadu štete zbog pružene tuđe pomoći i njege. Visine pojedinih zahtjeva sud je cijenio po slobodnoj ocjeni imajući u vidu sve relevantne okolnosti značajne za svaki pojedini vid štete, odnosno, pri odlučivanju o zahtjevu za naknadu neimovinske štete te o visini njezine naknade sud je vodio računa o značenju povrijeđenoga dobra i cilju kome služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom prirodom i društvenom svrhom.

13. Cijeneći utvrđenu dužinu, trajanje i intenzitet bolova, lokalitet povreda i način liječenja sud je ocijenio tužitelju primjerenom naknadu u iznosu od 1.900,00 EUR. Imajući u vidu u nalazu i mišljenju vještaka opisanu vrstu i intenzitet pretrpljenog straha i dužinu trajanja sud je ocijenio primjerenom naknadu u visini od 900,00 EUR. Zbog navedenih ozljeda tužitelju je smanjena radna i opća životna sposobnost za 2 % te trpi duševne boli zbog umanjenja životnih aktivnosti. Imajući u vidu životnu dob tužitelja (rođen 1986.) te očekivani životni vijek kao i lokalitet ozljeda, sud smatra da tužitelju na ime duševnih boli zbog umanjenja životne aktivnosti pripada primjerena naknada u iznosu od 300,00 EUR. S obzirom na sve izloženo, te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužitelju na pravičnu novčanu naknadu, to sud smatra da tužitelju temeljem čl. 1100. st. 2. ZOO-a pripada ukupan iznos od 3.100,00 EUR.

14. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, sud je primijenio čl. 1089. st. 2. u vezi s čl. 1095. st. 1. ZOO-a, te smatra kako je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi imovinsku štetu. Troškovi naknade za tuđu pomoć i njegu koju su tužitelju pružali ukućani, utvrđeni su u skladu s iskazom nalazom i mišljenjem vještaka prema intenzitetu i trajanju potrebe za ovakvom pomoći i njegom od ukupno 41 sati s tim da je cijena jednog sata pružanja takve pomoći od 4,00 EUR utvrđena u smislu čl. 223. st. 1. ZPP-a. Stoga je sud tužitelju dosudio s ove osnove ukupan iznos od 164,00 EUR.

15. Imajući u vidu navedeno ovaj sud smatra da tužitelju na ime neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti pripada ukupan iznos od 3.264,00 EUR, što umanjeno za uplaćeni iznos od 2.800,00 EUR iznosi 464,00 EUR, dok je u preostalom dijelu konačno postavljenog tužbenog zahtjeva za iznos od 1.273,00 EUR s pripadajućim kamatama sud tužbeni zahtjev odbio.

16. Odredbom čl. 1103. ZOO-a propisano je da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Obzirom tužitelj konačno postavljenim tužbenim zahtjevom potražuje zateznu kamatu počevši od dana podnošenja tužbe odnosno od 2. rujna 2025. sud je zahtjev koji se odnosi tijek kamata ocijenio osnovanim. Odluka o stopi zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO-a i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 156/22).

17. U odnosu na zahtjev tužitelja kojim potražuje zatezne kamate na nesporno isplaćeni iznos od 2.800,00 EUR i to za razdoblje od 1. srpnja 2025. do 11. srpnja 2025. valja reći kako je tužitelj podnio tuženiku odštetni zahtjev 1. srpnja 2025. kojem zahtjevu je tuženik udovoljio djelomično i isplatio mu 11. srpnja 2025. navedeni nesporni iznos. Čl. 943. st. 1. ZOO-a propisano je kad se dogodi osigurani slučaj, osiguratelj je dužan isplatiti osigurninu određenu ugovorom u ugovorenom roku koji ne može biti dulji od četrnaest dana, računajući od dana kad je osiguratelj dobio obavijest da se osigurani slučaj dogodio, s tim da je st. 4. istoga članka propisano ne ispuni li osiguratelj svoju obvezu u rokovima iz navedenog članka, duguje osiguraniku zatezne kamate od dana primitka obavijesti o osiguranom slučaju, kao i naknadu štete koja mu je uslijed toga nastala. U konkretnom slučaju tuženik je u roku od četrnaest dana propisanim čl. 943. st. 1. ZOO-a ispunio djelomično svoju obvezu isplatom iznosa od 2.800,00 EUR, slijedom čega tužitelju ne pripada zakonska zatezna kamata na taj iznos.

18. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP- a, a troškovi su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23 - dalje: Tarifa). Tužitelj je po osnovi u cijelosti uspio, a po visini u omjeru od 26,71 % (od zatraženih 1.737,00 EUR uspio sa iznosom 464,00 EUR) odnosno uspio je u omjeru od 63,35 % (100%+26,71%=126,71%:2), dok je tuženik uspio u omjeru od 36,64%, pa kada se od uspjeha tužitelja odbije uspjeh tuženika, proizlazi da je tužitelj uspio u konačnici u omjeru od 26,71 %.

18.1. Tako je tužitelju valjalo priznati trošak sastava odštetnog zahtjeva po Tbr. 32 – 100 bodova, sastava tužbe po Tbr. 7/1 – 100 bodova, trošak zastupanja na ročištu 9. listopada 2025. po Tbr. 9/1 – 100 bodova, trošak sastava podneska 14. studenog 2025. po Tbr. 8/1 – 100 bodova, trošak zastupanja na ročištu 18. prosinca 2025. po Tbr. 9/1

– 100 bodova te trošak pristupa na ročište za objavu presude po Tbr. 9/3 – 50 bodova odnosno ukupno 550 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda iznosi 1.100,00 EUR, a što uz PDV od 25% iznosi 1.375,00 EUR. Stoga je valjalo naložiti tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u omjeru od 26,71 % odnosno u iznosu od 367,26 EUR. Tužitelju je priznat i trošak plaćenog predujma za provođenje medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 EUR dakle tužitelju je ukupno priznat trošak u iznosu od 667,26 EUR.

18.2. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 22. listopada 2025. jer istim samo dostavlja dokaz o uplati predujma za medicinsko vještačenje.

19. Na dosuđeni parnični trošak tužitelju je dosuđena zatezna kamata koja teče od dana donošenja presude do isplate, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, u visini određenoj čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO-a.

20. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 23. prosinca 2025.

Sudac

Siniša Marinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka otpravka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku