K-1205/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Barbari Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ĐH, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.– dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO-1111/2025 od 1. prosinca 2025., dana 23. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENIK: AH, zvan Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i SH, rođene S, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromehaničar, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, neodlikovan, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I.

što je od neutvrđenog dana do 10. listopada 2024., u mjestu Živogošće, u borovoj šumi ispod državne ceste D8, s ciljem proizvodnje za osobne potrebe, postupajući protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04,40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), posadio i uzgojio biljke indijske konoplje, čije dijelove stabljika sa zelenim lišćem i cvjetnim vrhovima mase 346,94 grama, koje sadrže više od 0,3 % THC-a, je 10. listopada 2024. pobrao i nosio u kartonskoj kutiji, prilikom čega je zatečen od strane službenika Policijske postaje Makarska, zbog čega je iste odbacio od sebe i pobjegao, te u kući na adresi [adresa], kod sebe držao teglicu sa sadržajem zelene biljne materije droge konoplje, mase 0,82 grama s više od 0,3% THC-a, a koja sva droga, konoplja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj: 19/2023),

dakle, neovlašteno proizveo tvari koje su propisom proglašene drogom,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11. , 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.– dalje: KZ/11.).

III. Stoga se, na temelju članka 190. stavka 1. KZ/11., okrivljenik AH

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Potom se, na temelju članka 56. stavka 1. i 4. KZ/11., okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11. od okrivljenog ĐH se trajno oduzima droga, odbačene posječene zelene biljke sa zelenim listovima i cvjetovima i smeđa teglica s natpisom "PX" sa sadržajem zelene, suhe biljne materije koja je od njega oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska serijskog broja: [serijski broj] od 19. listopada 2024., koja droga se po pravomoćnosti presude ima uništiti.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. okrivljenik AH dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 449,67 EUR-a (četiristo četrdeset devet eura i šezdeset sedam centi), od čega iznos od 299,67 eura predstavlja trošak toksikološkog vještačenja, dok iznos od 150,00 eura predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 1111/2025 od 1. prosinca 2025. protiv okrivljenika ĐH, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te ga osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a potom prema njemu izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 (dvije) godine te okrivljenika obvezati na plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 449,67 eura.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08. propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08., ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske postaje Makarska broj: K-379/24 od 19. listopada 2024. (listovi 15- 18 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Makarska broj: 00254481 (list 19 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐH, sastavljen u Policijskoj postaji Makarska broj: K-379/24 od 19. listopada 2024. s pripadajućom snimkom ispitivanja (listovi 26-30 spisa), toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (listovi 43-46 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka DH, policijskog službenika Policijske postaje Makarska od 5. studenog 2025., (listovi 47-49 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog AH od 6. studenog 2025. (list 50 spisa). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, na temelju članka 190. stavka 1. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci nakon čega mu je, prema članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

6. Nadalje, na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11. od okrivljenog ĐH je trajno oduzeta droga, odbačene posječene zelene biljke sa zelenim listovima i cvjetovima i smeđa teglica s natpisom "PX" sa sadržajem zelene, suhe biljne materije koja je od njega oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska serijskog broja: [serijski broj] od 19. listopada 2024., koja droga se po pravomoćnosti presude ima uništiti.

7. Konačno, na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 449,67 EUR-a (četiristo četrdeset devet eura šezdeset sedam centi), od čega iznos od 299,67 eura predstavlja trošak toksikološkog vještačenja, dok iznos od 150,00 eura predstavlja paušalnu svotu. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška postupka.

8. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 23. prosinca 2025.

SUTKINJA

Barbara Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

- okrivljeniku OH, [adresa] (uz optužnicu),

- PU SD, PP Makarska (po pravomoćnosti),

- u spis.