REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DK, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja broj 216659-0003 od 25. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. u svezi s čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 23. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica DK, vlasnica uslužnog obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

što je 27. prosinca 2023. oko 11:20 sati u [obrt], [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nije posjedovala Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur. broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćila javnosti autorsko djelo,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

pa joj se temeljem cit. odredbi,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, pod brojem 216659-0003 od 25. rujna 2025., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. Okrivljenica je u pozivana na ročišta i to za dan 6. studeni 2025. i 10. prosinca 2025., koje pozive je uredno zaprimila, istima se nije odazvala, niti je u spis dostavila pisanu obranu. U pozivu je okrivljenica bila upozorena da u slučaju nedolaska može biti određeno njezino prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine prisutnosti te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njezinog ispitivanja.

3. U tijeku dokaznog postupka, sud je ispitao svjedoka ĆK, referenta ZAMP-a, pročitao izvadak iz obrtnog registra, zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Svjedok ĆK ispitan na ročištu dana 10. prosinca 2025., u bitnome je iskazao kako se sjeća da 27. prosinca 2023. u 11,20 sati , vršio redovnu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u ugostiteljsko uslužnom obrtu " [obrt]" [adresa], u [adresa], koji je poslovao u sklopu obrta okrivljenice, a što je utvrdio na temelju natpisa na ulaznim vratima i u razgovoru sa zatečenom djelatnicom JK. Došavši u objekt, predstavio se djelatnici službenom iskaznicom, objasnio joj svrhu nadzora te u njezinoj prisutnosti sastavio zapisnik koji je ona vlastoručno potpisala. Sjeća se da je u objektu putem glazbene linije svirala strana glazba u sklopu programa Otvorenog radija, izvođača Maroon 5 "Memories“. Sastavio je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela i ostavio ga djelatnici. Naknadno je provjerom u ZAMP-u utvrđeno da okrivljenica za svoj objekt ne posjeduje propisano Odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.

5. Iz cit. izvatka iz obrtnog registra razvidno je da je okrivljenica DK vlasnica uslužnog obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa] te je obrt u radu.

6. Iz cit. zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela razvidno je da je kontrola izvršena 27. prosinca 2023. u 11,20 sati, u ugostiteljsko uslužnom obrtu " [obrt]" [adresa], u [adresa], koji je poslovao u sklopu obrta okrivljenice te je tom prilikom putem Otvorenog radia, izvođeno djelo Maroon 5 "Memories", a zapisnik je djelatnica ĐK potpisala isti vlastoručno bez primjedbi.

7. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka, referenta ZAMP-a ĆK istinitim, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenice ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje joj je stavljeno na teret, jer su se predmetnog dana javno priopćavala autorska glazbena djela u njezinom objektu, koji predstavlja javno mjesto, iako prethodno nije pribavila odobrenje Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP-a kao ovlaštene organizacije autora, čime je postupila protivno odredbama čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka ĆK koji ima neposredna saznanja o događaju te je njegov iskaz sud cijenio uvjerljivim, logičnim i okolnosnim i nije našao razloga sumnjati u istinitost njegovih navoda.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir prekršajnu neosuđivanost okrivljenice, dok otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Nazočnost okrivljenice za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bila neophodna jer je ono, po ocjeni suca, u potpunosti utvrđeno iz provedenog postupka, pa je sud, koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenice, držeći da njezino ispitivanje nije potrebno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 23. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

CK

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. Okrivljenica, DK, [adresa],

2. Tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a,

3. U spis.