Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ob-78/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u pravnoj stvari predlagateljice AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Josipu Bažantu, odvjetniku iz Bjelovara, protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, Ulica Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, zastupanog po punomoćniku po zaposlenju HP, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-376/2024- 15 od 24. travnja 2025. godine, dana 23. prosinca 2025. godine,
r i j e š i o j e
Uvaženjem žalbe protustranke preinačuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-376/2024-15 od 24. travnja 2025. godine i rješava:
Nalaže se predlagateljici EP da u roku od 15 dana naknadi svjedoku FP, OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak izgubljene zarade i prijevoza radi pristupa na ročište održano dana 03. travnja 2024. godine u iznosu od 67,58 eura, na račun IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Privredne banke Zagreb d. d.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je protustranci da u roku od 15 dana naknadi svjedoku FP trošak izgubljene zarade i prijevoza radi pristupa na ročište održano dana 03. travnja 2024. godine u iznosu od 67,58 eura, na račun IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Privredne banke Zagreb d. d. 2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi protustranka, iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), u vezi s odredbom članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ br. 59/23, u nastavku teksta: ZIP), te predlaže da se pobijano rješenje ukine.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je u ovom postupku na ročištu od 03. travnja 2025. godine saslušan na prijedlog protustranke svjedok MP, koji je zatražio naknadu troškova na ime izmakle zarade zbog dolaska na navedeno ročište, kao i naknadu troškova prijevoza osobnim automobilom na isto ročište na relaciji [adresa].
6. Na temelju priložene potvrde svjedokovog poslodavca-..., utvrđuje da je svjedok MP zaposlen u toj Osnovnoj školi na mjestu kuhara na neodređeno puno radno vrijeme od 40 sati tjedno, te da prema obračunskoj ispravi za isplatu plaće dnevna neto plaća djelatnika iznosi 6,36 eura, odnosno 50,88 eura po danu (8 sati radno vrijeme), pa pozivom na odredbu članka 249. stavak 1. ZPP-a dosuđuje tom svjedoku na teret protustranke potonji novčani iznos na ime izmakle zarade u vidu dnevnice, a pozivom na odredbe članaka 8. i 9. Pravilnika o naknadi troškova o sudskim postupcima („Narodne novine“ br. 8/88) i trošak prijevoza osobnim automobilom na naznačeno ročište na relaciji [adresa] u ukupnom iznosu od 16,70 eura, odnosno odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
7. Donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena neka od bitnih povreda odredaba postupka na koje ovaj sud u skladu s odredbom članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 2. ZIP-a, pazi po službenoj dužnosti, niti žalitelj makar indirektno (sadržajem žalbe) ukazuje na neku drugu bitnu postupovnu povredu.
8. Međutim, pogrešno je sud prvog stupnja odlučio na opisani način.
9. Naime, predmetni izvanparnični postupak radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice pokrenut je isključivo u interesu predlagateljice, pa je ista u smislu posebne (lex specialis) odredbe članka 32. stavak 1. ZIP-a (u odnosu na odredbe ZPP-a o troškovima) trebala sama predujmiti i snositi troškove tog postupka, uključujući i trošak saslušanog svjedoka FP, čija visina je pravilno utvrđena, i to neovisno o tome što ista nije predložila saslušanje tog svjedoka, već je provođenje tog dokaza predložila protustranka.
10. Stoga je uvaženjem žalbe protustranke i primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci, 23. prosinca 2025. godine.
S U D A C :
Alen Perhat
