Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. F. Tuđmana 14
31500 Našice
Posl. broj: Ps-3/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Marini Goržirov, u pravnoj stvari tužitelja PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na adresi. 21000 Novi Sad, Kraljevića Marka 19/9, Srbija, zastupanog po punomoćniku Miroslavu Strelecu, odvjetniku iz OU Pavičić Mario, Našice, protiv tužene FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi iseljenja najmoprimca, izvan ročišta, dana 23. prosinca 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženici FA ( sada CA), OIB: [osobni identifikacijski broj], da se iseli iz kuće koja se nalazi u [adresa], te da tu kuću slobodnu od osoba i stvari preda na raspolaganje tužitelju, sve u roku od 15 dana.
II Odbija se prijedlog za naknadu parničnog troška.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 1. rujna 2025. godine navodi da je vlasnik kuće u [adresa] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] oranica dvorište voćnjak zagrada i kuća br. 20, ukupne površine 2856 m2, da je s tuženom sklopio ugovor o najmu kuće na neodređeno vrijeme. Zbog neplaćanja ugovorene najamnine tužitelj je preporučenim pismom 19. travnja 2025. otkazao ugovor o najmu kuće s ugovorenim otkaznim rokom. S obzirom da je istekao zakonski rok, a tužiteljica nije iselila, predlaže sudu usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev.
2. Tuženoj je tužba sa svim prilozima i pozivom za podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana uredno dostavljena 17. studenog 2025. godine (dostavnice o uručenju na str. 9 spisa). U pozivu je tužena bila upozorena da će se ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda zbog ogluhe.
3. Tužena nije u roku od 30 dana od dana dostave tužbe, pa ni do danas, podnijela odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu, niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tužena bila spriječena opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.
4. Tužitelj je u tužbi predložio sudu obavezati tuženu na naknadu parničnog troška, a kako nije naveo koliki su ti troškovi i na čega se odnose niti su u ostalom dijelu spisa oni naznačeni, to je sud u pogledu troškova parničnog postupka odlučio kao u izreci pod točkom II.
5. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, te je temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) odlučio kao u izreci.
Našice, 23. prosinca 2025.
SUTKINJA:
Marina Godžirov
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženoj
