Poslovni broj Povrv-4/2025-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Larisi Smiljan Pervan, u pravnoj stvari tužitelja trgovačkog društva DIMNJAČAR d.o.o., čiji OIB glasi 02901606720, sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Florijanu Matiću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženice HA, vlasnice obrta " [obrt]", čiji OIB glasi [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Vatroslavu Abramoviću, odvjetniku u Rijeci, radi isplate, izvan ročišta, 23. prosinca 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u uvodno opisanoj pravnoj stvari povučena.

II. Nalaže se tužitelju trgovačkom društvu DIMNJAČAR d.o.o. da tuženici HA, vlasnici obrta " [obrt]", naknadi troškove postupka, u iznosu od 421,88 eura (slovima: četiristo dvadeset jedan euro i osamdeset osam centa), sa zakonskim zateznim kamatama koje za razdoblje od 23. prosinca 2025. godine do isplate teku po kamatnoj stopi od 5,15% godišnje, odnosno po kamatnoj stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III. U preostalom dijelu, iznad iznosa iz t. II., a do zatraženog iznosa od 562,50 eura, s kamatama koje su zahtijevane od dana donošenja odluke o troškovima postupka do isplate, zahtjev tuženice HA, vlasnice obrta " [obrt]", za naknadu troškova postupka odbija se.

Obrazloženje

1. U sadržaju podneska, koji je sudu dostavio 19. prosinca 2025. godine, tužitelj trgovačko društvo DIMNJAČAR d.o.o. (u daljnjem tekstu: tužitelj) naveo je da povlači tužbu.

2. Citirani podnesak tužitelja, za koji je ocijenjeno da, u smislu pravila iz odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; u daljnjem tekstu: ZPP), predstavlja obavijest o povlačenju tužbe, dostavljen je tuženici HA, vlasnici obrta "Graditelj" (u daljnjem tekstu: tuženica), koja ga je uredno primila 23. prosinca 2025. godine.

3. U podnesku od 23. prosinca 2025. godine tuženica je pristala na povlačenje tužbe, zatraživši naknadu troškova postupka na teret tužitelja.

4. Imajući u vidu da je tuženica pristala na povlačenje tužbe, trebalo je odlučiti kao u t. I. izreke rješenja. Takva odluka počiva na primjeni pravila iz odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a.

5. Kao što je prethodno već pisano, prilikom iskazivanja procesne dispozicije vezane uz pristanak na povlačenje tužbe, tuženica je zatražila troškove postupka.

6. Po mišljenju suda prvog stupnja, zahtjev tuženice za naknadu troškova postupka ukazuje se pravno utemeljenim po pitanju njegove osnovanosti (o visini takvog zahtjeva sud će obrazloženje iznijeti nastavno).

7. Odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a propisano je da je tužitelj, koji povuče tužbu (...), dužan tuženiku naknaditi troškove postupka.

8. Odredbom čl. 158. st. 2. ZPP-a predviđeno je da, iznimno od stavka 1. toga članka, ako je tužitelj povukao tužbu (...) odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili iz drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

9. Teret dokaza o tome da je tužba povučena uz uvjete iz odredbe čl. 158. st. 2. ZPP-a, dakle nakon što je tuženica udovoljila zahtjevu tužitelja ili iz drugih razloga koji se mogu pripisati tuženici bio je pridržan za tužitelja, a on ove okolnosti nije dokazao niti s najnižim stupnjem vjerojatnosti.

10. Zato je sud prvog stupnja zaključio da u odnosu na pitanje troškova postupka u primjenu dolazi osnovno pravilo, ono iz odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a, prema kojemu je u slučaju povlačenja tužbe troškove postupka tuženiku dužan naknaditi tužitelj.

11. Troškovi tuženice sastoje se od nagrade odvjetniku za sastavljanje prigovora protiv rješenja o ovrsi, u iznosu od 150,00 eura, sukladno Tbr. 11. st. 1. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (iz Narodnih novina broj 138/23; u daljnjem tekstu: Tarifa/23), te za sastavljanje dva podneska, od kojih je onaj od 02. prosinca 2025. godine bio obrazložen pa nagrada za njegovo sastavljanje iznosi 150,00 eura, sukladno Tbr. 8. st. 1. Tarife/23, dok je podnesak od 23. prosinca 2025. godine predstavljao tzv. ostali podnesak pa nagrada za njegovo sastavljanje iznosi 37,50 eura, sukladno Tbr. 8. st. 4. Tarife/23.

12. Na nabrojane radnje tuženici je priznat zatraženi trošak PDV-a, u iznosu od 84,38 eura, sukladno Tbr. 46. Tarife/23.

13. Nužno je navesti da se Tarifa/23 primjenjuje pozivom na njezin Tbr. 52. st. 3. jer sud o troškovima postupka odluku donosi u trenutku pisanog redigiranja ovog rješenja, točnije 23. prosinca 2025. godine, a to je, pak, nakon što je, u smislu dijela XIX. st. 1. Tarife/23, ta Tarifa stupila na snagu.

14. U pogledu troškova postupka tuženica je zatražila zakonske zatezne kamate, s tim da ovaj sud prvog stupnja smatra da joj takvo pravo pripada, i to počevši od dana donošenja prvostupanjske odluke o troškovima postupka jer je to u skladu s odredbom čl. 31. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U- I-2881/2014 i dr. od 01. lipnja 2016. godine, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24), kao i s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a, koja je novelirana kroz čl. 27. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a od 11. srpnja 2022. godine (iz Narodnih novina broj 80/22).

15. Stoga je glede tijeka kamata na iznos troškova postupka odlučeno kao u t. II. dispozitiva rješenja.

U Rijeci 23. prosinca 2025.

S u t k i nj a

Larisa Smiljan Pervan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv odluke, donesene u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa odluke (čl. 348. st. 1. ZPP- a).

Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku odluku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).

Pravovremeno podnesena žalba sprečava da odluka postane pravomoćna u dijelu koji se pobija žalbom (čl. 348. st. 2. ZPP-a).

O žalbi protiv rješenja odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a). RJ.

- rješenje nepravomoćno

- vidi upisnik "Povrv"

- kal. do pravomoćnosti

DNA:

- pun. tužitelja, uz podnesak tuženice od 23. prosinca 2025.

- pun. tuženice

e-komunikacijom, imajući u vidu da je Odlukom ministra pravosuđa od 20. travnja 2020. godine, koja je na službenoj Internet stranici Ministarstva pravosuđa objavljena 21. travnja 2020. godine, utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za e- komunikaciju na svim općinskim sudovima (...), a da su se time, u smislu pravila iz odredbe čl. 118. st. 1. ZID ZPP-a (Narodne novine broj 70/19), ostvarili uvjeti za obveznu e-komunikaciju općinskih sudova s (...) odvjetnicima

PRISTOJBE:

- za naplatu pristojbe nadležan je ovlašteni službenik u sudu, određen godišnjim rasporedom poslova (čl. 28. st. 6. Zakona o sudskim pristojbama od 27. prosinca 2018. godine, Narodne novine broj 118/18 i 51/23)

U Rijeci 23. prosinca 2025.

S u t k i nj a