REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Broj: Pp -2650/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje zapisničara Željke Juričko u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MA, zbog prekršaja iz članka 93.stavka 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ( NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21) kažnjivog na temelju članka 115. stavka 3. u svezi članka 115.stavka 1. podstavka 24. istog Zakona, na temelju optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, pod brojem: KLASA:340-06/22-02/5073;URBROJ:530-08-3-1-3- 22-03/ZV od 17.studenog 2022., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 23.prosinca 2025., istog dana na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (»Narodne novine« br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
p r e s u d i o j e
Okrivljeni : MA, rođen **.**.1958., nastanjen u Puli, Turtijanska ulica 21, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijevoznik- obrtnik
kriv je
I. što je 16.studenog 2022. u 11:50sati kao vozač teretnog automobila N2 registarske oznake [registarska oznaka], kao prijevoznik-obrtnik, obavljao prijevoz tereta za vlastite potrebe na relaciji Vodnjan-Pula u svoje ime i račun, odnosno za vlastite potrebe, a da kao prijevoznik nije prijavio obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom tijelu državne uprave,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 93.stavka 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu kažnjiv na temelju članka 115. stavka 3. u svezi članka 115. stavka 1. podstavka 24. istog Zakona.
Na temelju članka 38.stavka 2.točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od kazne
III. Na temelju članka 139. stavka 6.Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka te će se predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. 17.studenog 2022. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika stavljajući mu na teret počinjenje djela prekršaja kako je činjenično opisan i pravno označen u izreci presude.
2. Nakon što je pozvan na prekršajnu odgovornost okrivljenik je, spriječen zdravstvenim problemima na što je njegov sin predočio liječničku dokumentaciju kao dokaz, dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da nije bio svjestan obveze prijavljivanja obavljanja prijevoza za vlastite potrebe, da se ne radi o namjernom postupanju niti o pokušaju izbjegavanja zakonskih obveza, već o nenamjernom propustu nastalom nepoznavanjem propisa. Ističe kako prijevoz nije obavljao u komercijalne svrhe niti ostvarivao bilo kakvu imovinsku korist, već da se radilo isključivo o prijevozu za vlastite potrebe. U međuvremenu je zbog narušenog zdravstvenog stanja postao invalid te više ne upravlja vozilima niti obavlja bilo kakav prijevoz, vozilo ( kamion ) na koji se odnosi predmet je odjavio, pa moli nadležno tijelo da uvaži sve olakotne okolnosti osobito njegovo zdravstveno stanje i nenamjernost postupanja kao i činjenicu da prekršaj više nije moguće ponoviti i da mu izrekne najblažu moguću sankciju odnosno opomenu.
3. U dokaznom postupku, nakon čitanja pisane obrane okrivljenika, provodi se uvid u obavijest u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, list broj 3 spisa, zapisnik od 16.studenog 2022., s priloženim fotografijama vozila i prometne i vozačke dozvole, te potvrdu o ispunjavanju posebnih uvjeta, listovi od 4 do 9 u spisu predmeta, kao i liječničku dokumentaciju.
4. Provodi se uvid u podatke Odjela za prekršajne evidencije, pa se utvrđuje da okrivljenik nije kažnjavan.
5. U završnoj riječi, opunomoćeni predstavnik tužitelja smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj, pa predlaže da se isti proglasi krivim za izvršenje istoga, dok odluku o prekršajnoj sankciji ostavlja Sudu.
6. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja ( obrana okrivljenika, izjava opunomoćenog predstavnika tužitelja, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), ocjena je suda da optužba tužitelja nije dovedena u pitanje, a ovo stoga što okrivljenik potvrđuje činjenične navode tužitelja okolnosno ih pojašnjavajući činjenicom da nije znao za zakonom propisanu obvezu što nije osnov isključenja njegove krivnje ili opstojnosti prekršaja, pa se time obrana okrivljenika u bitnome pokazuje u suglasju sa navodima tužitelja kao i pripadajućom dokumentacijom, što daljnje provođenje dokaza čini suprotnim razlozima ekonomičnosti postupanja jer se i ovako može bez ikakve razumne sumnje zaključiti da je okrivljenik ostvario obilježja terećenog prekršaja.
7. Isto jer je odredbom članka 93.stavka 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano:
„(6) Prijevoznik koji obavlja prijevoz za vlastite potrebe isto je dužan prijaviti nadležnom upravnom tijelu županije odnosno Grada Zagreba prema sjedištu ili prebivalištu prijevoznika.“
8. Sumirajući izloženo, ovaj je sud slobodno cijeneći dokaze i postojanje ili nepostojanje činjenica, pri čemu nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, na temelju neformalne ocjene dokaza uzeo dokazanim činjenice u kojima se ostvaruju zakonska obilježja terećenog prekršaja, te je istim prihvatio dokazanim da je okrivljenik počinio predmetni, pa je nalazeći olakotnim priznanje okrivljenika, njegovo narušeno zdravstveno stanje i nekažnjavanost, procesnu disciplinu, kao i odmak vremena od počinjenja prekršaja u kojem okrivljenik nije ulazio u sferu nezakonitog postupanja, ne nalazeći posebnih otegotnih okolnosti, uvjerenja da poradi postizanja svrhe kažnjavanja nije nužno izreći kaznu jer je svrha ovog prekršajnog procesuiranja već postignuta i samim vođenjem postupka.
9. Imajući u vidu da se okrivljenik nalazi na bolovanju i ne ostvaruje druga primanja, isti se kako se ne bi dovelo u pitanje njegovo nužno uzdržavanje oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka za što normativno uporište stoji u odredbi članka 139.stavka 6. Prekršajnog zakona.
U Puli –Pola, 23.prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
