REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EN, zbog djela prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 82/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/109663, nakon žurnog postupka

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: EN, rođen **.**.1963., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se od optužbe

da bi 5. rujna 2024. u 14:35 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Ulicom Donje Svetice u smjeru sjevera kod Lovinčevićeve ulice, a da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/109663 dana 09.12.2024. kojim je okrivljenika proglasila krivim, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

2. Okrivljenik je pozivan na saslušanje za dane 24.09.2025., 29.10.2025., a koji su se vraćali s naznakom da je isti obaviješten nije tražio. Sud je sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona poziv za raspravu okrivljeniku za 09.12.205. istaknuo na oglasnu ploču suda, te se dostava smatra uredno obavljenom.

2. Sud je proveo žurni postupak u kojem je izvršen uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog (u kojem je okrivljenik osporavao djelo prekršaja, navodeći kako nikada nije vozio automobil marke AUDI reg. oznake [registarska oznaka], koji nikada nije bio u njegovom vlasništvu, te nije niti mogao biti zatečen u prekršaju ne vezivanja sigurnosnog pojasa). Sud je od I postaje promete policije Zagreb zatražio podatak tko je vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka], te iz dopisa od 20.06.2025. proizlazi da okrivljenik nije vlasnik predmetnog vozila. Također je sud pokušao provesti dokaz saslušanjem djelatnika policije koji je utvrdio prekršaj, međutim isti se pozivima za ročišta nije odazvao, pa je sud odustao od daljnjeg pozivanja navedenog svjedoka u smislu odredbe članka 89. st. 1. Prekršajnog zakona.

3. Naime, provedenim postupkom, Sud nije s izvjesnošću utvrdio da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret u obaveznom prekršajnom nalogu, te da bi bio prekršajno odgovorna, a kako sud nije bio u mogućnosti utvrditi činjenično stanje saslušanjem djelatnika policije koji je utvrdio prekršaj, to je sud primjenom načela „In dubio pro reo“ temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenika oslobodio od optužbe.

4. Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 23. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku EN, [adresa]

2. Tužitelju PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana-ovdje