REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: P-12/2021-27

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Požegi, po sucu Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranja d.d., Listopadska 2, 10000 Zagreb, OIB: 94472454976, zastupan po opunomoćenicima iz OD Grgić & Partneri, Osijek, Ivana Gundulića 5b, 31000 Osijek, protiv tuženika HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćeniku Valentini Gacik, odvjetnici u Požegi, Sv. Florijana 8/I, 34000 Požega, radi isplate, na prijedlog tužitelja 23. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj Adriatic osiguranje d.d., Listopadska 2, 10000 Zagreb, OIB: 94472454976, povukao tužbu protiv tuženika HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u ovoj građansko-pravnoj stvari.

II Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Između tužitelja Adriatic osiguranja d.d., Listopadska 2, 10000 Zagreb, OIB: 94472454976, i tuženika HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (u daljnjem tekstu: tužitelj i tuženik) vodila se parnica povodom tužbe tužitelja koji je prema tužbenim navodima tuženiku na temelju pravomoćne presude ovoga suda posl. broj P-695/2006 s osnova naknade neimovinske štete isplatio i to: 19. svibnja 2011. iznos od 67.413,57 kuna, dana 15. srpnja 2014. pripadajuću zakonsku zateznu kamatu na neimovinsku štetu, izgubljenu zaradu te pripadajuću zakonsku zateznu kamatu na izgubljenu zaradu u iznosu od 155.751,61 kunu, 6. kolovoza 2014. izgubljenu zaradu i pripadajuću zakonsku zateznu kamatu na izgubljenu zaradu kao mjesečnu rentu te parnični trošak u iznosu od 197.635,83 kune, a i 1. listopada 2014. pripadajuću zakonsku kamatu na parnični trošak u iznosu od 13.556,07 kuna, te kako je Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem od 14. srpnja 2020. ukinuo prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu tj. presudu Županijskog suda u Slavonskom Brodu Stalna služba u Požegi, posl. broj: Gž- 2474/2011-2 u dijelu u kojem je naloženo tužitelju da po osnovi izgubljene zarade od veljače 2005. do prosinca 2007., kao i u dijelu odluke o troškovima parničnog postupka, a sve uz pripadajuće zatezne kamate, pozivajući se na odredbu čl. 1111 stavak 3., te čl. 1115 ZOO/05 i 1117 ZOO/05, tužitelj, a nakon što tuženik nije reagirao na pisani poziv da tužitelju isplati na ime izgubljene zarade iznos od 21.617,15 kuna, na ime pripadajuće zatezne kamate iznos od 23.261,56 kuna, na ime parničnog troška iznos od 18.266,18 kuna te na ime pripadajuće zatezne kamate iznos od 7.941,03 kuna, odnosno sveukupno 71.085,92 kuna, predlaže sudu da presudom naloži tuženiku isplatu ukupnog iznosa od 71.085,92 kune sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od 14. srpnja 2020. pa do isplate, zajedno s troškom parničnog postupka na koji tužitelj zahtijeva zateznu kamatu od donošenja presude pa sve do isplate.

2.Ovaj sud je procesno postupao tako da je pribavio od tuženika odgovor na tužbu tuženika, održao pripremno ročište 29. travnja 2022., glavnu raspravu na dan 3. ožujka 2025., a koja je odgođena zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a i rješenjem posl. broj: P-12/2021-12 od 3. ožujka 2025. odredio pribaviti pisani nalaz i mišljenje financijsko knjigovodstvenog vještaka Dajane Hart, stalnog sudskog vještaka iz [adresa].

3.Kako je imenovani vještak Dajana Hart predložila da ju se izuzme kao vještaka od postupanja u ovom parničnom predmetu ovaj sud je to prihvatio rješenjem posl. broj:

P-12/2021-19 od 2. srpnja 2025. i vještakom je imenovao Borisa Belunjaka, stalnog sudskog vještaka iz Vidovaca, Sv. Ane 8.

4.Nakon što je po prijedlogu vještaka pribavljena dodatna pisana dokumentacija u spisu, vještak Boris Belunjak je 10. studenog 2025. dostavio pisani nalaz s mišljenjem, a ovaj sud je nalaz i mišljenje vještaka dostavio opunomoćenicima stranaka.

5.Podneskom od 22. prosinca 2025. tužitelj je izvijestio sud kako su stranke u ovom postupku izvansudskim putem riješile prava i obveze sklopivši izvansudsku nagodbu, a radi čega tužitelj u cijelosti povlači tužbu i tužbeni zahtjev iz ove parnice, pod uvjetom da svaka stranka snosi svoj trošak u cijelosti.

6.Odredbom članka 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – Pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 – Odluka Ustavnog suda RH i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) da se tužba može povući i nakon što se tuženik upusti u raspravljanje u glavnoj stvari, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane.

7.Sud prihvaća istinitim navode tužitelja da su tužitelj i tuženi izvansudskim putem razriješili ovaj sporni odnos kroz sklapanje izvansudske nagodbe te je sud zaključio da je tuženik suglasan s povlačenjem tužbe i da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

8.Zbog iznesenih razloga valjalo je riješiti kao u izreci na temelju odredbe članka 193. stavak 2. ZPP-a o povlačenju tužbe, a o troškovima postupka sukladno odredbi članka 159. stavak 1. ZPP-a jer sud prihvaća stav tužitelja da su stranke sklopile izvansudsku nagodbu, a da je u istoj sporazumom utvrđeno da će svaka stranka snositi svoje troškove postupka iz ove parnice.

U Požegi 23. prosinca 2025.

Sudac:

Ljubomir Mirković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Podnosi se ovom sudu u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka rješenja. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. OD Grgić & Partneri, Osijek, Ivana Gundulića 5b, [adresa] Osijek

2. Valentina Gacik, Sv. Florijana 8/I, [adresa] Požega