U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe trgovačkog društva Trgovina Krk d.d. i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o trgovini ("Narodne novine" br. 87/08., 96/08., 116/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20., 33/23.) dalje Zakon o trgovini), u povodu optužnog prijedloga tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Puli klasa 336-02/23-01/2737 od 17.4.2023. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 dalje Prekršajni zakon) nakon provedenog postupka, na temelju članka 182. t. 1. Prekršajnog zakona, 23. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba trgovačko društvo TRGOVINA KRK d.d. Malinska, Dubašljanska 80, OIB 66548420466, kao pravna osoba

Okrivljena odgovorna osoba HU, rođena **.**.1975. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa], voditelj mikroregije u trgovačkom društvu Trgovina Krk d.d. Malinska, kao odgovorna osoba,

Oslobađaju se optužbe

da je inspekcijskim nadzorom Državnog inspektorata Područnog ureda u Rijeci, Ispostave Pula, izvršenim dana 24.2.2023. g. u prodavaonici društva u Šišanu, Centar 5b utvrđeno da su u razdoblju od dana 2.8.2021g. do 24.2.2023. godine obavljali djelatnost trgovine, a da nisu prethodno ishodili rješenje nadležnog mjesnog ureda kojim se utvrđuje da prodajni objekt ispunjava uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine, dakle, obavljali djelatnost trgovine bez rješenja o ispunjavanju uvjeta za navedeni prodajni objekt,

čime da su počinili prekršaj iz čl. 13. kažnjivo po čl. 70. st. 1. podst. 6. Zakona o trgovini.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

Obrazloženje

Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenici su dostavili pisanu obranu u kojoj navode da se djelatnost trgovine u predmetnom prostoru obavlja kontinuirano, bez prekida. Prostor nije pretrpio nikakve bitne promjene u pogledu građevinske strukture, rasporeda, opreme ili namjene. Prethodni korisnik prostora posjedovao je važeće rješenje o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta. U trenutku kada je Trgovina Krk preuzela prostor, nastavljena je ista djelatnost, u istim uvjetima i istom infrastrukturom. Odmah nakon nadzora su ishodili novo rješenje o minimalno tehničkim uvjetima i dostavili ga inspektoru. Prodavaonica u Šišanu je započela sa radom temeljem Rješenja o minimalnim tehničkim uvjetima koje je ishodovao prethodni korisnik prostora koji je u njemu obavljao istu vrstu djelatnosti. Zato su bili u uvjerenju da je navedeno rješenje važeće jer nije došlo do izmjena u prostoru, koji e preuzet kao mini market. Nakon što je inspektor ukazao na nepravilnosti, ishođeno je novo rješenje.

U postupku je izvršen uvid u dokumentaciju u spisu, zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 24.2.2023, izvadak iz sudskog registra, zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 28.2.2023, Rješenje Ureda državne uprave u Istarskoj županiji od 16.3.2010, očitovanje nadziranog subjekta, podaci o odgovornoj osobi, Rješenje Istarske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo od 21.3.2023. o udovoljavanju tehničkim, zdravstveni, ekološkim i drugim propisanim uvjetima za obavljanje djelatnosti trgovina na malo u nespecijaliziranim prodavaonicama, pretežno hranom, pićima i duhanskim proizvodima.

Zbog izmjena i dopuna Zakona o trgovini koje su stupile na snagu 1.7.2023. nalazi se da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj odnosno da djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj, obzirom da se prema počinitelju primjenjuje zakon koji je blaži, a što je u ovom slučaju zakon koji postupanje okrivljenika više ne tretira kao prekršaj. U zakonu se izmijenio članak 13. st. 10. koji sada glasi: (10) Na nastavak obavljanja djelatnosti trgovine iz stavka 9. ovoga članka bez izdavanja novog rješenja o ispunjavanju uvjeta za obavljanje djelatnosti trgovine ne utječe vrijeme izdavanja prijašnjeg rješenja o ispunjavanju uvjeta za obavljanje djelatnosti trgovine ako su uvjeti za obavljanje djelatnosti trgovine usklađeni s odredbama pravilnika iz članka 12. ovoga Zakona, kao niti promjena vrste robe kojom se obavlja djelatnost trgovine ako se ne radi o robi opasnoj za život i zdravlje ljudi i životinja te prirodu i okoliš.

Prema članku 182. t. 1. Prekršajnog zakona, presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud će izreći: 1. ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj, pa su slijedom navedenog, okrivljenici oslobođeni optužbe.

Na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 23. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. podnositelju optužnog prijedloga

2. okrivljenoj pravnoj osobi

3. okrivljenoj odgovornoj osobi