REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, 10360 Sesvete

Poslovni broj: Pp -2579/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AO radi djela prekršaja iz čl. 238. st. 1. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,113/23) pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/55940, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 03.06.2025. godine, u smislu čl. 222.st.1. 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona, donio je dana 23.prosinca, 2025. godine,

presudio je

I. okrivljeni : AO, od oca A i majke Ć, rođen **.**.1976. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, osnovna škola, bez zanimanja, nije zaposlen, supruga ga uzdržava, oženjen, otac četvero djece, sa adresom stanovanja u [adresa]/2, do sada prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 24. ožujka, 2025. godine u 18:00 sati u Sesvetama, u smjeru sjevera, upravljao vozilom N1 marke Renault, krećući se Brestovačkom ulicom, a da vozilo nije bilo registrirano,

dakle, upravljao je vozilom koje nije bilo registrirano,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 ( dvjesto) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedameura) , u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim brojem, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je dostavio sudu pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da mu se stavlja na teret počinjenje prekršaja iz čl. 238. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji se odnosi na ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, da nikada nije konzumirao alkohol, niti je bio zaustavljen od strane policijskih službenika, došlo je do pogreške u identitetu, neosnovanog i štetnog postupanja, povrijeđeno je pravo na pravično suđenje i obranu, nitko se ne može kazniti za prekršaj bez dokaza da je isti počinio, povrijeđeno je načelo zakonitosti i pretpostavka nevinosti, zahtjeva uvid u spis i moli da se postupak obustavi jer je riječ o zamjeni identiteta, cijeli postupak je nezakonit i neutemeljen, udar na njegova prava.

Okrivljenik je na saslušanju naveo da odustaje od pisane obrane, obzirom da se dogodila neka greška, pisana obrana odnosi se na odbijanje alkotestiranja, dana 24.03.2025. godine u 18,00 sati upravljao kombi vozilom N1 marke Renault, zaustavili su ga policijski službenici, tražili su ga vozačku i prometnu, osobnu iskaznicu, on je tražene dokumente dao, nudio je i policu kako bi policijski službenik vidio da je policu platio, međutim isti mu je vratio dokumente i rekao mu da vozilo nije registrirano, on sam je rekao da ide kod majstora, ja je prethodno išao na tehnički, međutim vozilo nije bilo ispravno, pa su ga vratili sa tehničkog pregleda, on je krenuo kod majstora kako bi popravio vozilo, međutim u prometu me zatekla policija. Kriv sam i priznajem, žao mu je za počinjeni prekršaj, moli sud da mu izrekne što blažu kaznu obzirom je nezaposlen, otac četvero djece, a supruga je na porodiljnom.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnica, izvješće o počinjenom prekršaju, pisana obrana, zapisnik o odgodi od 27.11.2025., izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/180596 od 19.12.2025. godine razvidno je da je okrivljeni prekršajno ne kažnjavan.

5. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.

6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom je upravljao vozilom, a da vozilo nije bilo registrirano, čime je u cijelosti počinio prekršaj iz čl. 238. st.1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu je za navedeni prekršaj ublaženu novčanu kaznu, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, novčane kazne s obzirom na priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok mu nisu nađene posebno izražene otegotne okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

9. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 23.prosinca, 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.