REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-1630/2019-54

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Domagoju Kurobasi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika DN zbog kaznenog djela iz čl. 229 st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb K- DO-2078/19 od 22. kolovoza 2019. godine, nakon održane javne rasprave dana 23. prosinca 2025. godine, u prisutnosti zastupnika optužbe UN, optuženika i njegovog branitelja Ivana Adžića, odvjetnika u Zagrebu, dana 23. prosinca 2025., izrekao je i objavio

p r e s u d u

I. Optuženik KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i BN, rođene U, rođen **.**.1993., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, monter, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, s novčanim primanjima u iznosu od 100,00 do 150,00 EUR mjesečno, živi u izvanbračnoj zajednici , otac dvoje djece u dobi od 13 i 6 godina, srednjeg imovnog stanja, bez vojnog čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan

k r i v  j e

što je:

11. lipnja 2019., oko 03,30 sati, u Sesvetama, Slavonska avenija 63, u nakani nepripadnog stjecanja predmeta, odgovarajućim predmetom nasilno slomio lokot na vratima autopraonice „Zovko“ u vlasništvu trgovačkog društva „AS Šporčić“ j.d.o.o., ušao u istu, odakle je uzeo i za sebe zadržao jedan autić na daljinski upravljač marke „Zenorh“ G230RC1, jedan autić na daljinski upravljač sa benzinskim motorom, veličine 40x80 cm, nepoznatog proizvođača te jedan neispravan RC automobil marke „Traxxas“, stvari sveukupne vrijednosti cca 21.000,00 kuna,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1., u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 optuženika DN se osuđuje na

KAZNU ZATVORA OD 10 (DESET) MJESECI.

III. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25- dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenika AS Šporčić j.d.o.o. se upućuje na parnicu glede postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.

IV. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženika DN oslobađa se obveze naknade troškova postupka koji se odnose na paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu uvodno navedenom optužnicom tereti optuženika zbog kaznenog djela činjenično opisanog i pravnog označenog u izreci presude osim što se u optužnici tvrdi da se radilo o vrijednosti o točno 21.000,00 kuna no sud je taj dio korigirao presuđenjem utvrdivši da se radi o približno 21.000,00 kuna.

2. Optuženik je naveo da se smatra krivim u odnosu na optužbu i da izražava žaljenje te da se sve dogodilo kako piše u optužnici. Iskazao je i da je to počinio u situaciji kada je oštećenik dugovao mu cijelu plaću kao i da je predmetne stvari vratio. Nije suglasan s predloženom sankcijom.

3. Dakle, optuženik je s namjerom počinio kazneno djelo teške krađe s time da se unatoč tome što optuženik nije prigovarao označenom iznosu nije utvrdilo da bi se radilo o 21.000,00 kuna već o samo približno navedenom iznosu.

4. Unatoč olakotnim okolnostima poput izražavanja žaljenja i priznanja kao i optuženikovih obiteljskih prilika koje se odnose prvenstveno na to što je otac maloljetne djece, sud ne nalazi prihvatljivim prijedlog obrane da se optuženiku izrekne uvjetnu osudu. Valjalo je uzeti u obzir i otegotnu okolnost optuženikove višestruke osuđivanosti od čega se neke osuđivanosti odnose i na vrijeme prije počinjenja predmetnog kaznenog djela te ujedno valja istaknuti da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio dok je bio pod rokom kušnje za neke od ranijih osuđivanosti. Očito uvjetne osude kod optuženika ne daju adekvatne rezultate budući da je optuženik nastavio s protupravnim ponašanjem.

5. Naime, iz današnjeg uvjerenja nadležnog ministarstva proizlazi da je optuženik osuđen ovosudnom presudom KMP-88/2012 koja je postala pravomoćna 16. listopada 2012. zbog kaznenog djela nasilničkog ponašanja u obitelji iz čl. 215. a KZ/97 na zatvorsku kaznu od 10 mjeseci uvjetno na 3 godine uz sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama. Nadalje proizlazi da je osuđen i ovosudnom presudom KMP-41/2013 koja je postala pravomoćna 6. studenog 2013. zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 129. st. 2. KZ/97 na bezuvjetnu zatvorsku kaznu od 1 godine i 5 mjeseci također uz sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama. Zatim slijedi osuđivanost ovosudnom presudom KMP-36/2013 koja je postala pravomoćna 29. prosinca 2015. zbog kaznenog djela iz čl. 191. st. 1. KZ/11 na tromjesečnu zatvorsku kaznu uvjetno na 1 godinu. Zatim slijedi osuđivanost ovosudnom presudom K-1872/2016 koja je postala pravomoćna 21. siječnja 2017. zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 kao i kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 3. KZ/11 na kaznu zatvora od deset mjeseci uvjetno na četiri godine. Zatim slijedi osuđivanost ovosudnom presudom K-1407/2016 koja je postala pravomoćna 17. rujna 2018. zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na jednogodišnju zatvorsku kaznu uvjetno na tri godine uz sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti. Zatim slijedi osuđivanost ovosudnom presudom K-1223/2018 koja je postala pravomoćna 6. studenog 2018. zbog kaznenog djela krađe na deset mjeseci uvjetno na četiri godine Zatim slijedi osuđivanost ovosudnom presudom Kzd-231/2018 od 22. siječnja 2019. zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 na jednogodišnju zatvorsku kaznu uvjetno na četiri godine. Zatim osuđivanost presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu K-154/2020 koja je postala pravomoćna 8. listopada 2020. zbog kaznenog djela iz prijetnje čl. 139. st. 2. KZ/11 na bezuvjetnu jednogodišnju zatvorsku kaznu uz posebnu obvezu zabrane približavanja žrtvi ili nekim drugim osobama na rok od tri godine. Zatim osuđivanost ovosudnom presudom K- 355/2021 koja je postala pravomoćna 9. siječnja 2024. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu jednogodišnju zatvorsku kaznu. Zatim slijedi osuđivanost ovosudnom presudom K-2361/2021 koja je postala pravomoćna 18. rujna 2024. zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 na bezuvjetnu zatvorsku kaznu od 9 mjeseci. Tu je i osuđivanost ovosudnom presudom K-402/2021 koja je postala pravomoćna 27. siječnja 2025. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 na jednogodišnju zatvorsku kaznu uvjetno na pet godina. Na kraju uvjerenja je navedena odluka Općinskog suda u Novom Zagrebu Kv-90/2025 koja je postala pravomoćna 17. listopada 2025. te je navedeno da je optuženika određena zatvorska kazna i to ukupno 1 godina i 8 mjeseci uslijed objedinjenja presude Općinskog suda u Novom Zagrebu K-154/2020- 6 i ovosudne presude K-2361/2021.

6. Dakle, radi se o višestrukoj odnosno brojnoj osuđivanosti pa sud smatra da kazna blaža od predložene ne bi postigla svrhu kažnjavanja slijedom čega je optuženiku izrečena predložena desetomjesečna bezuvjetna zatvorska kazna. Točno je da je od počinjenja djela prošlo mnogo vremena i to više od šest godina, ali ta okolnost od proteka vremena ne dolazi toliko do izražaja već naprotiv do izražaja dolazi okolnost optuženikove osuđivanosti koja je takva da se može govoriti da optuženik ima kontinuitet u činjenju kaznenih djela. Osim toga nije za zanemariti niti okolnost vrijednosti ukradenih stvari budući da se radi o iznosu cca 21.000,00 kuna te se ujedno vidi i neprihvatljivost optuženikovog opravdavanja koje je isticao da mu je oštećenik dugovao plaću koja je iznosila oko 3.000,00 kuna što je višestruko manje od vrijednosti koje je zatim oštećeniku otuđio.

7. Sud je oštećenika uputio u parnicu glede postavljenog imovinskopravnog zahtjeva budući da nije utvrđen točan već samo približan iznos, a uz to su stvari u međuvremenu očito vraćene kako to proizlazi iz optuženikovog iskaza na raspravi kao i iz stanja spisa.

8. Budući da je optuženik izjavio da ostvaruje niska novčana primanja i uz to je obvezan uzdržavati svoju maloljetnu djecu, sud ga je oslobodio obveze naknade troškova postupka koji se odnose na paušalnu svotu kako ne bi došlo do štetnih posljedica za nužno uzdržavanje.

U Zagrebu 23. prosinca 2025.

Sudac:

Domagoj Kurobasa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj K-DO-2078/19

2. Optuženi KN – putem Kaznionice u Glini

3. Branitelj Ivan Adžić, odvj. u Zagrebu

4. Oštećenik AS Šporčić j.d.o.o.