REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-780/2025-8

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Đurđice Vrđuka u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CK zbog kaznenih djela iz članka 234. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj KO-DO-630/2025 od 6. studenog 2025. nakon provedene javne rasprave zaključene 22. prosinca 2025. u prisustvu zamjenika ODO u Novom Zagrebu LK, okrivljenika CK i branitelja okrivljenika odvjetnika Zlatka Sambolića, 23. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DK i C, djevojački L, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem na adresi u [adresa], pismen, sa završenom SSS, instalater grijanja i klimatizacije, nezaposlen, bez prihoda, bez imovine, oženjen, otac troje malodobne djece u dobi od 5 godina, 3 godine i 1 godine i 3 mjeseca, vojsku nije služio, osuđivan,

k r i v  j e

što je

1) točno neutvrđenog dana, krajem rujna 2025. godine, na križanju Gospodarske ulice i ulice Mirka Bedeka, na neograđenom prostoru gdje trgovačko društvo Mobile 4U d.o.o. drži vozila za iznajmljivanje, osumnjičeni CK je prišao vozilu marke „Citroen Berlingo“, reg. oznaka [registarska oznaka], bijele boje, gdje je na zasad neutvrđen način sa prozora vozačevih vrata demontirao tzv. „locker“ u kojem su se nalazili ključevi od navedenog vozila, te je sa originalnim ključevima otključao navedeno vozilo kako bi se sa istim koristio u vožnji, stavio motor u pogon i odvezao se sa parkirališta bez znanja i dopuštenja vlasnika vozila, te se nastavio koristiti sa vozilom bez dopuštenja vlasnika na području Zagreba sve do 8.10.2025. gdje je vozilo ostavio na šljunčanom parkiralištu trgovačkog društva Primat Logistika na adresi u

Zagrebu, Hrvatski Leskovac, Zastavnice bb,

II. d a k l e , neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe, 2) dana 29.09.2025. oko 00,50 sati u nakani da sebi i drugome pribavi protupravnu imovinsku korist, osumnjičeni CK je zajedno s drugom NN osobom, i vozilom marke Citroen, bijele boje, reg. oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo trgovačkog društva MOBILE 4U d.o.o., kojeg je prethodno pribavio izvršenjem kaznenog djela „Neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari“ iz čl. 234. st. 2. Kaznenog zakona, dovezli su se do lokacije adrese, Ventilatorska br. 1, gdje TD Vodolim instalacije d.o.o. ima gradilište, zaštićeno i ograđeno zaključanom metalnom ogradom, gdje su parkirali navedeni automobil pored ograde, preskočili ogradu, visine od 140 cm, ušli u prostor gradilišta gdje su potom fizičkom snagom i odnošenjem, uzeli i za sebe zadržali ukupno četiri (4) građevinske originalne oplate dimenzija 200x50 cm, žute boje, prebacili ih preko ograde u navedeno vozilo da bi potom zajedno s navedenim predmetima napustili mjesto događaja, oštetivši time Vodolim instalacije d.o.o. za iznos od 500,00 eura, a sebi pribavio nepripadnu imovinsku korist u navedenu iznosu,

d a k l e , svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo s ciljem da ih protupravno prisvoji,

3) dana 2. listopada 2025. godine, u poslijepodnevnim satima, na adresi u [adresa], zaustavio vozilo u kojem se nalazila bivša vanbračna partnerica s kojom ima dijete CKP te u nakani da istu ozlijedi otvorenim dlanom udario oštećenicu LKP u predjelu nosa, a kada je ista izašla iz vozila, osumnjičeni CK joj je prišao i udario ju je nogom u predjelu prsa vrijeđajući je riječima: „Kurvo, pička ti materina“, a uslijed čega je oštećenica CKP krvarila iz nosa te zadobila tjelesne ozljede u vidu višestrukih površinskih ozljeda glave, površinske ozljede nosa, kontuziju očne vjeđe i periokularnog područja te hematom ispod lijevog oka,

d a k l e, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari – opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. KZ/11, pod točkom 2) kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11 i pod točkom 3) kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11.

IV. Temeljem članka 234. stavak 2. okrivljeniku CK se za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz točke 1) utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Temeljem članka 229. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku se za kazneno djelo teške krađe iz točke 2) utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 117. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku se za kazneno djelo tjelesne ozljede iz točke 3) utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

Temeljem članka 234. stavak 2., članka 229. stavak 1. i članka 117. stavak 2. KZ/11, a sve u svezi članka 51. KZ/11 okrivljenik CK se osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci.

V. Temeljem članka 57. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku CK se izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 7 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 9. listopada 2025. pa do 23. prosinca 2025.

VII. Temeljem članka 77. stavak 1. KZ/11 od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom.

Temeljem članka 559. i članka 560. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 250,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik CK ostvario kaznenim djelom iz članka 229. stavak 1. KZ/11.

Utvrđuje se da novčani iznos od 250,00 eura postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Nalaže se okrivljeniku CK da iznos od 250,00 eura u roku od 15 dana uplati u korist Državnog proračuna.

VIII. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni CK se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika CK da je počinio kazneno djelo protiv imovine –neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari – iz članka 234. stavak 2. KZ/11, kazneno djelo imovine – teškom krađom – iz članka 229. stavak 1. KZ/11 te kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – iz članka 117. stavak 2. KZ/11, a koja su djela činjenično opisana u optužnici broj: KO-DO-630/2025 od 6. studenog 2025.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je odgovorio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju (list 4-7 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji (list 8-10 spisa), liječničku dokumentaciju na ime CKP (list 17 spisa), službene zabilješke o dojavi (list 18-19 i list 21 spisa), fotodokumentaciju ozljeda (list 77-79 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka DK (list 85-86 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VK (list 87-88 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka AK (list 89-90 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZK (list 91-92 spisa), te zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve CKP pred sucem istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici, a uz to reproducirao je snimku ispitivanja (list 93-96 spisa), potom je pregledao i pročitao izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 146 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 147 do 149 spisa) dok je sukladno članku 417a. ZKP/08 na početku dokaznog postupka ispitao okrivljenika CK.

5. U svom iskazu okrivljeni CK su točni navodi iz optužnice i kaznena djela koja mu se stavljaju na teret počinio je onako mu se stavlja na teret optužnicom. Stoga je zamolio sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne, prije svega cijeni činjenicu njegovog priznanja svih kaznenih djela. Jednako tako, zamolio je sud da ima u vidu i njegove osobne te imovinske prilike. Naime, sada nije zaposlen i nema nikakvih prihoda niti imovine, a ima obvezu uzdržavanja troje malodobne djece. Pored navedenog, zamolio je sud da ima u vidu i da do sada zbog ovakvih kaznenih djela nije osuđivan. Zaključno je naveo kako mu je iskreno žao zbog počinjenih djela te se zbog istih iskreno i kaje, a sa danas izmijenjenim prijedlogom kazne državnog odvjetnika je suglasan.

5.1. Izneseno priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetnih kaznenih djela, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa izvješćem o uhićenju i dovođenju, izvješćem o pruženoj intervenciji, liječničkom dokumentacijom na ime CKP, službenih zabilješki o dojavi, fotodokumentacijom ozljeda te iskazima svjedoka DK, VK, AK, ZK i žrtve D pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

6. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

7. Jednako tako sud je vjerodostojnim ocijenio iskaze svjedoka DK, VK, AK, ZK i žrtve D jer su svi oni sukladno svojim vlastitim saznanjima i svaki iz svoje domene iskazivali o njima poznatim okolnostima u pogledu same neovlaštene uporabe osobnog vozila marke Citroen Berlingo, otuđenja originalnih oplata TD Vodolim instalacije d.o.o., vožnje okrivljenika i oštećenice osobnim vozilom marke Citroen Berlingo te njezinog ozljeđivanja od strane okrivljenika pa sve do pronalaska osobnog vozila Citoren Berlingo pa kako su njihovi iskazi u suglasju sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa izvješćem o uhićenju i dovođenju, službenim zabilješkama o dojavama, medicinskom dokumentacijom na ime oštećenice kao i fotodokumentacijom ozljeda to ih je sud u cijelosti prihvatio.

8. S obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, ovaj sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni CK točno neutvrđenog dana, krajem rujna 2025. godine, na križanju Gospodarske ulice i ulice Mirka Bedeka, na neograđenom prostoru gdje trgovačko društvo Mobile 4U d.o.o. drži vozila za iznajmljivanje, osumnjičeni CK je prišao vozilu marke „Citroen Berlingo“, reg. oznaka [registarska oznaka], bijele boje, gdje je na zasad neutvrđen način sa prozora vozačevih vrata demontirao tzv. „locker“ u kojem su se nalazili ključevi od navedenog vozila, te je sa originalnim ključevima otključao navedeno vozilo kako bi se sa istim koristio u vožnji, stavio motor u pogon i odvezao se sa parkirališta bez znanja i dopuštenja vlasnika vozila, te se nastavio koristiti sa vozilom bez dopuštenja vlasnika na području Zagreba sve do 8.10.2025. gdje je vozilo ostavio na šljunčanom parkiralištu trgovačkog društva Primat Logistika na adresi u [adresa], Hrvatski Leskovac, Zastavnice bb, zatim 29. rujna 2025. oko 00,50 sati u nakani da sebi i drugome pribavi protupravnu imovinsku korist, osumnjičeni CK je zajedno s drugom NN osobom, i vozilom marke Citroen, bijele boje, reg. oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo trgovačkog društva MOBILE 4U d.o.o., kojeg je prethodno pribavio izvršenjem kaznenog djela „Neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari“ iz čl. 234. st. 2. Kaznenog zakona, dovezli su se do lokacije adrese, Ventilatorska br. 1, gdje TD Vodolim instalacije d.o.o. ima gradilište, zaštićeno i ograđeno zaključanom metalnom ogradom, gdje su parkirali navedeni automobil pored ograde, preskočili ogradu, visine od 140 cm, ušli u prostor gradilišta gdje su potom fizičkom snagom i odnošenjem, uzeli i za sebe zadržali ukupno četiri (4) građevinske originalne oplate dimenzija 200x50 cm, žute boje, prebacili ih preko ograde u navedeno vozilo da bi potom zajedno s navedenim predmetima napustili mjesto događaja, oštetivši time Vodolim instalacije d.o.o. za iznos od 500,00 eura, a sebi pribavili nepripadnu imovinsku korist u navedenu iznosu, i potom 2. listopada 2025. godine, u poslijepodnevnim satima, na adresi u [adresa], zaustavio vozilo u kojem se nalazila bivša vanbračna partnerica s kojom ima dijete CKP te u nakani da istu ozlijedi otvorenim dlanom udario oštećenicu LKP u predjelu nosa, a kada je ista izašla iz vozila, osumnjičeni CK joj je prišao i udario ju je nogom u predjelu prsa vrijeđajući je riječima: „Kurvo, pička ti materina“, a uslijed čega je oštećenica CKP krvarila iz nosa te zadobila tjelesne ozljede u vidu višestrukih površinskih ozljeda glave, površinske ozljede nosa, kontuziju očne vjeđe i periokularnog područja te hematom ispod lijevog oka,

9. U odnosu na sva kaznena djela postupao je s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera jer je bio svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi i iz njegovog iskaza, u vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da su njegova djela zabranjena, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog.

10. Gore opisanim postupanjem okrivljenik je u cijelosti ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari - iz članka 234. stavak 1. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – iz članka 229. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela tjelesne ozljede - iz članka 117. stavak 2. KZ/11 pa ga je sud za ta djela proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznu.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, sukladno članku 47. KZ/11, primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela te trud da naknadi štetu.

11.1. Tako je prilikom odabira vrste i visine kazne sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je sva kaznena djela u cijelosti priznao čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne.

11.2. Jednako tako sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegove osobe i imovinske prilike. Naime, okrivljenik je osoba u dobi od 28 godina, oženjen je , otac troje malodobne djece. Nezaposlen je i nema imovine u svom vlasništvu iz čega slijedi da je uobičajenog socijalnog funkcioniranja, ali lošeg imovnog stanja.

11.3. Osim toga, sud je imao u vidu i činjenicu da do sada nije osuđivan zbog ovakvih kaznenih djela (osuđen je jednom zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave), dok je prekršajno osuđivan zbog različitih prekršaja što je sve utvrđeno činjenjem izvatka iz kaznene i prekršajne evidencije, iz čega slijedi da njegov život do ovih djela nije bio u potpunosti usklađen sa općeprihvaćenim društvenim normama, kao i da ranije izrečene kazne na njega nisu u dovoljnoj mjeri utjecale da se kloni protupravnog ponašanja.

11.4. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljeniku za kazneno djelo tjelesne ozljede utvrdio kaznu zatvora u trajanju 1 godine, za kazneno djelo teške krađe utvrdio mu je kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci, dok mu je za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari utvrdio kaznu zatvora u trajanju 3 mjeseca. Uvažavajući sve utvrđene okolnosti na strani okrivljenika te dovodeći iste u vezu sa načinom počinjenja kaznenih djela, stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ovaj sud smatra da su utvrđene kazne primjerene kako osobi okrivljenika tako i ostalim tijekom postupka utvrđenim okolnostima.

12. Odredbom članka 51. KZ/11 propisano da se jedinstvena kazna zatvora sastoji od povišenja najviše pojedinačno utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir slijedom koje odredbe je sud okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 7 mjeseca i to na temelju ocjene cjelokupne ličnosti okrivljenika te počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti.

13. Međutim, kako sud smatra da postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela izrekao mu je djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti 7 mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 godine se neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, time da je upravo ovakva kazna bila predložena od strane ODO u Novom Zagrebu i okrivljenik se s istom suglasio. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu.

13.1. Nastavno na izneseno ovaj sud smatra da je ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogući okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.

14. U izrečenu kaznu sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 54. KZ/11 uračunao vrijeme provedeno kod uhićenja u pritvoru i istražnom zatvoru od 9. listopada 2025. pa do 23. prosinca 2025.

15. Kako nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom to je sud primjenom članka 77. stavak 1. KZ/11 od okrivljenika oduzeo imovinsku korist u iznosu od 250,00 eura. Imovinska korist postignuta izvršenjem kaznenog djela predstavlja u stvarnosti neopravdano uvećanje imovine svakog od počinitelja u konkretnom iznosu, zbog čega je sud, po službenoj dužnosti, obavezan prikupljati dokaze i istraživati okolnosti o tome koji je od počinitelja i u kojem iznosu takovu korist stekao. Budući da se u konkretnom slučaju okrivljenika tereti da je zajedno sa nepoznatom osobom pribavio protupravnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 500,00 eura to je u ovome predmetu bilo zapravo nemoguće utvrditi koliku je točno imovinsku korist pribavio okrivljeni, a koliku nepoznata muška osoba. Stoga je sud visinu imovinske koristi odmjerio po slobodnoj ocjeni, sukladno članka 559. ZKP/08, odmjerivši ju u polovini ukupnog iznosa od 500,00 eura te je stoga iznos od 250,00 eura, kao imovinsku korist pribavljenu kaznenim djelom, oduzeo od okrivljenika. Istovremeno je sud utvrdio da novčani iznos od 250,00 eura postaje vlasništvo Republike Hrvatske. te je naložio okrivljeniku da iznos od 250,00 eura u roku od 15 dana uplati u korist Državnog proračuna.

16. I konačno sud je temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio okrivljenika obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Naime, okrivljenik nije zaposlen i ne ostvaruje prihode, imovine u svom vlasništvu nema, a ima obvezu uzdržavanja troje malodobne djece radi čega ovaj sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje kao i uzdržavanje njegove djece pa ga je u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka dok je istodobno odredio da će se o visini troškova postavljenog branitelja odlučiti posebnim rješenjem.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

23. prosinca 2025. godine

SUDAC:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u tri primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

ODO Novi Zagreb na broj: KO-DO-630/2025

okrivljenik CK

branitelj odvjetnik Zlatko Sambolić

oštećeni TD Moibile 4U d.o.o.

oštećeni TD Vodolim instalacije d.o.o.

oštećena CKP

U Novom Zagrebu, 23. prosinca 2025. godine.

SUDAC: Zvjezdana Murat Milas