Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-1263/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Adeli Turkalj, u pravnoj stvari tužitelja Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604, koga zastupa punomoćnik Tihomir Houška, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Owens, Houška i Partneri d.o.o. iz Zagreba, Dalmatinska 5, protiv tuženice ĐV iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-779/2024-2 od 16. listopada 2024., 23. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženice ĐV kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-779/2024-2 od 16. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
„I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1111/2023 koje je donio javni bilježnik Nevenka Jukić iz Zagreba, dana 6. studenoga 2023. godine, u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
II. Upozoravaju se stranke da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
III. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.
IV. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.
V. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.
VI. Upozorava se ovrhovoditelj da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
VII. Upozorava se ovršenik da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska iz stavka II. izreke ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. „
2. Protiv navedenog prvostupanjskog rješenja žalbu je pravovremeno podnijela tuženica ne navodeći zakonske razloge zbog kojih pobija rješenje, već ističe svoje teško materijalno i zdravstveno stanje, s time da nije stavila prijedlog drugostupanjske odluke.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16., 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ).
6. Iz prvostupanjskog postupka proizlazi da je javni bilježnik Nevenka Jukić iz Zagreba 6. studenog 2023. donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-77427/2023, UPP/OS-Ovrv-1111/2023 na temelju vjerodostojne isprave, a na koje je rješenje ovršenica podnijela prigovor.
7. Prvostupanjski sud je zatim donio pobijano rješenje, pozivajući se pritom na odredbe iz čl. 58. st. 3. OZ i čl. 461.a st. 2., 3., 4., 5., 6., 7. i 8. ZPP.
7.1. Odredbom članka 58. st. 3. OZ, propisano je da će sud, ako se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave prigovorom pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, staviti izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Kako je ovršenica rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pobijala u cijelosti, to je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
7.2. Prema odredbi čl. 282. st. 3. OZ javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takvog prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. ovog Zakona.
8. Žalbenim navodima se ne dovodi u sumnju pravilnost pobijanog rješenja, a o osnovanosti tih navoda odlučit će se u parničnom postupku (kao u povodu prigovora protiv platnog naloga).
9. Slijedom navedenog, a kako nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu tuženice valjalo je odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP .
U Velikoj Gorici 23. prosinca 2025.
Sudac
Adela Turkalj
.
