REPUBLIKA HRVATSKA

K-1126/2025-14

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Katarini Peršen kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maje Šarić, u kaznenom postupku protiv optuženika ŠG zbog kaznenog djela iz čl.139. st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-961/2025 od 21. listopada 2025. nakon održane javne rasprave 1. prosinca 2025., 22. prosinca 2025. u prisutnosti optuženika, branitelja optuženog Tajane Martinović Kapetanović odvj. u Kaštel Sućurcu i zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu ŠGU, **.**.2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik ŠG, sin pok. Š i pok. V, rođ. M, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], medicinski tehničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje djece, osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 23. rujna 2025. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], u vidno alkoholiziranom stanju pod utjecajem alkohola od 1,72 g/kg, nakon verbalne prepirke kćerki VG rekao: "Kunem ti se, nećeš ići u Švedsku, ubit ću te, obećajem ti da nećeš ići u Švedsku", što je sve kod VG izazvalo osjećaj straha za njezin život i tijelo,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga ubiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11.

II. Stoga se optuženiku ŠG na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

Na temelju čl. 58. st. 2. Kaznenog zakona prema optuženiku ŠG se opoziva uvjetna osuda iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu br. K-781/2020 od 20. ožujka 2025., kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 4. Kaznenog zakona, za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom izrečena uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od 1 (jedne) godine, a koja presuda je postala pravomoćna 28. svibnja 2025., te se izrečena kazna zatvora iz te presude u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima smatrati utvrđenim.

Potom se optuženiku ŠG, uzimajući gore navedene kazne kao prethodno utvrđene, na temelju čl. 139. st. 3. i 4. u svezi čl. 58. st. 3. i čl. 53. KZ/11

izriče

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona optuženiku ŠG se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. rujna 2025. u 17,15 sati pa nadalje.

III. Na temelju članka 148. stavak 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. i čl. 147. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12,143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08), optuženi ŠG dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podignulo je 22. listopada 2025. optužni prijedlog pod poslovnim brojem KO-DO-961/2025 od 21. listopada 2025. protiv optuženika ŠG, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11.

2. Optuženik se na raspravi 1. prosinca 2025. očitovao o optužnici navodeći da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. Obranu je iznio na početku dokaznog postupka. Iznoseći obranu optuženik je priznao krivnju. Naveo je da se u više navrata liječio zbog ovisnosti o alkoholu na Rabu, terapijom koja da nije bila učinkovita. Zna apstinirati i po dvije godine, a nakon toga da popije dvije čaše alkohola pa zbog toga izgubi kontrolu i priča gluposti. Svoju kći VG obožava, ista studira u Zagrebu i ne bi joj nikada ništa na žao učinio. Već ranije da su se vodili postupci protiv njega zbog istog ili sličnog kaznenog djela, a žrtve bi bile ili njegova supruga ili sin. Potvrdio je da je točno da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola i ne osporava koncentraciju alkohola od 1,72 g/kg. Ne može se sjetiti da bi bilo verbalne prepirke između kćeri VG i njega i ne može se sjetiti što bi svojoj kćeri VG rekao ali navodi da mu je žao ako se prepala i što se njegova kći prepala. Navodi kako boluje od dijabetesa, ima tumor na jetri i visoki tlak, te da se liječi kod dr. H zbog alkohola i da je vještačen u drugim predmetima u više navrata od strane dr. Batine.

3. U dokazne svrhe pregledani i pročitani su: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova (list spisa 14), dopis Probacijskog ureda u Splitu od 10. rujna 2025. (list spisa 25) I zapisnik o ispitivanju svjedokinje – oštećene VG (listovi spisa 64).

3 .1. Suglasnošću stranaka pregledani i pročitani su: iskaz vještaka dr. Sanje Batine od 1. travnja 2025. dat u predmetu K-1012/19, presuda ovog suda br. K-781/20 iz kojih proizlazi da optuženik već ima izrečenu pravomoćnu sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, te medicinska dokumentacija za optuženika iz koje proizlazi da optuženik boluje od ciroze jetre, dijabetesa, odstranjenja slezena, operacijom odstranjenja gušterača, visoki tlak. Pregledan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije.

4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Ni optužba ni obrana nisu imali primjedbi na provedene dokaze, kao ni daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Nakon ovako provedenog postupka sud uzima utvrđenim da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i to upravo na način kako mu se to i stavlja na teret optužnicom. Sud je činjenične navode iz optužnice našao utvrđenim na temelju iskaza oštećene VG kćeri optuženika koja je iskazala kako je njezin otac učestalo pije i kada je pod utjecajem alkohola ispoljava verbalno i fizičko nasilje zbog čega ga se boji te se zaključava u sobi. Predmetne prigode ju je tražio da ide u dućan i da mu kupi alkohol što je ona odbila, a kada mu je rekla da će s prijateljicama ići u Švedsku rekao joj da to neće napraviti i da će je ubiti što je sve kod iste izazvalo osjećaj straha. Sada se nalazi u studentskom dom u Zagrebu gdje studira te se do božićnih blagdana nema namjeru vratit kući, a i kada budu praznici neće ići kući iz straha od oca već će s prijateljicama preko blagdana biti u Turskoj. Iskaz žrtve sud je cijenio detaljnim i okolnosnim, žrtva je kći optuženika te je iskazivala konzistentno i uvjerljivo a što uostalom na raspravi ni sam optuženik nije izričito osporio već je štoviše kod očitovanja naveo kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela, a da se detalja samog događaja ne sjeća jer je bio u alkoholiziranom stanju te je izrazio žaljenje što je kod kćeri izazvao osjećaj straha. Isto tako je kao nesporno utvrđeno da je optuženik kritične zgode bio u vidno alkoholiziranom stanju pod utjecajem alkohola od 1,72 g/kg što nalazi utvrđenim kako iz obrane optuženika tako i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola sa lista 14 spisa.

7. Nakon svih prethodno iznesenih utvrđenja trebalo je utvrditi krivnju optuženika. Za postojanje kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 je od odlučnog značaja je li upućena ozbiljna prijetnja drugoj osobi, da će ga se usmrtiti ili teško tjelesno ozlijediti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi. Djelo je ostvareno kad radnje počinitelja u objektivnom smislu predstavljaju naročito ozbiljnu prijetnju bez obzira na to kakav učinak prouzročile u osobe kojoj su upućene. Stoga ozbiljnost prijetnje se ne prosuđuje samo na temelju izgovorenih riječi, već iz okolnosti i konteksta cijelog događaja. Sud je utvrdio da je optuženik postupao i izrekao riječi, za koje se tereti, kćeri VG.

8. Naime, riječi koje optuženik izgovara i kontekst cijelog događaja upućuju da optuženik ovakvim radnjama kojim najavljuje napad na život žrtvi želi pronaći djelotvoran način ustrašivanja žrtve. Tako izrečene riječi, posebice u datim okolnostima, predstavljaju naročito ozbiljnu prijetnju, koja je objektivno prikladna da u žrtve (a i svake razborite osobe) izazove osjećaj straha, osobne ugroženosti ili nesigurnosti zbog straha od napada na svoj život, dakle djeluju ozbiljno. Doista je nebitno je li optuženik bio istinski spreman ostvariti ono čime prijeti, a isto tako i jesu li kod žrtve tako izrečene riječi izazvale osjećaj straha i ugroženosti. Naime, prema zakonskom tekstu i ne traži se nastupanje takvih posljedica izazvanih ponašanjem optuženika već je dovoljno da je prijetnja po objektivnim kriterijima bila ozbiljna. Međutim, sud prihvaća iskaz žrtve VG koja je navela da je bila u strahu kritične zgode kada joj je optuženik prijetio, što govori o ozbiljnosti počinitelja i kao takvo to je sastavni dio činjeničnog opisa.

9. Dakle, u postupku je utvrđeno da je optuženik izrekao riječi, koje mu se stavljaju na teret i da to predstavlja ozbiljnu prijetnju usmrćenjem upućen kćeri VG. Optuženik žrtvi upućuje riječi kako se tereti i sud je zaključio da je svjestan što govori i radi i svjestan je da je to upućeno kćeri VG. Žrtva je kći optuženika, a to u postupku nije ni sporno. Stoga, optuženik je opisanim ponašanjem iz izreke, kada je prijetio da će usmrtiti kćer VG, dakle bliskoj osobi, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. a u svezi sa st. 2. KZ/11.

10. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom. Optuženik je bio svjestan što govori i koje radnje poduzima prema žrtvi stricu i rođaku. Optuženik je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje prema drugome protupravno. Ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Sud je zaključio da je optuženik baš takvo postupanje htio kao takvo i poduzeo baš kako je opisano u izreci. Ubrojivost optuženika nije bila osporena.

11. Iskazi ispitane žrtve-oštećene VG sud je pročitao obzirom se stranke nisu protivile, bile su suglasne s čitanjem, žrtva je ispitana na dokaznom ročištu, to sud nije našao nužnim pozvati oštećenu VG na raspravu.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

12. U odnosu na kaznenu sankciju koju je sud izrekao optuženiku, sud je zauzeo stav kako je sukladno konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, te stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra najprimjerenije bilo istom izreći, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

13. Na temelju čl. 58. st. 2. Kaznenog zakona prema optuženiku ŠG se opoziva uvjetna osuda iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu br. K-781/2020 od 20. ožujka 2025., kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 4. Kaznenog zakona, za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom izrečena uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od 1 (jedne) godine, a koja presuda je postala pravomoćna 28. svibnja 2025., te se izrečena kazna zatvora iz te presude u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima smatrati utvrđenim.

14. Potom se optuženiku ŠG, uzimajući gore navedene kazne kao prethodno utvrđene, na temelju čl. 139. st. 3. i 4. u svezi čl. 58. st. 3. i čl. 53. KZ/11 izriče jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

15. Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona optuženiku ŠG se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. rujna 2025. u 17,15 sati pa nadalje.

16. Prilikom odluke o kaznenopravnoj sankciji sud je za optuženika kao otegotnu okolnost cijenio težinu počinjenih kaznenih djela i jačinu povrede zaštićenog dobra, kao i kaznenu i prekršajnu kažnjavanost, kao i činjenicu da optuženik već ima izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Naime, optuženik je višestruko osuđivana osoba zbog istih, istovrsnih kaznenih djela pa je tako kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Splitu K-789/2017 od 5. rujna 2017., pravomoćna 21. rujna 2017. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na uvjetnu osudu u trajanju od 5 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Splitu K-1058/2018 od 26. lipnja 2019., pravomoćna 15. srpnja 2019. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. na uvjetnu osudu u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Splitu K-445/2019 od 31. svibnja 2019., pravomoćna 8. listopada 2019. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11 na uvjetnu osudu u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Splitu K-986/2022 od 24. listopada 2022., pravomoćna 4. siječnja 2023. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Splitu K-584/2024 od 25. lipnja 2024., pravomoćna 4. kolovoza 2024. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Splitu K-781/2020 od 21. ožujka 2025., pravomoćna 28. svibnja 2025. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 4. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine. Sud smatra da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom prema optuženiku, koji je unatoč ranijoj osuđivanosti počinio novo kazneno djelo, postići svrha kažnjavanja, kao i da će se izricanjem ovakve kazne moći izraziti i društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost, te utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, te na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njegovih počinitelja.Olakotnim okolnostima na strani optuženika sud cijenio njegovo loše zdravstveno stanje, izraženo kajanje zbog počinjenog kaznenog djela.

17. Ovako izrečenu sankciju ovaj sud smatra primjerenom počinjenom kaznenom djelu, a posebno imajući u vidu svrhu kažnjavanja i to svrhu generalne prevencije.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

18. S obzirom na to da je optuženik proglašen krivim, to je na temelju čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 dužan je optuženik naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) na ime paušalne svote. Ocjena je suda da je navedeni trošak odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama optuženika, duljini, trajanju i složenosti postupka, te da plaćanjem istih s obzirom na mogućnost obročnog plaćanja, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao ni uzdržavanje njegove obitelji. Optuženik troškove u ovako određenoj visini može naknaditi bez opasnosti po svoju egzistenciju i egzistenciju svoje obitelji.

U Splitu, 23. prosinca 2025.

SUDAC

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- optuženiku ŠG, (putem Zatvora u Splitu – istražni zatvorenik),

- branitelju Tajani Martinović Kapetanović, odvj. u K. Sućurcu,

- ODO Split na broj KO-DO-961/2025,

- oštećenici VG, [adresa].,

- u spis.