Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

Bjelovar

K-357/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Gregoru Sakradžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jasmine Kuštelega, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika CU, zbog kaznenih djela iz čl. 147. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (KZ/11), povodom privatne tužbe privatnog tužitelja ČU od 04. listopada 2023., nakon javne rasprave održane u prisutnosti privatnog tužitelja ČU, opunomoćenika privatnog tužitelja u zamjeni Alena Dorića, odvjetnika iz Daruvara i optuženika, 23. prosinca 2025., a objavljene dana 23. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP)

optuženik CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i ŠU, rođen **.**.1950. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], **.**.1991. kbr. 32, umirovljenik, s osnovnom školom, dobrog imovnog stanja, osuđivan, prekršajno kažnjavan, brani se sa slobode,

kriv je

što je dana 07. kolovoza 2023. godine oko 16:30 sati na livadi, koja se nalazi u potkućnici između kbr. 34 i 32 u Đulovcu, Ulica 15. prosinca 1991. verbalno napao ČU govoreći mu „ Jebem ti mater, jebem ti mrtvu majku zašto to kosiš, to je moja livada“, te nakon što ga je PU upozorio da ne psuje na njega, isti mu je zaprijetio riječima „Vidjet ćeš što će ti se desiti, nabit ću ti kolac u guzicu“ pritom u ruci držeći drveni štap dimenzija 3x150 cm,

dakle, uvrijedio drugoga i drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom,

čime je počinio kazneno djelo uvrede iz čl. 147. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 (KZ/11)) i kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 1. KZ/11,

pa se za kazneno djelo iz čl. 147. st. 1. KZ/11, na temelju istog članka,

osuđuje

na novčanu kaznu u visini 30 (trideset) dnevnih iznosa, time da utvrđeni dnevni iznos optuženika iznosi 10,00 eura, što ukupno iznosi 300,00 eura, koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca u korist državnog proračuna,

dok se za kazneno djelo iz čl. 139. st. 1. KZ/11, na temelju istog članka,

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,

te mu se, na temelju čl. 56. st. 2. KZ/11, izriče uvjetna osuda na način da se kazna na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 (sedamstodvadeset) sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi čl. 55. st. 2. KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od 12 (dvanaest) mjeseci. Ako osuđenik koji nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa] ne plati novčanu kaznu u roku određenom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora.

II. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a optuženik se obvezuje naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a na ime paušalne svote u iznosu od 50,00 eura, koje troškove mu se nalaže platiti u korist državnog proračuna u roku od 15 dana.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a optuženik se obvezuju naknaditi privatnom tužitelju troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP-a na ime nužnih izdataka privatnog tužitelja i nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika privatnog tužitelja u iznosu od 1.612,50 eura, te se optuženiku CU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) nalaže isplatiti privatnom tužitelju ČU iznos od 1.612,50 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj PU podnio je kod ovog suda privatnu tužbu od 4. listopada 2023. protiv optuženika CU, zbog kaznenih djela iz čl. 147. st. 1. i čl. 139. st. 1. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio kako se ne smatra krivim u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

3. Na raspravi su pročitani izvodi iz prekršajne i kaznene evidencije.

4. Optuženik je u svojoj obrani naveo kako ga oni napadaju svaki moment, na njegovom ako radi oni ga napadaju. Tog dana radio je u svom vrtu i došli su LU i PU i PU ga je primio za ruke i tada ga je PU udario dva puta šakom u glavu. Kada je policija došla Č su pobjegli u Voćin. Policiju je zvala njegova supruga jer je on bio sav krvav. Kasnije je došao i HU i njih trojica su njega napadali. Nije ništa govorio, a Č su pobjegli. U ruci nije imao nikakav kolac ili štap. Oni su njega napali iz razloga što se spore oko nekog puta i on je tada radio oko tog puta. Ne može točno odrediti vrijeme kada se dogodio događaj o kojem govori, ali može reći da sa RU nije imao nekih drugih sukoba u smislu da bi mogao pomiješati događaje, niti je imao verbalne ili fizičke sukobe s drugim članovima obitelji RU.

5. Privatni tužitelj je naveo kako je tog dana kosio na svojoj njivi i u jednom trenutku je došao optuženik i ruci je držao kolac dužine 1,5 metara i počeo ga vrijeđati: "jebem ti mrtvu majku" i onda je uzeo kolac i rekao mu je: "da će mi ga nabiti u guzicu i da će mi izaći na ustima". Optuženik i on imaju svađu oko nekih puteva u posljednjih 20 godina. Nakon tog događaja pozvao je policiju. Pozvao je policiju iz razloga što mu optuženik nije dao raditi. On se u tom trenutku nalazio 100 metara od svoje obiteljske kuće. VU i LU bili su udaljeni od njega 50 metara i radili su u vrtu. Nakon događaja bio je uzrujan i nije mu bilo svejedno. Prilikom inkriminiranog događaja nije bilo nikakvog fizičkog sukoba.

6. Svjedok VU u svom iskazu navodi kako je toga dana nešto radila u dvorištu, a suprug je kosio pokraj njihove njive i ona je bila udaljena od njega nekih 20 metara. Vidjela je kako suprugu prilazi optuženik s nekim kolcem u rukama dužine preko 1 metra i rekao je suprugu: "zašto kosiš" i psovao mu je majku, te mu je rekao: "nabit ću ti ovaj kolac i izaći će ti na usta". Nakon toga je suprug zvao policiju. U vrijeme događaja u dvorištu je bio prisutan LU i mogao je čuti izgovorene riječi, dok HU nije bio prisutan i on je u to vrijeme bio u Austriji.

7. Svjedok LU u svom iskazu navodi kako je u to vrijeme bio u dvorištu i nešto radio u dvorištu i začuo je svađu ispod dvorišta i čuo je kako optuženik prijeti i psuje majku privatnom tužitelju, a privatni tužitelj mu je rekao da ne psuje. Optuženik je privatnom tužitelju rekao: "još jednom ako tu budeš kosio nabit ću ti kolac u guzicu". Vidio je optuženika i on je bio u društvu svoje supruge. U rukama je optuženik držao neki štap. Misli da je PU zvao policiju. HU nije bio prisutan događaju i nalazio se u Austriji.

8. Svjedok NU u svom iskazu navodi kako je otišla u dućan kupiti kruh i kada se vratila iz dućana našla je optuženika krvavog. Ne može se sjetiti da li je to baš bilo 7. kolovoza 2023. ili nekog drugog dana. Nije nikad bila prisutna nekoj situaciji u kojoj bi njen suprug prijetio ČU ili da bi psovao na njega ili ga vrijeđao. Optuženik nikada nije prijetio nikome od članova iz obitelji HU i nije bila nikada svjedok u nekom postupku između optuženika i obitelji HU. Njen suprug nikada nije bio pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela prijetnje.

9. Svjedok HU u svom iskazu navodi kako nije bio prisutan inkriminiranom događaju jer je bio na radu u Austriji. Tata mu je nešto pričao o tom događaju u smislu da mu je optuženik prijetio i psovao. Optuženik je u nekim drugim prigodama znao i njemu prijetiti i to više puta, pa tako na primjer da će dobiti metak u glavu. S optuženikom nije nikada bio u fizičkom sukobu. U vezi te prijetnje s metkom optuženik je pravomoćno osuđen na sudu u Virovitici.

10. Sud nalazi kako je tijekom dokaznog postupka na nedvojbeni način utvrđeno da je optuženik počinio kaznena djela kako mu se to na teret stavlja privatnom tužbom. Naime, optuženik u svojoj obrani tvrdi da je toga dana radio u vrtu te da su ga PU, HU i LU fizički napali u njegovom vrtu na način da ga je PU udario dva puta šakom u glavu. U ruci nije imao štap ili kolac, time da potvrđuje kako je u višegodišnjoj zavadi s obitelji LU zbog spora oko nekog puta. Supruga optuženika svjedoči o tome kako je jedne prigode otišla u dućan kupiti kruh i kada se vratila našla je optuženika krvavog, a nikada nije bila prisutna situaciji u kojoj bi optuženik prijetio ili vrijeđao ČU. Nasuprot ovakvoj obrani optuženika sud nalazi vjerodostojnim iskaze privatnog tužitelja, i svjedoka VU, LU i HU. Privatni tužitelj i ovo troje svjedoka suglasno i životno opisuju događaje inkriminiranog dana. Tako privatni tužitelj, VU i LU suglasno govore o tome kako optuženik prilazi privatnom tužitelju s kolcem (štapom) u ruci, najprije mu psuje majku, a onda mu izgovara kako će mu taj kolac nabiti u guzicu i da će mu izaći na usta. Isto tako svjedok HU potvrđuje navode privatnog tužitelja, VU i LU o tome kako on nije bio prisutan inkriminiranom događaju, jer je u to vrijeme bio u Austriji, pa u tom smislu nije točan navod obrane kako je događaju bio prisutan i HU. S obzirom na prethodno navedeno sud nalazi nedvojbeno dokazanim kako je optuženik inkriminirane zgode verbalno napao privatnog tužitelja govoreći mu „ Jebem ti mater, jebem ti mrtvu majku zašto to kosiš, to je moja livada“, te nakon što ga je privatni tužitelj upozorio da ne psuje na njega, optuženik mu je rekao „Vidjet ćeš što će ti se desiti, nabit ću ti kolac u guzicu“ pritom u ruci držeći drveni štap. S obzirom da između stranaka nema spora o tome da su odnosi između optuženika i privatnog tužitelja u višegodišnjoj zavadi to je još jedan indicij u korist zaključka da su inkriminirane riječi izrečene, jer je optuženik za to imao povoda.

11. Prema ocjeni suda izgovorene riječi „ Jebem ti mater, jebem ti mrtvu majku“, predstavljaju izražavanje negativnog vrijednosnog suda o privatnom tužitelju, budući da se radi o vrijeđanju osobe privatnog tužitelja vulgarnim spominjanjem njegove majke. Izgovorene riječi u konkretnom kontekstu predstavljaju kazneno djelo uvrede iz čl. 147. st. 1. KZ/11.

12. Prema ocjeni suda izgovorene riječi „Vidjet ćeš što će ti se desiti, nabit ću ti kolac u guzicu“ u konkretnom kontekstu predstavljaju prijetnju kakvim zlom. Kada u okolnostima višegodišnjih narušenih odnosa optuženik s kolcem u ruci izgovara konkretne riječi one su podobne da kod osobe kojoj su upućene izazovu osjećaj straha da bi mu se moglo dogoditi kakvo zlo. Izgovorene riječi u konkretnom kontekstu predstavljaju kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 1. KZ/11.

13. Optuženik je prilikom počinjenja kaznenih djela postupao u stanju ubrojivosti. Postupao je s izravnom namjerom (bio je svjestan da će izrečenim riječima uvrijediti privatnog tužitelja, te da će ga ustrašiti kakvim zlom, i to je htio počiniti), bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog.

14. Sud je primijenio Kazneni zakon objavljen u NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, kao zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja, budući da naknadno nije došlo do ublažavanja režima instituta primijenjenih u ovom kaznenom predmetu.

15. Kod odluke o kazni, u odnosu na kazneno djelo uvrede, sud je optuženiku kao olakotno cijenio stariju životnu dob, dok mu je kao otegotno cijenio dosadašnju osuđivanost i prekršajnu kažnjavanost. S obzirom na utvrđene olakotnu i otegotne okolnosti optuženik je osuđen na novčanu kaznu u visini trideset dnevnih iznosa, time da utvrđeni dnevni iznos optuženika iznosi 10,00 eura (dnevni iznos utvrđen na temelju kazivanja optuženika o visini mirovine i činjenice kako isti uzdržava suprugu s kojom živi), što ukupno iznosi 300,00 eura. Sud je našao kako će u konkretnom slučaju izrečena novčana kazna ostvariti svrhu kažnjavanja. Optuženik je nadalje upozoren na posljedice neplaćanja izrečene novčane kazne.

16. Kod odluke o kazni, u odnosu na kazneno djelo prijetnje, sud je optuženiku kao olakotno cijenio stariju životnu dob, dok mu je kao otegotno cijenio dosadašnju osuđivanost (zbog istog kaznenog djela) i prekršajnu kažnjavanost. S obzirom na utvrđene olakotnu i otegotne okolnosti optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca na koju mu je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od dvije godine. Sud je našao kako će u konkretnom slučaju izrečena uvjetna osuda ostvariti svrhu kažnjavanja.

17. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a optuženik je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a na ime paušalne svote u iznosu od 50,00 eura (visina je odmjerena uzimajući u obzir trajanje i složenost izvida i kaznenog postupka).

18. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a optuženik je obvezan naknaditi privatnom tužitelju troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP-a na ime nužnih izdataka privatnog tužitelja i nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika privatnog tužitelja u ukupnom iznosu od 1.612,50 eura. Priznati su troškovi za sljedeće radnje opunomoćenika: sastav privatne tužbe 100 bodova, zastupanje privatnog tužitelja na raspravama održanim 14.10.2025. i 23.12.2025., po 100 bodova za svaku raspravu, sastav žalbe od 16.10.2023. 100 bodova, putni trošak za pristup na rasprave 14.10.2025. i 23.12.2025., po 55,00 eura za svaku raspravu, izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja na rasprave 14.10.2025. i 23.12.2025., po 50 bodova za svaku raspravu (1 bod iznosi 2,00 eura), 302,50 eura na ime PDV-a i 100,00 eura na ime plaćenih sudskih pristojbi.

19. Zbog navedenog presuđeno je kao u izreci, na temelju čl. 455. st. 1. ZKP-a.

U Bjelovaru, 23. prosinca 2025.

Sudac

Gregor Sakradžija

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

DNA

I. Dostaviti

- privatni tužitelj PU

-optuženik CU

- opunomoćenica privatnog tužitelja AU, odvjetnica iz [adresa]

II. Kal. 15 dana