REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-1241/2025-25

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UČ, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. i 2. te čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-975/2025 od 27. listopada 2025., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 23. prosinca 2025., u prisutnosti okrivljenika, branitelja Borisa Majića, odvjetnika u Splitu te zamjenice ODO-a Split ŠČ, a presude javno objavljene dana 23. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i majke Š, rođene M, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju konobar,  sa  završenom  srednjom  stručnom  spremom, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, nastanjen u [adresa], u istražnom zatvoru od 4. listopada 2025. po rješenju suca istrage broj: Kir-1514/2025 od 6. listopada 2025.,

k r i v  j e

I. što je u više navrata od siječnja do rujna 2025. godine u [adresa] u obiteljskom stanu na adresi [adresa] kući koju koriste u Gornjoj Podgori postupio suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) na način da je svojoj supruzi TČ govorio da je luda, da je glupača, da je kao policajac da stalno sumnja da se on drogira, da vrši pritisak na njega kao da mu je majka i da ne želi s njom živjeti a 4. listopada 2025. godine nakon što je otišao u kuću u [adresa] pod izgovorom da će je pokazati prijatelju i nakon što su u istu kuću naknado došli njegova supruga TČ i kćerka T istoj kazao da se gubi i da odlazi i dok je silazila vanjskim stepenicama više puta je udario nogom u desnu ruku a nakon što je sišla sa stepenica sišao za njom i pokušao je udariti rukama u čemu ga je spriječila kćerka T i njegov prijatelj na koji način je suprugu dovodio u ponižavajući položaj i ugrozio njeno dostojanstvo te joj nanio ozljede u vidu hematoma s oguljotinama dimenzije 8x5 cm na desnoj podlaktici iznad ručnog zgloba te oguljotine dimenzija 8 cm, 2,5 cm, 2,5 cm, 2 cm na desnoj podlaktici s vanjske strane desne podlaktice,

dakle, teško kršio propise o zaštite od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i dovodio ga u ponižavajući položaj a time nije počinjeno teže kazneno djelo, drugo tjelesno ozlijedio a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela i to kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a Kaznenog zakona i kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24).

III. Stoga se okrivljenom UČ za svako djelo za koje je proglašen krivim prethodno utvrđuju kazne zatvora:

- za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

- za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju odredbe čl. 179.a, čl. 117. st. 2 i čl. 51. KZ/11 okrivljeni MČ se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 7 (sedam) mjeseci izvršiti dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom UČ će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. listopada 2025. do 23. prosinca 2025.

VI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22, u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni UČ naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 536,25 (petstotridesetšest eura i dvadesetpet centi) eura, od čega na ime sudskomedicinskog vještačenja iznos od 236,25 (dvjestotridesetšest eura i dvadesetpet centi) eura i 300,00 (tristo) eura paušalne svote, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-975/2025 od 27. listopada 2025., protiv okrivljenika UČ zbog počinjenja jednog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede – djela opisanog po čl. 117. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivog po čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona i jednog kaznenog djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji - djela opisanog i kažnjivog po čl. 179.a Kaznenog zakona.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju njegove obrane.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kaznena djela, koja su mu optužnicom stavljena na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti te se ispričao oštećenoj TČ.

3.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike kazao je da je oženjen, otac dvoje punoljetne djece i zaposlen je u tvrtki Voding d.o.o. Što se tiče zdravstvenog stanja sve je u redu osim vida koji se pogoršao.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: liječnička dokumentacija za oštećenu (list 22 spisa), Zapisnik o očevidu s kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 23-26 spisa), audio-video s ozljedama oštećene (list 27 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika UČ u Policijskoj postaji Makarska od 5. listopada 2025. (list 29-32 spisa), audio-video zapis prvog ispitivanja okrivljenika (list 33 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika UČ u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 6. listopada 2025. (list 56-59 spisa), audio video zapis prvog ispitivanja okrivljenika (list 60 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika TČ od 23. listopada 2025. s video zapisom (list 81-82 spisa) te sudsko-medicinsko vještačenje ozljeda TČ od 23. listopada 2025. (list 84-85 spisa).

4.2. Tijekom postupka izvedeni je dokaz saslušanjem oštećene TČ (list 209- 211 spisa).

5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pročitan izvod iz Prekršajne i Kaznene evidencije za okrivljenika (list 203-206 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika UČ proglasio krivim za kaznena djela, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela, činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik MČ opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. te kaznenog djela nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njihovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjena kaznena djela.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirana kaznena djela i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjena kaznenih djela. Nadalje, kao olakotne okolnosti sud je cijenio što se okrivljenik ispričao oštećenoj, što je oštećena prihvatila ispriku, njezinu nezainteresiranost za kazneni progon te okrivljenikovu urednu životnu situaciju.

13.1. Kao otegotne okolnosti sud je okrivljeniku cijenio raniju osuđivanost.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići djelomičnom uvjetnom osudom.

14.1. Državno odvjetništvo je u završnom govoru predložilo da se okrivljeniku izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, s tim da mu se izrekne djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne u trajanju od sedam mjeseci izvršiti dok se dio kazne u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. S navedenim prijedlogom se složio i sam okrivljenik.

14.2. Stajalište je ovog suda da je u konkretnom slučaju okrivljeniku primjereno izreći djelomičnu uvjetnu osudu uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjena djela. Priznanje okrivljenika te prihvaćanje isprike od strane oštećene, predstavlja snažne olakotne okolnosti koje imaju značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

15. Sud je okrivljenom UČ za kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te za kazneno djelo nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, pa je na temelju odredbe čl. 117. st. 2. i čl. 179.a u svezi odredbe čl. 51. KZ/11, okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, da bi na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od sedam mjeseci izvršiti dok se preostali dio kazne u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od tri godine ne počini neko novo kazneno djelo.

15.1. Sud je mišljenja kako će djelomična uvjetna osuda u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, koji je u vrijeme trajanja istražnog zatvora imao vremena promišljati o svojim postupcima, na raspravi je iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenih kaznenih djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima Republike Hrvatske, a također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

16. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenom u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. listopada 2025. do 23. prosinca 2025.

17. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 536,25 eura, od čega na ime sudskomedicinskog vještačenja iznos od 236,25 eura i 300,00 eura predstavlja paušalnu svotu, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 23. prosinca 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku

-branitelju okrivljenika Borisu Majiću, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-oštećenoj TČ po pravomoćnosti,

-u spis