Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-1212/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u pravnoj stvari tužitelja JP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Frani Bazini, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d. d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Glamuzina i Grošeta d. o. o. iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja o troškovima parničnog postupka sadržanog u presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-1585/2023-16 od 13. lipnja 2025. godine, dana 23. prosinca 2025. godine,
r i j e š i o j e
I Uvaženjem žalbe tužitelja preinačuje se rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-1585/2023-16 od 13. lipnja 2025. godine u dijelu točke II. izreke u kojem je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa od 2.000,00 eura do zatraženog iznosa od 2.125,00 eura, tj. za odbijeni zahtjev za naknadu parničnih troškova u iznosu od 125,00 eura i zatražene zakonske zatezne kamate na taj iznos i rješava:
Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana naknadi tužitelju daljnje troškove parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 13. lipnja 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove žalbenog postupka u iznosu od 31,25 eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda usvojen je u točkama I. i II. izreke tužbeni zahtjev tužitelja, pri čemu je u točki II. izreke naloženo tuženiku da u roku od 15 dana naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 2.000,00 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 13. lipnja 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine. Pri tome iz cjeline obrazloženja te odluke proizlazi da je u istoj točki izreke odbijen preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu parničnih troškova, tj. za iznos od 125,00 eura, te za zatražene zakonske zatezne kamate na taj iznos.
2. U točki III. izreke u cijelosti je odbijen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška.
3. Rješenjem suda dopuštena je preinaka tužbe koja je učinjena u podnesku tužitelja od 24. kolovoza 2023. godine.
4. Protiv navedene presude, u dijelu točke II. izreke u kojem je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa od 2.000,00 eura do zatraženog iznosa od 2.125,00 eura, tj. za odbijeni zahtjev za naknadu parničnih troškova u iznosu od 125,00 eura i zatražene zakonske zatezne kamate na taj iznos, pravovremenu žalbu podnosi tužitelj, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle iz žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), te predlaže da se navedena odluka u naznačenom dijelu preinači, a podnosi i zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Žalba je osnovana.
7. Sud prvog stupnja utvrđuje da je tužitelj u ovom postupku u cijelosti uspio s osnovom i visinom tužbenog zahtjeva, pa pozivom na odredbe članaka 154. stavak 1. i 155. ZPP-a i odgovarajuće odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23, u nastavku teksta: Tarifa) dosuđuje istome trošak postupka u ukupnom iznosu od 2.000,00 eura, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama od presuđenja do isplate, u skladu s odredbom članka 151. stavak 3. ZPP-a i odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima («Narodne novine» br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).
8. Nasuprot tome, prvostupanjski sud utvrđuje da tužitelju ne pripada pravo na naknadu zatraženog troška na ime pristupa na ročište za objavu presude, jer da taj trošak nije bio potreban za parnicu, pa u tom dijelu (za iznos od 125,00 eura i zatražene zatezne kamate na taj iznos) odbija njegov zahtjev po naznačenoj osnovi.
9. Prilikom donošenja pobijane odluke nije počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj žalbeni sud u skladu s odredbom članka 365. stavak 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.
10. Međutim, pogrešno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je odbio zahtjev tužitelja za naknadu troškova zastupanja po punomoćniku na ročištu radi objave presude koje je održano dana 13. lipnja 2025. godine, a na koje je pristupila zamjenica njegovog punomoćnika-odvjetnička vježbenica BP. Naime, odredbom članka 335. stavak 7. ZPP-a propisano je da stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama istog Zakona o dostavi pismena, već će joj prema stavku 8. istog članka uručiti ovjereni prijepis presude ili će je, iznimno, uputiti da ovjereni prijepis presude može preuzeti neposredno u sudu istoga dana. Budući da je navedena zamjenica punomoćnika tužitelja pristupila na naznačeno ročište radi objave presude, a imajući u vidu naznačene odredbe ZPP-a, pogrešno je sud prvog stupnja utvrdio da tužitelju ne pripada pravo na naknadu troška na ime pristupa na gornje ročište za objavu presude, a to stoga jer se radi o trošku koji je u smislu odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a bio potreban za vođenje parnice.
10.1. Stoga je tužitelju uz već dosuđeni trošak postupka trebalo dosuditi i daljnji parnični trošak, u skladu s odredbom članka 154. stavak 1. ZPP-a i odredbama Tarife, i to iznos od 100,00 eura za zastupanje na ročištu od 13. lipnja 2025. godine na kojem je objavljena predmetna presuda (Tbr. 9. toč. 3. Tarife), te iznos od 25,00 eura na ime poreza na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), tj. sveukupno 125,00 eura, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama od presuđenja do isplate, u skladu s odredbom članka 151. stavak 3. ZPP-a.
11. Slijedom navedenog, valjalo je uvaženjem žalbe tužitelja i primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a preinačiti pobijanu odluku i odlučiti kao u točki I izreke ovog rješenja.
12. Budući je tužitelj u cijelosti uspio u žalbenom postupku, to je primjenom odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a valjalo naložiti tuženiku da mu naknadi trošak tog postupka, i to iznos od 25,00 eura za sastav žalbe (Tbr. 10. toč. 4. Tarife), te iznos od 6,25 eura s naslova poreza na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), dakle sveukupno 31,25 eura, pa je odlučeno kako je naznačeno u točki II izreke ovog rješenja.
U Rijeci, 23. prosinca 2025. godine.
S U D A C :
Alen Perhat
