Poslovni broj: UsI – 1217/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić uz sudjelovanje NL, u upravnom sporu tužiteljice NLP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uklanjanja građevine, nakon javne rasprave održane i zaključene 2. prosinca 2025., objavom odluke na temelju članka 114. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24; dalje ZUS), 23. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u [adresa] Klasa: UP/I-362-02/25- 02/299 Urbroj: 443-02-03-20-25-1 od 6. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/I-362-02/25-02/299 Urbroj: 443-02-03-20-25- 1 od 6. svibnja 2025. (u daljnjem tekstu: rješenje o uklanjanju) naređuje se tužiteljici u roku od 90 dana ukloniti dograđene zidove blokova dimenzija 6,45 x 1,20 m i napravljane fasade na dograđenom dijelu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez pravomoćne odnosno izvršne građevinske dozvole (točka 1.):
- upozorava se tužiteljica o načinu i mjerama koje će se poduzeti za slučaj prisilnog uklanjanja (točke 2., 3., 4., 5., 6.).
2. Pravodobno podnesenom tužbom pobija se zakonitost osporenog rješenja navodima u kojima tužiteljica pojašnjava da je zbog vremenskih nepogoda (vjetra i kiše) i nemogućnosti korištenja balkona te štete koja nastaje zbog vlage na zidu u dječjoj sobi zatvorila prednju stranu balkona laganim pregradnim zidom, za što je dobila i suglasnost stanara. Smatra da se ovdje ne radi o nikakvoj dogradnji stambene jedinice, niti proširivanju i dograđivanju prostora odnosno gradnji u smislu članka 106. Zakona o gradnji. Predlaže se osporeno rješenje poništiti i vratiti na ponovni postupak.
3. U odgovoru na tužbu tuženik, pozivajući se na obrazloženja osporenog rješenja, predlaže tužbu odbiti kao neosnovanu.
4. Tijekom spora održana je rasprava (ročišta 2. prosinca 2025.), bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika, tijekom koje je strankama u skladu s odredbom članka 6. ZUS-a dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
5. Sud je izveo dokaze uvidom svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu upravnog postupka u kojem je osporeno rješenje doneseno.
6. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Predmet spora ocjena je zakonitosti rješenje kojim se tužiteljici, kao investitorici, nalaže ukloniti zazidane zidove balkona opisane u izreci tog rješenja, izgrađene bez pravomoćne odnosno izvršne građevinske dozvole.
9. Tužiteljica ne spori da su ti radovi izvedeni, već opisuje okolnosti i razloge zbog kojih je zatvorila prednju stranu balkona.
10. Sadržajno identičnu izjavu tužiteljica je dala i na zapisniku Klasa: 362-02/25- 04/684 Urbroj: 443-02-03-20-25-5 od 30. travnja 2025., na kojem je upoznata s utvrđenjima inspekcijskog nadzora, gdje pojašnjava da je za zatvaranje balkona dobila suglasnost stanara. Zapisniku su priložene i fotografije izvedenih radova.
11. Na taj je način u postupku utvrđeno da se radi o radovima kojima se u smislu članka 106. stavak 1. i 2. Zakona gradnji ("Narodne novine", br. 153/13, 20/17, 39/19, 125/19, 145/24) može pristupiti samo na temelju izvršne odnosno pravomoćne građevinske dozvole, a graditi se mora u skladu tom dozvolom, ako ovim Zakonom ili propisom donesenim na temelju Zakona nije drukčije propisano. Izvedenim radovima izvršen je zahvat u postojeću fasadu, bez obzira što istim nije dograđen ili zatvoren postojeći stambeni prostor. Ovdje se ne radi o radovima za koje je Pravilnikom o jednostavnim i drugim građevinama i radovima ("Narodne novine" br. 112/17, 34/18, 36/19, 98/19, 31/20, 74/22, 155/23) predviđena mogućnost gradnje bez građevinske dozvole, pe je zaključak iz osporenog rješenja kojim se nalaže uklanjanje radova izvedenih bez građevinske dozvole opravdan.
12. Kod izloženog, odlučeno je temeljem odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
U Splitu 23. prosinca 2025.
S U T K I N J A
Miranda Gulišija Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužiteljici
- tuženiku
- u spis
