Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Osijek, Europske avenije 7

Stalna služba u Valpovu

Valpovo, K. P. Krešimira IV br. 3.

Poslovni broj: Povrv-15/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, na prijedlog više sudske savjetnice Nataše Kovačić – Lovrinčević, a po sucu toga suda Zvonimiru Rogiću, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., OIB:26187994862, iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, zastupanog po CB, temeljem generalne punomoći, poslovni broj Su-338/11, protiv tuženika NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije iz Belišća, Ulica kralja Tomislava 43, sada u Jezera, Put Vrška 11, radi isplate, 23. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Pavla Gagre iz Valpova, poslovni broj Ovrv-3689/2022 od 28. travnja 2025,. u dijelu u kojem je tuženiku NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije iz Belišća, Ulica kralja Tomislava 43, sada u Jezera, Put Vrška 11, naloženo da tužitelju Croatia osiguranje d.d., OIB:26187994862, iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, isplati tražbinu u iznosu od 87,60 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 24. ožujka 2022. do 29. prosinca 2023., po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 4,40 EUR, obračunatom do 23. ožujka 2022., do isplate, sve u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Pavla Gagre iz Valpova, poslovni broj Ovrv-3689/2022 od 28. travnja 2025., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije iz Belišća, Ulica kralja Tomislava 43, sada u Jezera, Put Vrška 11 isplatiti tužitelju Croatia osiguranje d.d., OIB:26187994862, iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33 trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,88 EUR.

III. Nalaže se tuženiku NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije iz Belišća, Ulica kralja Tomislava 43, sada u Jezera, Put Vrška 11, da tužitelju Croatia osiguranje d.d., OIB:26187994862, iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, naknadi trošak postupka u iznosu od 16,59 EUR (šesnaesteuraipedesetdevetcenti) sa zateznim kamatama koje teku od 23. prosinca 2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište , uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja Croatia osiguranje d.d., OIB:26187994862, iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, za naknadom troška postupka u iznosu od 8,29 EUR, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, podnio protiv tuženika, kao ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga broj 99 SPP- TŽ 970 2022 radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, a potražuje i naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 24,88 EUR. Javni bilježnik Pavao Gagro donio je 28. travnja 2022. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-3689/2022.

2. Tuženik je podnio pravovremeni prigovor u kojem je naveo da je u telefonskom razgovoru, a kasnije i putem e-maila, upoznao tužitelja s činjenicom da mu je priznat status Hrvatskog ratnog vojnog invalida te je dobio plavu iskaznicu i nije mu bilo potrebno dopunsko zdravstveno osiguranje, a tužitelj je automatski produžio policu za još jednu godinu, na što nije imao pravo niti njegovo odobrenje. Za prvu godinu dok nije stekao status HRVI, uredno je izmirio svoju obvezu prema ovrhovoditelju. Stoga smatra da je rješenje o ovrsi neosnovano i pobija ga u cijelosti.

3. U podnesku od 05. ožujka 2024. (list 30-32 spisa) tužitelj navodi da su parnične stranke bile u poslovnom odnosu i to na način da je tuženik kao ugovaratelj osiguranja s tužiteljem kao osigurateljem sklopio policu dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja]. Predmetna polica osiguranja zaključena je za period od 01. ožujka 2016. pa do otkaza. Po predmetnoj polici osiguranja bila je ugovorena godišnja premija osiguranja u iznosu od 87,60 EUR ( 660,00 KN) plaćanje premije bilo je ugovoreno u obrocima, a iznos mjesečnog obroka iznosio je 7,30 EUR ( 55,00 kn). Utužena tražbina tužitelja u iznosu od 87,60 EUR odnosi se na dospjelu, a neplaćenu premiju osiguranja po gore navedenoj polici osiguranja koju je tuženik kao ugovaratelj osiguranja ima obvezu podmiriti, a što isti nije učinio.

3.1. Naime, tuženik u svom prigovoru ističe i negira obvezu plaćanja utužene tražbine navodeći da mu je priznat status HRVI ( hrvatskog ratnog vojnog invalida) da je dobio plavu iskaznicu i da mu nakon toga nije više bilo potrebno dopunsko zdravstveno osiguranje , a da je osiguratelj automatski produžio policu osiguranja, na što po navodima tuženika tužitelj nije imao pravo. Ovi navodi tuženika iz prigovora za tužitelja su neosnovani, nepoznati i ničim dokazani. Pod pretpostavkom da su isti i točni ( a što u ovom momentu ne možemo znati , jer ih tuženik nije ničim dokazao) tuženik je o tome trebao obavijestiti tužitelja i zatražiti sukladno Uvjetima osiguranja raskid ugovora. Naime, u konkretnom slučaju ugovor je bio zaključen za radoblje od 01. ožujka 2016. pa do otkaza .

3.2. Sukladno čl. 14 st. 2 Uvjeta osiguranja, ako je u polici osiguranja naveden samo početak osiguranja kao što je to u konkretnom slučaju, ugovor se sklapa na najmanje jednu godinu i automatski obnavlja za svaku osigurateljnu godinu ( produljuje se trajanje osiguranja ), osim nije otkazan u skladu s odredbama ovih Općih uvjeta. Ukoliko je tuženik kako tvrdi u svom prigovoru stekao svojstvo hrvatskog ratnog vojnog invalida trebao se obratiti osiguratelju i o tome ga obavijestiti, dostaviti mu popunjen zahtjev za raskid ugovora, rješenje i karticu odobrenja za besplatno osiguranje kako bi osiguratelj razmotrio mogućnost izvanrednog raskida predmetne police. No, takvo postupanje tuženika je u konkretnom slučaju izostalo. Tim više što je tužitelj kad je uočio da postoji dugovanje na strani tuženika u više navrata opomenama istog, upozorio na postojanje duga i pozvao ga na podmirenje duga .

3.3. No, unatoč poslanim opomenama tuženiku, gore navedeno postupanje tuženika je izostalo, a činjenice navedene u prigovoru tuženika za tužitelja su ostale nepoznate. Stoga je konkretan ugovor ostao na snazi sve do 01. listopada 2021. godine kada je raskinut, odnosno isti je prestao po samom zakonu budući da premija osiguranja nije bila plaćana u roku od godine dana od dospijeća ( čl.9 s. t 13. Uvjeta, čl. 937. st 4. ZOO-a), a predmetna polica stornirana. Slijedom iznesenog, tuženik je dužan tužitelju platiti ugovorenu premiju osiguranja za vrijeme dok je ugovor bio na snazi i obveza je tuženika podmiriti ugovorenu premiju osiguranja za vrijeme trajanja ugovora, a što je predmet ovog tužbenog zahtjeva tužitelja.

3.4. Iz iznesenih činjenica i dostavljenih dokaza jasno je vidljivo da su navodi tuženika izneseni u prigovoru protiv rješenje o ovrsi neosnovani, irelevantni, a tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan. Uslijed uvođenja EUR kao službene valute u Republici Hrvatskoj, te sukladno s izmjenama čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima u odnosu na stupu zateznih kamata, tužitelj uređuje tužbeni zahtjev te predlaže isti usvojiti u cijelosti te naložiti tuženiku da isplati tužitelju s osnova neplaćene premije osiguranja iznos od 87,60 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 24. ožujka 2022., s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 4,40 EUR obračunatom do 23. ožujka 2022. i naložiti tuženiku da isplati tužitelju odmjeren trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,88 EUR uvećanim za zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi 28. travnja 2022. pa do isplate, kao i da mu naknadi trošak ovog parničnog postupka, odnosno trošak sudske pristojbe na presudu prema određenju suda.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 87,60 EUR, s osnova neplaćene premije osiguranja, sa zateznim kamatama, obračunom kamata u iznosu od 4,40 EUR, te naknadnom troškova ovršnog i parničnog postupka.

7. Među strankama nije sporo da je tuženik bio u poslovnom odnosu s tužiteljem i to na način da je kao ugovaratelj osiguranja s tužiteljem, kao osigurateljem, sklopio policu dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja], koja polica osiguranja je zaključena za razdoblje od 1. ožujka 2016. pa do otkaza. Također nije sporno da je po predmetnoj polici osiguranja bila ugovorena godišnja premija osiguranja u iznosu od 87,60 EUR te da je plaćanje premije bilo ugovoreno u obrocima, a iznos mjesečnog obroka iznosio je 7,30 EUR.

8. Među strankama je sporno je li tuženik dužan tužitelju platiti utuženu tražbinu, s osnova neplaćene premije u iznosu od 87,60 EUR, a temeljem police dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja], za razdoblje od studenog 2020. do listopada 2021., kako to proizlazi iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 24. ožujka 2022.

9. Sud je u dokaznom postupku pročitao cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu i to: izvod iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 24. ožujka 2022., obračun zateznih kamata na utužene fakture do 23. ožujka 2022. od 24. ožujka 2022., obavijesti javnog bilježnika Pavla Gagre od 7. travnja 2022., rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Pavla Gagre od 28. travnja 2022., prigovor tuženika od 28. lipnja 2022., podnesak tužitelja od 5. ožujka 2024. s prilozima – stornirana polica dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] od 27. veljače 2024., izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 5. ožujka 2024., Opći uvjeti dopunskog zdravstvenog osiguranja, izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 5. ožujka 2024., računi tužitelja izdani na ime tuženika za mjesece studeni i prosinac 2020., te računi tužitelja izdani na ime tuženika za mjesece siječanj do listopad 2021., svi na iznos od 7,30 EUR, podsjetnik na dospjele obveze od 4. ožujka 2024., opomenu radi izvansudske naplate od 4. ožujka 2024., opomenu pred utuženje od 30. rujna 2021. te obavijesti o raskidu dugoročnog ugovora o osiguranju zbog neplaćanja premije osiguranja od 30. listopada 2023.

10. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

11. Iz izvatka poslovnih knjiga tužitelja, odnosno pregleda otvorenih stavaka za utuženje od 24. ožujka 2022., proizlazi da je na dan 24. ožujka 2022. kod tužitelja evidentiran neplaćeni saldo na ime tuženika, a s osnove neplaćene premije u iznosu od 87,60 EUR (list 8 spisa). Isto proizlazi i iz izvatka poslovnih knjiga tužitelja od 5. ožujka 2024. dostavljenog kao prilog podnesku tužitelja od 5. ožujka 2024. (list 34-37 spisa), kao i iz stornirane police osiguranja dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] na ime osiguranika, odnosno tuženika (list 33 spisa).

12. Odredbom čl. 14. st. 2. Općih uvjeta dopunskog zdravstvenog osiguranja (list 38-40 spisa) određeno je da ako je u polici naveden samo početak osiguranja, ugovor se sklapa na najmanje jednu godinu i automatski se obnavlja za svaku osigurateljnu godinu (produljuje se trajanje osiguranja), osim ako nije otkazan u skladu s odredbama navedenih Općih uvjeta.

13. Ukoliko je tuženik kako tvrdi u svom prigovoru (list 26 spisa) stekao svojstvo hrvatskog ratnog vojnog invalida, trebao se obratiti osiguratelju i o tome ga obavijestiti odnosno dostaviti mu popunjeni zahtjev za raskid ugovora, rješenje i karticu odobrenja za besplatno osiguranje kako bi osiguratelj razmotrio mogućnost izvanrednog raskida predmetne police. No, takvo postupanje tuženika je, u konkretnom slučaju izostalo. Tužitelj je u više navrata opomenama istog upozorio na postojanje duga i pozvao ga na podmirenje duga. Unatoč poslanim opomenama tuženiku, tuženik nije obavijestio osiguratelja, odnosno tužitelja, niti mu dostavio prethodno pobrojanu dokumentaciju, kao niti zahtjev za raskid predmetne police, pa su stoga činjenice navedene u prigovoru tuženika tužitelju ostale nepoznate. Radi navedenoga, konkretan ugovor ostao je na snazi sve do 1. listopada 2021., kada je raskinut, odnosno isti je prestao temeljem zakona budući da premija osiguranja nije bila plaćana u roku od godine dana od dospijeća, a što je propisano odredbom čl. 9. st. 13. Općih uvjeta tužitelja. Stoga je predmetna polica stornirana.

14. Slijedom svega navedenoga, budući da je tuženik u prigovoru priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev, a to je da je imao sklopljenu policu dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] s tužiteljem i to za razdoblje od 1. ožujka 2016. pa do otkaza, temeljem koje je bilo ugovorena godišnja premija osiguranja u iznosu od 87,60 EUR i plaćanje premije bilo ugovoreno u obrocima od po 7,30 EUR mjesečno, ispunjene su pretpostavke iz odredbe čl. 332. a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 23/15, 70/19, dalje u tekstu: ZPP). Stoga je sud donio presudu bez održavanja rasprave, pa je u tom dijelu platni nalog održan na snazi sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a, o čemu je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

14.1. Za istaknuti je da je ovaj sud u više navrata pokušao tuženiku dostaviti podnesak tužitelja od 05. ožujka 2024., kao i zamolbeno ga saslušati pred Općinskim sudom u Šibeniku, budući da isti sada prebiva u [adresa] na Murteru, no svaki puta se pismeno vraćalo kao neuručeno jer je tuženik obaviješten i nije želio podići pošiljku. Također je Općinski sud u Šibeniku podneskom od 06. studenoga 2025. obavijestio sud da na ročište zakazano za dan 06. studenoga 2025.temeljem zamolnice ovoga suda, unatoč urednoj dostavi poziva, tuženik nije pristupio.

15. U odnosu na troškove postupka, potrebno je istaknuti da je Zaključkom broj 3. od 2. lipnja 2017., na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova, određeno kako se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, zajedno s nastalim troškovima u dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Stoga odluka kao pod toč. II. izreke presude.

16. Sud je tužitelju priznao trošak javnog bilježnika, odnosno predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,44 EUR, kao i trošak druge javnobilježničke dostave u iznosu od 4,15 EUR, sukladno odredbi čl. 5. i 6. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21, 18/22 i 154/22).

17. Slijedom navedenoga, ovaj sud je tuženiku naložio da tužitelju plati trošak postupka u iznosu od 16,59 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 23. prosinca 2025. pa do isplate, sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP-a jer parnični trošak obuhvaća i zatezne kamate od dana donošenje odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, odnosno od 23. prosinca 2025. pa do isplate. Stoga je odlučeno kao pod toč. III. izreke presude.

18. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak u iznosu od 8,29 EUR na ime nagrade javnom bilježniku jer ga nije dokazao računom priloženim u spis (računom broj 1987/2/1 od 18. svibnja 2022. na listu 22 spisa, vidljiv je samo iznos od 4,15 EUR /31,25 kn, na ime plaćene druge dostave). Slijedom obrazloženoga, riješeno je kao pod toč. IV izreke presude.

Valpovo, 23. prosinca 2025.

Sudac

Zvonimir Rogić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2. 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja,

2. Tuženiku.