REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp P-1336/2020-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐU u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Pula 511-08-29/05-5-39-1/2020 od 31.5.2020. zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,), nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), na temelju čl. 181. t. 5. PZ, dana 23. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I protiv okrivljenika: ĐU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982., adresa [adresa],

odbija se optužba

1. da bi dana 29.5.2020. oko 15,30 sati izvan naselja Vinkuran, općina Medulin, upravljao motociklom PU656PB kolnikom županijske ceste ŽC5119 (ulica Premanturska cesta) od smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka kad su mu nasuprot kbr. 244 ulice Premanturska cesta dani svjetlosni znaci (plava bljeskalica) na službenom vozilu policije osobnom automobilu PU982SP kojim je upravljao policijski službenik PPrP Pula-pola GU na koje se oglušio i nastavio vožnju kolnikom ulice Put za Cotu nasuprot kbr. 1 bez suvremenog kolničkog zastora kada je skrenuo na zemljanu površinu van kolnika u smjeru juga da bi se potom dolaskom do kolnika ulice Vinkuranska cesta započeo uključivati u promet na kolnik Vinkuranske ceste u smjeru jugoistoka a da se prethodno nije uvjerio da tu radnu može bez opasnosti obaviti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kada je sa prednjim dijelom motocikla PU656PB naletio na bočni desni do osobnog automobila PU982SP kojim je upravljao policijski službenik GU kolnikom ulice Vinkuranska cesta od smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, te je na opisani način izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala samo materijalna šteta. ĐU je sa motociklom PU656PB nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da prethodno nije svoje podatke i podatke o vozilu razmijenio sa policijskim službenicima, isti je pronađen dana 30.5.2020. godine,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 43. st. 1. i 2. kažnjivo po čl. 43. st. 3 u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj iz članka 176. st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj iz članka 32. st. 1. kažnjivo po čl. 32. st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnosi optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja u izreci.

2. Utvrđeno je da je u postupku nastupila smetnja zastare, sukladno odredbi članka 13. st. 1. Prekršajnog zakona, prema kojem prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, odnosno stavku 2. istog članka prema kojem prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.

3. Vrijeme počinjenja je 29.5.2020. pa je u smislu čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona valjalo odbiti ovu optužbu protiv okrivljenika, te odlučiti kao u izreci.

4. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Pula, 23. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. braniteljici