Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kv II-Us-36/2025-3

(Č75/2025)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenog ČK i dr., zbog kaznenog djela iz članka 328. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama I-okr. ČK, II-okr. BK, III-okr. VK, IV-okr. KK i V-okr. ABC podnesenih protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-Us-75/2025-6 od 10. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe I-okr. ČK, II-okr. BK, III-okr. VK, IV-okr. KK i V-okr. ABC, kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku na temelju članka 130. stavak 2. u svezi članka 127. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, broj 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor za daljnja 2 (dva) mjeseca iz zakonske osnove predviđene člankom 123. stavka 1. toč. 3 ZKP/08 protiv i to: I-okr. ĐK zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kaznena djela protiv javnog reda - zločinačko udruženje, opisano u čl. 328. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja, opisano u čl. 329. st. 1. t. 4. KZ/11 u vezi s čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano u članku 331. stavku 3. KZ/1, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11, II-okr. BK i III-okr. VK, zbog postojanja osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo protiv javnog reda - počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja, opisano u čl. 329. st. 1. t. 4. KZ/11 u vezi s čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11, IV-okr. KK i V-okr. ABC, zbog postojanja osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo protiv javnog reda - počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja, opisano u čl. 329. st. 2. KZ/11 u vezi s čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11, sve osnaženo rješenjem o provođenju istrage broj Kis-US-74/2025 od 12. studenog 2025.

1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora imenovanim okrivljenicima, svakom ponaosob se uračunava vrijeme lišavanja slobode prije donošenja ovog rješenja i to: I-okr. ĐK od 11. studenog 2025. u 14,15 sati te isti može trajati do 11. veljače 2026. do 14,15 sati, II-okr. BK od 11. studenog 2025. od 10,30 sata i može trajati do 11. veljače 2026. do 10,30 sati, III-okr. VK od 11. studenog 2025. od 14,00 sati i može trajati do 11. veljače 2026. do 14,00 sati, IV-okr. KK od 11. studenog 2025. od 13,45 sata i može trajati do 11. veljače 2026. do 13,45 sati, te V- okr. ABC od 11. studenog 2025. od 11,00 sati i može trajati do 11. veljače 2026. do 11,00 sati.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio I-okr. ČK, putem branitelja Davora Ćavara, odvjetnika iz Vukovara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Bitnu povredu kaznenog postupka obrazlaže time što okrivljeni ČK i branitelj nisu upoznati sa sadržajem prijedloga za produljenje istražnog zatvora jer navedeni nije dostavljen strankama prije održavanja ročišta, a na ročište nije pristupio ni zamjenik ravnatelja USKOK-a. Smatra da ne postoji opći uvjet za produljenje istražnog zatvora osnovana sumnja jer u dosadašnjem tijeku postupka nije utvrđeno postojanje osnovane sumnje za učin naprijed navedenih kaznenih djela. Žalbom upire da pobijano rješenje suca istrage nema razloga o odlučnim činjenicama glede postojanja posebne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 s obzirom da okrivljeni do sada nije osuđivan istovrsna ili slična kaznena djela niti se protiv njega vodi drugi kazneni postupak.

3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio II-okr. TK, putem braniteljice po službenoj dužnosti Ivane Mandić, odvjetnice u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ivana Mandić i Mirela Džoja Petrlić iz Osijeka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navedenu žalbenu osnovu obrazlaže time što smatra da ne egzistira opći uvjet za produljenje istražnog zatvora jer osnovana sumnja nije valjano obrazložena u pobijanom rješenju, iz čega slijedi da upire i na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer smatra da pobijano rješenje suca istrage nema razloga o odlučnim činjenicama glede postojanja osnovane sumnje kao općezakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Osporava i postojanje posebnog uvjeta za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 jer smatra da ne egzistira realna predvidiva bojazan da bi II-okr. TK boravkom na slobodi mogao ponoviti kaznena djela. Žalbom upire da II-okr. TK ne poznaje druge suokrivljenike niti je iz spisa predmeta razvidno da oni poznaju njega niti su ikada međusobno komunicirali. Predlaže da se ukine pobijano rješenje i vrati sucu istrage na ponovno odlučivanje podredno preinači i odbije prijedlog za produljenje istražnog zatvora ili pak preinači pobijano rješenje i odredi jedna ili više mjera opreza.

4. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio III-okr. VK, putem braniteljice Marije Cindrić-Bojmić, odvjetnice iz Vukovara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede kaznenog zakona. Obrazlažući navedene žalbene osnove žalbom upire da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama glede postojanja osnovane sumnje kao opće zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

5. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio IV-okr. KK, putem branitelja Slavena Vrbošića, odvjetnika iz Osijeka, Sandre DKaralić, odvjetnice iz Vukovara i Dražena Srba, odvjetnika iz Osijeka, zbog bitne povede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 u vezi s člankom 129. stavak 3. ZKP/08 jer obrani okrivljenika nije omogućen uvid u sadržaj prijedloga USKOK-a za produljenje istražnog zatvora niti je navedeni usmeno obrazložen od strane suca istrage na ročištu za produljenje istražnog zatvora. Nastavno navedenom smatra da pobijano rješenje suca istrage nema razloga o odlučnim činjenicama glede postojanja osnovane sumnje kao općeg uvjeta za produljenje istražnog zatvora kao niti glede postojanja posebnog uvjeta iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 jer nema nikakvih dokaza da je IV-okr. KK osigurao bilo kakav auto za bilo koga i imao saznanja o prijevozu droge, tim više što je IV-okr. KK do sada neosuđivan, otac četvero maloljetne djece s tim da je jedno dijete 100% invalid te predlaže da se pobijano rješenje ukine te pusti IV-okr. da se brani sa slobode podredno preinači na način da se istražni zatvor ukine i zamijeni jednom ili više mjera opreza.

6. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio i V-okr. AK, putem branitelja Davora Krtića, odvjetnika iz Osijeka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka. Obrazlažući žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja žalbom upire da je jedina radnja koja se inkriminira V-okr. ABC posudba automobila a da V-okr. nema nikakve veze s prevoženjem, skrivanjem i daljnjom distribucijom droge. Smatra da rješenje o produljenju istražnog zatvora nema razloga o odlučnim činjenicama glede postojanja osnovane sumnje za učin naprijed navedenog kaznenog djela s obzirom da rješenje o provođenju istrage Kis-Us-74/2025 od 12. studenog 2025. nije pravomoćno. U odnosu na žalbenu osnovu bitne povrede odredaba ZKP-a, smatra da pobijano rješenje nema razloga o postojanju posebnog uvjeta za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 u odnosu na V-okr. ABC, kao što i pobijano rješenje suca istrage nema razloga o odlučnim činjenicama glede općeg uvjeta za produljenje istražnog zatvora protiv V-okr. ABC. U žalbi naglašava da je V-okr. AK do sada neosuđivana osoba, zaposlen.

7. Žalbe nisu osnovane.

8. Suprotno žalbenim navodima I-okr. ČK, II-okr. BK, III-okr. VK, IV-okr. KK i V-okr. ABC pravilno je sudac istrage utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja kao opća zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora protiv I-okr. ČK, II-okr. BK, III-okr. VK, IV-okr. KK i V-okr. ABC za učin naprijed navedenih kaznenih djela. Naime, pravilno je sudac istrage utvrdio na temelju primijenjenih posebnih dokaznih radnji, sadržaja nadzirane komunikacije, sadržaja tajnog praćenja podataka o kretanju okrivljenika i drugih podataka na temelju kojih su zabilježeni učestali sastanci I-okr. ČK sa ostalim pripadnicima kriminalne skupine, odlascima u inozemstvo i u Zagreb, a koje postupanje je prethodilo nabavi droge tipa kokain, pri čemu su dogovori uz međusobno koordinirano postupanje okrivljenika zabilježeni sadržajem nadziranih razgovora, izviješćima tajne pratnje i podacima o zaticanju pojedinih osoba u nedozvoljenom posjedu droge tipa kokain. Da je tome tako pravilno je sudac istrage utvrdio da je dana 07. svibnja 2024., prilikom povratka iz [adresa] u [adresa], RK zatečen sa tri paketa droge kokain ukupne težine 694,10 grama, koju je prethodno preuzeo od okr. ČK i okr. BK, dok je dana 24. srpnja 2025., izvršenom pretragom u kući okr. ČK u [adresa], pronađena količina od 395,75 grama droge kokain a dana 11. studenog 2025. okr. TK je zatečen sa 53,6 grama kokaina. O navedenom je sudac istrage dao opširne i valjane razloge koje prihvaća i ovo vijeće pod točkom 6., na koje se upućuje radi nepotrebnog ponavljanja. Nastavno navedenom suprotno žalbenim navodima I-okr. ČK, IV-okr. KK i V-okr. ABC sudac istrage nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 konkretno da je pogrešno primijenio odredbu članka 129. stavak 3. ZKP/08 jer okrivljenike i obranu nije upoznao sa sadržajem pisanog prijedloga za produljenje istražnog zatvora na ročištu 10. prosinca 2025. Naime, iz zapisnika o održanom ročištu za odlučivanje o istražnom zatvoru 10. prosinca 2025. jasno proizlazi da je na navedenom ročištu sudac istrage pročitao prijedlog USKOK-a za produljenje istražnog zatvora te na navedenom zapisniku utvrđeno da stranke nemaju primjedbi na zapisnik.

8.1. Suprotno žalbenom navodu I-okr. ČK pravilno je sudac istrage utvrdio i zaključio da egzistira poseban uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 odnosno da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi I-okr. ČK mogao ponoviti kazneno djelo ili nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela. Da je tome tako, pravilno je sudac istrage utvrdio na temelju rješenja o provođenju istrage iz kojeg slijedi da se radi o dobro organiziranoj kriminalnoj skupini s međunarodnim elementom, udruženoj radi kontinuirane nabave, skladištenja, pakiranja i daljnje preprodaje većih količina droge kokain na području Zagreba, Osijeka i okolice, u kojoj su kriminalnoj aktivnosti okr. ČK kao organizator te ostali pripadnici kriminalne skupine iskazali izrazitu upornost u protupravnim radnjama, kroz višekratnu nabavu i preprodaju droge kokain u količini od najmanje 1,5 kilograma. U navedenoj kriminalnoj aktivnosti okr. ČK je kao organizator sa točno neutvrđenim osobama iz Republike Slovenije dogovarao nabavu većih količina droge kokain, odlazio u Republiku Sloveniju radi plaćanja navedene droge te povezao u zajedničko djelovanje ostale pripadnike kriminalne skupine radi primopredaje droge kokain na području Zagreba i Osijeka, njezinog skrivanja, prenošenja na dogovorene lokacije i daljnje preprodaje. U okviru djelovanja opisane kriminalne skupine, okr. ČK je kao organizator nabavio količinu od najmanje 1,5 kilograma droge kokain, od čega je dio droge u dogovoru i zajedno sa okr. BK i okr. VK preprodao a dio u količini od 395,75 grama držao kod sebe radi daljnje preprodaje, dok je RK sa drogom kokain u količini od 694,10 grama preuzetoj u Zagrebu od okr. ČK i okr. BK zatečen od strane policijskih službenika. Nastavno navedenom okr. ČK višestruko je osuđivana osoba za različita kaznena djela i to presudom Općinskog suda u Osijeku, broj Kov- 216/2020 od 27. kolovoza 2020., pravomoćnom 27. kolovoza 2020., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t.1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 38. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci - zamijenjena radom za opće dobro, presudom Općinskog suda u Puli – Pola, broj K- 110/2019 od 25.01.2023., pravomoćnom 24. rujna 2024., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1., na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci. Da je tome tako pravilno je sudac istrage zaključio na temelju činjenice da je I-okr. ČK zajedno sa II-okr. BK i III-okr. VK nastavio sa istovjetnom kriminalnom aktivnosti i nakon što se nalazio na izdržavanju zatvorske kazne od 19. rujna 2024. do 5. rujna 2025. Stoga sve navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje realno predvidive opasnosti da bi I- okr. ČK boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo odnosno nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela.

9. Suprotno žalbenim navodima II-okr. BK pravilno je sudac istrage utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja kao opća zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 u odnosu na II-okr. BK. Da je tomu tako pravilno je sudac istrage utvrdio na temelju izreke rješenja o provođenju istrage, da se radi o dobro organiziranoj kriminalnoj skupini s međunarodnim elementom, udruženoj radi kontinuirane nabave, skladištenja, pakiranja i daljnje preprodaje većih količina droge kokain na području Zagreba, Osijeka i okolice, u kojoj su kriminalnoj aktivnosti okr. ČK kao organizator te ostali pripadnici kriminalne skupine iskazali izrazitu upornost u protupravnim radnjama, kroz višekratnu nabavu i preprodaju droge kokain u količini od najmanje 1,5 kilograma. U navedenoj kriminalnoj aktivnosti okr. ČK je kao organizator sa točno neutvrđenim osobama iz Republike Slovenije dogovarao nabavu većih količina droge kokain, odlazio u Republiku Sloveniju radi plaćanja navedene droge te povezao u zajedničko djelovanje ostale pripadnike kriminalne skupine radi primopredaje droge kokain na području Zagreba i Osijeka, njezinog skrivanja, prenošenja na dogovorene lokacije i daljnje preprodaje. U okviru djelovanja opisane kriminalne skupine, okr. ČK je kao organizator nabavio količinu od najmanje 1,5 kilograma droge kokain, od čega je dio droge u dogovoru i zajedno sa okr. BK i okr. VK preprodao a dio u količini od 395,75 grama držao kod sebe radi daljnje preprodaje, dok je RK sa drogom kokain u količini od 694,10 grama preuzetoj u Zagrebu od okr. ČK i okr. BK zatečen od strane policijskih službenika. Nastavno navedenom, II-okr. HK je prema dogovoru i uputama I-okr. ČK na području Zagreba preuzimao dopremljenu drogu kokain te dio preuzete droge zajedno s I-okr. ĐK preprodao na području Zagreba, uz aktivnu ulogu u daljnjem dogovorima za nabavu i daljnju preprodaju droge kokain. O navedenom je sudac istrage dao opširne, valjane, argumentirane razloge opisane pod toč. 9. rješenja, koje prihvaća i ovo vijeće.

9.1. Suprotno žalbenim navodima II-okr. BK pravilno je sudac istrage utvrdio da egzistira poseban uvjet za produljenje istražnog uvjeta iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 i to da postoje osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost da bi II-okr. TK boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo odnosno nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela. Da je tome tako pravilno je sudac istrage utvrdio na temelju činjenice da je II-okr. TK osuđivan presudom Općinskog suda u Vukovaru, broj K-18/2017 od 2. veljače 2023., pravomoćnom 9. ožujka 2023., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela osobito teške tjelesne ozljede iz čl. 119. st. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje od 4 godine, te je kaznena djela za koja je osnovano sumnjiv na temelju rješenja o provođenju istrage počinio u vrijeme provjeravanja po presudi Općinskog suda u Vukovaru broj K-18/2017.

10. Suprotno žalbenim navodima III-okr. VK pobijano rješenje suca istrage ne trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stvak 1. točka 11. ZKP/08 na koju upire žalbom i to da pobijano rješenje suca istrage nema razloge o odlučnim činjenicama glede postojanja osnovane sumnje u odnosu na III-okr. VK. Naime, pravilno je sudac istrage utvrdio i zaključio da je III-okr. VK, a na temelju rezultata posebnih dokaznih radnji bio u neposrednom kontaktu s okrivljenim ĐK, zajedno s njim odlazio na dogovorene lokacije u inozemstvu i Zagrebu, preprodavao drogu tipa kokain, te zajedno s II-okr. BK bio važna osoba za realizaciju kriminalnih aktivnosti. O navedenom je sudac istrage dao opširne i valjane razloge koje prihvaća i ovo vijeće, opisane pod toč. 9. navedenog rješenja.

10.1. Pravilno je sudac istrage utvrdio i zaključio da u odnosu na III-okr. VK egzistira i poseban uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, dakle da postoje one osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost da bi III-okr. VK mogao ponoviti kazneno djelo ili nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela. Naime, na temelju izvoda iz kaznene evidencije na ime III-okr. VK razvidno je da je imenovani kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku, broj Kmp-7/18 od 18. rujna 2018., pravomoćnom od 15. siječnja 2019., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Županijskog suda u Osijeku, broj 5 Kov-Us-4-2021 od 12. studenog 2021., pravomoćnom od 30. prosinca 2021., zbog kaznenog djela počinjenog u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 329. st. 1. točke 4. KZ/11 u svezi čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 i čl. 331. st. 1 KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Nastavno navedenom, III-okr. VK je i višestruko prekršajno osuđivan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, prekršaja prema Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana i to u tri navrata. Kraj takvog stanja stvari pravilno je sudac istrage protiv III-okr. VK produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 jer sve navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost da bi III-okr. VK mogao počiniti novo kazneno djelo ili nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela.

11. Suprotno žalbenim navodima IV-okr. KK pravilno je sudac istrage utvrdio i zaključio da u odnosu na IV-okr. KK egzistira osnovana sumnja za učin naprijed navedenih kaznenih djela iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Da je tome tako pravilno je sudac istrage utvrdio da je IV-okr. KK bio pripadnik kriminalne skupine te u dogovoru s I-okr. ĐK kao organizatorom osiguravao automobil za RK radi prijevoza preuzete droge tipa kokain iz Zagreba u Osijek te na taj način poduzimao pomagačke radnje, a sve radi ostvarivanja cilja zločinačkog udruženja u smislu prijevoza droge kokain, te bio upoznat s radnjama drugih uključenih osoba. O navedenom je sudac istrage dao valjane, opširne i argumentirane razloge koje prihvaća i ovo vijeće.

11.1. Pravilno je sudac istrage zaključio da u odnosu na IV-okr. KK egzistira i poseban uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo s obzirom da se radi o dobro organiziranoj kriminalnoj skupini s međunarodnim elementom udruženoj radi kontinuirane nabave, skladištenja, pakiranja i daljnje preprodaje većih količina droge kokain na području Zagreba, Osijeka i okolice te je, iako je do sada neosuđivan, IV- okr. KK i nakon zaticanja RK s drogom tipa kokain kako slijedi iz posebnih dokaznih radnji nastavio osobne susrete i sastanke s I-okr. ĐK organizatorom, što ukazuje na njihovu dobru povezanost radi ostvarivanja cilja kriminalnog udruženja. Stoga sve navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost da bi IV-okr. KK boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo.

12. Suprotno žalbenim navodima V-okr. ABC pravilno je sudac istrage utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja kao opća zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora protiv V-okr. ABC. Da je tome tako pravilno je sudac istrage utvrdio na temelju činjenice da se radi o dobro organiziranoj kriminalnoj skupini s međunarodnim elementom udruženoj radi kontinuirane nabave, skladištenja, pakiranja i daljnje preprodaje većih količina droge kokain na području Zagreba, Osijek i okolice, kojom prilikom je V-okr. AK bio u dogovoru s I-okr. ĐK kao organizatorom te osigurao automobil za RK radi prijevoza preuzete droge kokain iz Zagreba u Osijeku, a koju je pomagačku radnju poduzeo upravo radi realizacije cilja zločinačkog udruženja u smislu prijevoza droge kokain, te je bio upoznat s radnjama drugih uključenih osoba. O navedenom je sudac istrage dao opširne, valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovo vijeće pod toč. 9.

12.1. Pravilno je sudac istrage utvrdio i zaključio da u odnosu na V-okr. ABC egzistira i poseban uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti kaznena djela odnosno nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela. Naime, iako je V-okr. AK do sada neosuđivana osoba, pravilno je sudac istrage zaključio da je V-okr. AK aktivno uključen u kriminalnu aktivnost nabave droge s obzirom da je kod imenovanog 11. studenog 2025. u Zagrebu u prostoru kuće koju koristi V-okr. AK pronađena količina od 22 g droge tipa hašiš. Sve navedene okolnosti, s obzirom na dobru međusobnu povezanost i organiziranost kriminalne skupine, predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost da bi V-okr. AK boravkom na slobodi mogao ponoviti isto kazneno djelo ili nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela.

13. Neosnovano u žalbama navode I-okr. ČK, II-okr. TK, III-okr. VK, IV-okr. KK i V-okr. AK da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti blažim mjerama opreza s obzirom na iskazanu upornost i ustrajnost kroz dulje vremensko razdoblje.

14. S obzirom na navedeno, kako žalbama nije dovedena u pitanje niti pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja te kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08, je i odlučeno kao u izreci.

Osijek, 23. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač