REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-4399/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Boški Pavičić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijaliste Lidije Đogaš Batovanja, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupanog po punomoćnici Dorotei Mirt, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Terešak & Partneri, protiv tužene LU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], bez održavanja ročišta, radi isplate, dana 23. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženoj isplatiti tužitelju iznos od 182,48 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:
- na iznos od 23,79 eura od 30. listopada 2021. do isplate,
- na iznos od 158,69 eura od 27. lipnja 2025. do isplate,
i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženoj naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 82,41 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 23. prosinca 2025. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi koju je podnio kod ovog suda dana 27. lipnja 2025. navodi kako je tužena temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-8346/2021 od 30. studenog 2021., proglašena nasljednicom iza pokojnog AU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te na temelju istog uknjižena kao suvlasnica nekretnine označene kao zk.č.br. 5574/5 k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, ZAGREB, SLAVENSKOGA ULICA 2, 4, 6, ukupne površine 1213 m2, a što je vidljivo i iz povijesnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Nadalje, tužitelj navodi kako ima evidentirano nepodmireno potraživanje na ime potrošene električne energije za nekretninu na adresi [adresa] u [adresa], a koja odgovara iznad specificiranoj zemljišnoj čestici, za čiju je potrošnju zaveden kao kupac pokojni MU na mjernom mjestu broj: 0123520966. Poziva se na odredbu čl. 26. st. 1.Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj 100/22; dalje Opći uvjeti) po kojemu se sklapa novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim slijednikom u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac sukladno. U slučaju smrti fizičke osobe, novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom iz čl. 8. st. 1. Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu prema čl. 24. st. 1. Općih uvjeta. Također, tužitelj ukazuje kako nije ovlašten svojevoljno mijenjati kupca na obračunskom mjestu, već samo na temelju spomenute pravovaljane dokumentacije.
3. Navodi kako je razvidno da tužena nije pravovremeno regulirala status kupca električne energije nakon smrti AU niti dostavila pravovaljanu dokumentaciju za promjenu krajnjeg kupca tužitelju, te da je stoga u tužiteljevom sustavu ostao zaveden kao krajnji kupac pokojni MU u vrijeme pokretanja postupka, no tužitelj naglašava kako propust tuženika u pravovremenom evidentiranju promjene krajnjeg kupca zasigurno ne može utjecati na njegovu obvezu plaćanja dospjelog i nepodmirenog duga koji datira u vrijeme kada je tuženik bio suvlasnik predmetne nekretnine. Prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; dalje ZV) suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela, ako nije što drugo zakonom određeno (čl. 84. st. 1. ZV). Kad dužnik obveze na povremena davanja za komunalne usluge u svezi s uporabom nekog posebnoga dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.) nije neka druga osoba, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela nekretnine duguje te naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga (čl. 84. st. 2. ZV). S obzirom da je glavnica ostala u cijelosti nepodmirena, a što je vidljivo iz knjigovodstvene kartice kupca, te da je tuženik bio suvlasnik predmetne nekretnine u utuženom obračunskom razdoblju, time tužitelj smatra kako je isti obveznik plaćanja naknade zbog potrošene električne energije.
4. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže naslovnom sudu da nakon provedenog dokaznog postupka donijeti presudu kojom se nalaže se tuženoj isplatiti tužitelju iznos 182,48 eura zajedno sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate, kao u točki I. izreke presude, sve uz naknadu troškova postupka.
5. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) propisano je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: a. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
b. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, c. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, d. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. Tužena nije podnijela odgovor na tužbu, iako su joj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (čl. 143. st. 2. ZPP-a), a što je sud utvrdio uvidom u poleđinu lista 25 spisa, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi kao i iz izvršenog uvida u relevantnu priloženu dokumentaciju – rješenje o nasljeđivanju, izvadak iz zemljišnih knjiga, izvod iz poslovnih knjiga, ispis računa sa lista 14-24 spisa - te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa su, prema tome, ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe propisane odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
7. Stopa zatezne kamate na dosuđeni iznos utvrđena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, te odredbi čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 156/22.) i čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 155/23).
8. Odluka o trošku tužitelja temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 108/14, 126/22, 138/23, dalje Tarifa) te zatraženom trošku u tužbi, a sve sukladno vrijednosti predmeta spora od 182,48 eura, slijedom čega je tužitelju ukupno dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 82,41 eura, a koji iznos se odnosi na trošak sastava tužbe u iznosu od 50,00 eura uz pripadajući PDV te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura, odmjeren sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 74/95, 57/96, 137/02, 125/11 i 9/21) i Tarifi sudskih pristojbi kako je tužitelj i zatražio, čime je odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja.
9. Zatezna kamata na trošak određena je sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 23. prosinca 2025.
Sudac:
Boška Pavičić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužitelju po pun. uz nalog za sp na tužbu i presudu zbog ogluhe
2. tuženoj
U Zagrebu, dana 23. prosinca 2025. godine
Viši sudski savjetnik - specijalist: Lidija Đogaš Batovanja
