Poslovni broj: Pp-18356/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽĐ, zbog prekršaja iz zbog prekršaja iz članka 139. stavak 1. točka 9. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23), odlučujući povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, IV Područni odsjek komunalnog redarstva, Klasa: 363-04/23-11/3265, Ur. broj: 251-10-72-7/017-23-2 od 29. prosinca 2023. godine, dana 23. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenica: ŽĐ, vlasnica Studija za sunčanje "Sunčeko", OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi, citira se:

"što je dana 26.11.2023. god. u 14:48 sati u Zagrebu, na površinu javne namjene na adresi [adresa] kod garaža odbacila otpad"

čime da je počinila prekršaj iz članka 139. stavak 1. točka 9. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23), kažnjiv po članku 165. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 46. istog propisa,

II . Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, IV Područni odsjek komunalnog redarstva, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Okrivljenica u prigovoru u krucijalnom poriče učin prekršaja stavljenog joj na teret, pri tom ističući kako je obrt [obrt] kojeg je ona bila vlasnica odjavljen dana 10.12.2007. godine.

3. Uvidom u izvadak iz Obrtnog registra utvrđeno je da je [obrt]" MBO: [matični broj osiguranika], na adresi [adresa]., kojeg je okrivljenica ŽĐ bila vlasnica, odjavljen dana 10.12.2007. godine.

4. Tužitelj prema navodima optuženja tereti okrivljenicu u svojstvu obrtnika, odnosno vlasnice obrta [obrt]", koji obrt je odjavljen dana 10.12.2007. godine, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenicu osloboditi optužbe i to iz razloga jer ona u inkriminirano vrijeme nije bila vlasnica obrta [obrt]".

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenica oslobođena od optužbe.

U Zagrebu, dana 23. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici – ŽĐ, na adresu [adresa]

2. Tužitelju - Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, IV Područni odsjek komunalnog redarstva, na adresu Zagreb, Zapoljska 1

3. Pismohrana, ovdje.