Poslovni broj: Us I-4783/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Miladinu, te zapisničarki Aniti Ćavar, u upravnom sporu tužitelja EE, državljanina Sirije, trenutno boravi u Prihvatnom centru za strance, Dugo Selo, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, kojeg zastupa opunomoćenica Sandra Vračan, odvjetnica iz Zagreba, Savska 42, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Postaje Aerodromske policije Pleso, Zagreb, Ulica Rudolfa Fizira BB, radi određivanja ograničenja kretanja, dana 23. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Postaje Aerodromske policije Pleso, KLASA: NK UP/I-216-03/25-03/42, URBROJ: 511-19-48- 25-1 od 12. studenog 2025.

II. Odobrava se tužitelju besplatna pravna pomoć u ovom upravnom sporu.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti odvjetnici Sandri Vračan, pružatelju besplatne pravne pomoći, iznos od 1.000,00 eura, u roku od 15 dana od dostave računa za pruženu pravnu pomoć.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom besplatne pravne pomoći u preostalom dijelu.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika je tužitelju određeno ograničenje kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, na najkraće moguće vrijeme, a najduže do 3 (tri) mjeseca od dana donošenja rješenja.

2. Tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika jer smatra da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje ograničenja kretanja. Ističe kako je ograničenje kretanja određeno neosnovano. Smatra da osporavano rješenje nije obrazloženo, te nisu utvrđene sve relevantne činjenice. Navodi kako postupak međunarodne zaštite predugo traje, zbog čega je krenuo dalje, ali da se njegov status riješio ranije, ne bi pomišljao o napuštanju države. Predlaže poništiti osporavano rješenje uz odobrenje besplatne pravne pomoći.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi da je tužitelju zakonito odredio ograničenje kretanja iz razloga osporavanog rješenja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja izvršen je uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika. Dana 23. prosinca 2025. održana je nejavna rasprava u prisutnosti opunomoćenika tužitelja, čime je strankama, u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24 - dalje ZUS) dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

4.1 Na raspravi opunomoćenica tužitelja ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva. Nema daljnjih dokaznih prijedloga. Predlaže poništiti osporavano rješenje uz naknadu troška besplatne pravne pomoći u ukupnom iznosu od 1.000,00 EUR (za tužbu i raspravu), kao i trošak odlaska u Ježevo dana 19.11.2025. u iznosu 30,00 EUR.

5. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim.

6. Osporavano rješenje tuženika doneseno je pozivom na članak 54. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (Narodne novine, broj: 70/15 -17/25, dalje: Zakon).

7. Člankom 54. stavkom 2. Zakona propisano je da se tražitelju može ograničiti sloboda kretanja ako se na temelju svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja procijeni da je to potrebno radi utvrđivanja činjenica i okolnosti na kojima temelji zahtjev za međunarodnu zaštitu, a koje se ne mogu utvrditi bez ograničenja kretanja, osobito ako se ocijeni da postoji rizik od bijega (točka 1.), kao i zbog više uzastopnih pokušaja napuštanja Republike Hrvatske tijekom postupka međunarodne zaštite (točka 6.).

7.1 Prema stavku 6. toga članka Zakona mjera smještaja u prihvatni centar za strance može se izreći ako se individualnom procjenom utvrdi da se drugim mjerama iz stavka 5. ovoga članka ne može ostvariti svrha ograničavanja slobode kretanja. 8.

Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj 12. studenog 2025. uhićen peti put po dublinskom postupku, nakon što je tijekom postupka međunarodne zaštite napustio Hrvatsku i u rujnu 2025. otišao u Hamburg u Njemačku. Nakon što ga je zatekla njemačka policija vraćen je natrag u Republiku Hrvatsku charter letom, te su ga policijski službenici po dolasku u Zračnu [adresa] " BE" izvijestili da će biti prebačen u Prihvatni centar za strance.

9.

Sud nalazi da je tužitelj saslušan na Zapisnik od 12.11.2025. te je potvrdio gornje navode, ujedno izjavivši da nema što za dodati, bez primjedbi potpisavši zapisnik saslušanja.

10. Polazeći od gore navedenog, prema ocjeni suda, pravilno je utvrđeno da postoji razlog donošenja osporavanog rješenja primjenom citiranog članka 54. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona jer ranije ponavljano ponašanje tužitelje tijekom postupka međunarodne zaštite ukazuje na rizik od bijega.

11. U pogledu određene mjere ograničenja kretanja, Sud nalazi da prema podacima spisa tužitelj nema novčanih sredstava niti imovine (već i prema popunjenom obrascu Zahtjeva za besplatnu pravnu pomoć), te iskazuje da nema članova uže obitelji niti odobrenje boravka u drugoj članici Europskog gospodarskog prostora, a s obzirom na ranije ponašanje tužitelja (odlazak u Nizozemsku i Njemačku tijekom postupka međunarodne zaštite u Hrvatskoj), po ocjeni Suda ne može se očekivati da bi se blažim mjerama iz Zakona postigla svrha ograničenja kretanja.

12. S obzirom na suštinu razloga određivanja mjere ograničenja kretanja, radi provođenja postupka po zahtjevu tužitelja za međunarodnom zaštitom u Republici Hrvatskoj, Sud nalazi da je postojao osnov za određivanje iste mjere, slijedom čega se ograničenje kretanja određeno u trajanju od 3 (tri) mjeseca ukazuje zakonitim.

13. S obzirom da tužitelj u tužbi i tijekom spora ne dovodi u pitanje utvrđenja iz Zapisnika o saslušanju tužitelja od 12.11.2025., niti predlaže izvođenje daljnjih dokaza, a Sud nalazi da su dostatno utvrđene bitne činjenice za donošenje odluke u ovoj stvari, to je odluka donesena prema stanju spisa predmeta.

14. Slijedom navedenog, nisu ocijenjeni osnovanim tužbeni prigovori, već Sud nalazi da osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

15. Valjalo je stoga, temeljem članka 116. stavka 1. ZUS-a presuditi kao u točki I. izreke presude.

16. Kako iz spisa predmeta proizlazi da tužitelj nema novčanih sredstava niti imovine, u točki II. izreke ove presude odobrena mu je besplatna pravna pomoć u skladu s člankom 8. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite (Narodne novine, broj: 140/15 i 155/22).

17. Budući da je pravnu pomoć tužitelju pružila odvjetnica Sandra Vračan, u točki III. izreke presude naloženo je tuženiku da mu za sastav tužbe i pristup na ročište isplati iznos od 1.000,00 eura (koliko je i traženo na raspravi), u skladu s člankom 9. Pravilnika i Tbr. 27. stavkom 1. i 2. i 46., 50. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23., dalje: Tarifa).

18. U preostalom dijelu, Sud nije našao osnovanim zahtjev za naknadom troškova prijevoza na relaciji Zagreb-Ježevo, u iznosu od ukupno 30 EUR, budući da je isti prema navodima tužbe tražen za prijevoz izvršen dana 19.11.2025., odnosno prije podnošenja tužbe u ovom sporu (tužba je podnesena 21.11.2025). Naime, prema članku 6. stavak 1. Pravilnika pravna pomoć obuhvaća pomoć u sastavljanju tužbe, te zastupanje u prvostupanjskom upravnom sporu, dakle nakon pokretanja upravnog spora.

18.1 Kako se prema članku 38. stavak 1. ZUS-a upravni spor pokreće tužbom, to prema ocjeni ovog suda nema osnova za naknadu troška prije pokretanja ovog spora. Stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Zagrebu, 23. prosinca 2025.

Sudac:

Hrvoje Miladin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. Odvjetnica Sandra Vračan, putem e-komunikacije

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, Postaja Aerodromske policije Pleso, Zagreb, Ulica Rudolfa Fizira BB

3. U spis