Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2
P-425/2023-40
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A Z B O G OG L U H E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Milanu Jurčeviću, odvjetniku iz Splita, protiv tuženika pod/1 BO žena Ć rođ. ĆO iz [adresa], pod/2 ĐO žena B rođ. ĆO iz [adresa], pod/3 IO pok. JO, tuženici pod/1 do /3 odsutni i nepoznatog boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Dariu Vitliću, odvjetniku iz Makarske, pod/4 TO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/5 CO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/6 AO ud. Đ, pod/7 RO pok. I, tuženici pod/6 i /7 odsutni i nepoznatog boravišta, te zastupani po privremenom zastupniku Dariu Vitliću, odvjetniku iz Makarske, pod/8 VO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/9 GO, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/10 LO, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/11 ŽO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod/12 UO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 21. studenog 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja Milana Jurčevića, odvjetnika, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika pod/1 do /3, te pod/6 i /7, dana 23. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
“ Utvrđuje se da je tužitelj DO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem nasljeđivanja vlasnik za cijelo nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], obje k. o. [katastarska općina], pa se isti ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva na navedenim nekretninama na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava sa imena:
- ŠO žena Jozina rođ. DO iz [adresa], za 360/1920 dijela cijelog;
- ĐO, žena B rođ. DO iz [adresa], za 360/1920 dijela cijelog;
- DO ŽO pok. JO, za 145/1920 dijela cijelog;
- ČO pok. Đ, za 20/1920 dijela cijelog, kojeg su tužena pod 4 ČO TO i
- CO, isključivi pravni slijednici;
- AO ud. Đ, za 20/1920 dijela cijelog;
- OO. I, za 432/1920 dijela cijelog;
- PO ud. J, za 560/1920 dijela cijelog, koje je tužitelj isključivi pravni slijednik;
- FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 1/384 dijela cijelog
- SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 1/384 dijela cijelog;
- LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 1/384 dijela cijelog;
- UO ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 1/768 dijela cijelog;
- UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 1/768 dijela cijelog. "
Obrazloženje
Tužitelj DO podnio je tužbu protiv tuženika pod/1 BO i drugih, radi utvrđenja, dana 11. travnja 2023. godine u kojoj navodi da su na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kao vlasnici upisane osobe koje ne polažu nikakva vlasnička prva na istima. Navodi da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] za cijelo, iako da je u zemljišnoj knjizi upisan za samo 560/1920 dijela. Navodi da su se predmetne nekretnine nalazile u isključivom dugogodišnjem posjedu sada pok. KO, oca tužitelja i njegovih pravnih prednika i to dulje od 100 godina, te da iste predstavljaju starinu obitelji KO. Navodi da premetne nekretnine na terenu u naravi predstavljaju kuću s okućnicom i pomoćnim objektima te pristupni put do kuće, a kuću da je sagradio sada pok. otac tužitelja KO prije više od 50 godina. Navodi da je sada pok. KO., otac tužitelja predmetne nekretnine naslijedio od svoje majke sada pok. MO ud. J, bake tužitelja koja da je još uvijek upisana u zemljišnim knjigama za 560/1920 dijela, a da je njezin jedini univerzalni pravni slijednik upravo tužitelj.
Na temelju čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01 i 117/03, dalje: ZPP) tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja.
Kako tuženici pod /4 , pod/5 te pod/8 do pod/12 u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud temeljem čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na ove tuženike. Sud je tuženicima pod/1 do /3 i pod/6 i /7 za koje je utvrđeno da su odsutni i nepoznatog boravišta postavio privremenog zastupnika u osobi Daria Vitlića, odvjetnika.
U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O-939/07 (list 6-10 i list 46-50), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Borisa Kovačevića iz Splita broj O-4324/19 (list 11-14 i list 51-54), povijest promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Makarska broj klasa: 930-04/23- 05/62, ur. broj: 541-28-02-04/10-23-2 ( list 15-18), izvadak iz zemljišne knjige (list 19- 20), izvod iz katastarskog plana (list 21), rješenje Kotarskog suda u Makarskoj broj Z- 8/60 (list 43-45 rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ broj O-121/2020 (list 63-64), izveo dokaz očevidom uz sudjelovanje vještaka mjernika HO (list 1011104), izveo dokaz saslušanjem svjedoka NO, IO, ZO i JO (list 102-103), te izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka mjernika HO od 18. kolovoza 2025.godine (list 110-115). Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), ovaj sud došao je do uvjerenja da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
Iz iskaza svjedoka NO utvrđeno je da su on i tužitelj rođaci na način da su njihovi očevi braća, odnosno da su otac svjedoka EO i sada pok. otac tužitelja KO bili braća. Utvrđeno je da sve što je pokazano na terenu odnosno kuća s pripadajućom okućnicom se ranije nalazila u posjedu tužiteljevog djeda sada pok. NO. On da je imao petoricu sinova i to ČO pok. SO, oca tužitelja, te T, pok. C i pok. Milana. Iz iskaza je utvrđeno da je nakon smrti djeda sve to pripalo njihovoj baki sada pok PO s time da su se njeni sinovi još za njenog života podijelili, te da su u toj podjeli predmetne nekretnine odnosno kuća s okućnicom i pomoćnim objektima u cijelosti pripala tužiteljevom ocu sada pok. KO. Utvrđeno je da je sada pok. KO umro prije 10-ak godina. Nakon njegove smrti da su predmetne nekretnine pripale njegovom sinu DO , tužitelju obzirom se njegova sestra A svog dijela odrekla u korist brata. Svjedoku da nije poznato da bi tužitelja ili njegove prednike itko smetao u posjedovanju predmetnih nekretnina odnosno pokazane kuće i okućnice.
Iz iskaza svjedoka IO utvrđeno je da su se predmetne nekretnine i sve ono što se na njima nalazi, i to kuća sa ograđenom okućnicom i pomoćnim objektima ranije nalazili u posjedu dvojice braće, i to sada pok. KO, oca tužitelja i njegovog brata ČO s time da su se njih dvojica podijelili i u toj podjeli je sve to pripalo ocu tužitelja u cijelosti. Utvrđeno je da je kuću koja se nalazi na tim nekretninama radio tužiteljev otac sada pok. KO i sve to da je koristio sve do svoje smrti a nakon njegove smrti da je ro naslijedio njegov sina DO i kćer A s time da je nakon smrti oca ona svoj dio prepustila bratu. Iz iskaza je utvrđeno da je svjedok tužiteljev susjed te se njegova kuća nalazi zapadno od kuće i okućnice tužitelja. Granica između posjeda svjedoka i posjeda tužitelja da je istočni zid kuće svjedoka. Svjedoku da nije poznato da bi tužitelja ili njegove prednike itko smetao u posjedovanju.
Iz iskaza svjedoka ZO utvrđeno je da je istom poznato gdje se nalaze predmetna kuća i okućnica jer je svjedok rođak tužitelja, ali i susjed obzirom mu se kuća nalazi nekih 100-ak metara sjeverno od kuće tužitelja. Predmetna kuća s okućnicom da se ranije nalazila u posjedu tužiteljevog oca sada pok. KO koji je gradio tu kuću i koji je u cijelosti uredio okućnicu te izgradio pomoćne objekte.. sada pok. KO da je imao dvoje djece i to tužitelja i kćer A s time da je nakon njegove smrti sve to pripalo tužitelju dok kćerka dođe samo u posjet. Svjedoku nije poznato da bi tužitelja ili njegove prednike itko smetao u posjedovanju predmetnih nekretnina, a niti je bilo sporova vezao za iste od strane susjeda ili bilo koga drugoga. Iz iskaza svjedoka JO utvrđeno je da svjedok u blizini ima svoju obiteljsku kuću udaljenu nekih 150 metara južnije od tužitelja pa da mu je stoga poznato stanje na terenu. Predmetna kuća s okućnicom da se ranije nalazila u posjedu tužiteljevog oca sada pok. KO koji je izgradio tu kuću te uredio okućnicu, a on da je sve to sve do svoje smrti održavao i uređivao. Nakon smrti sada pok. ĆC predmetnu kuću i okućnicu te pomoćne objekte nastavio je koristiti njegov sin DO, dok kćer dođe u posjet bratu jer su u dobrim odnosima. Svjedoku nije poznato da bi tužitelja ili njegove prednike itko smetao u posjedovanju predmetnih nekretnina.
Iskazima svjedoka, ovaj sud je poklonio vjeru obzirom su isti iskazivali životno, logično i u bitnom suglasno, a navedeni iskazi su u suglasju sa priloženom dokumentacijom i ostalim izvedenim dokazima.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O.939/07 uza smrti MO ud. J pok. SO utvrđeno je da je njenim nasljednikom na predmetnim nekretninama naslijedio sin KO za cijelo.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Borice Kovačevića iz Splita broj O-4324/19 iza smrti KO sin J utvrđeno je da je njegovim nasljednikom temeljem zakona i ustupa proglašen sin DO za cijelo. Uvidom u povijest promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Makarska broj klasa: 930-04/23-05/62, ur. broj: 541-28-02-04/10-23-2 utvrđeno je da je čestica zemlje [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] nastala 2021 godine temeljem prijavnog lista broj klasa UP/I- 932-07/21-02/276. Navedenim prijavnim listom čestica zemlje [katastarska čestica] upisana za dio od 374 m2 u posjedovnom listu broj 301 na ime OO, [adresa] , za dio od 374 m2 u posjedovnom listu broj 303 na ime BC udova Đ, [adresa] te za dio od 748 ,2 u posjedovnom listu broj 315 na ime BC SO, za ½ dijela i ČO, za ½ dijela, cijepa se te se formiraju čestica zemlje [katastarska čestica] površine 106 m2 (put), čestica zemlje [katastarska čestica] površine 351 m2 (stambena zgrada za 134 m2 i dvorište za 217 m2 te čestica zemlje [katastarska čestica], površine 1310 m2 (garaža za 81 m2, stambena zgrada uza 110 m2, pomoćna zgrada za 18 m2 i dvorište za 1101 m2), koje se upisuju u novi posjedovni list broj 3691 na ime OO za 374/1496 dijela, BC za 374/1496 dijela, ČO za 374/1496 dijela i ĆC za 374/1496 dijela. A takav upisa da je i danas.
Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da su nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] " Više škole", put površine 106 m2, čestica zemlje [katastarska čestica], " Više škole" dvorište 217 m2, stambena zgrada površine 134 m2 i čestica zemlje [katastarska čestica], više škole, dvorište površine 1101 m2, garaža površine 81 m2, stambena zgrada površine 110 m2 i pomoćna zgrada površine 18 m2 upisane na tuženicima. Uvidom u rješenje Kotarskog suda u Makarskoj broj Z-8/60 od 26. siječnja 1960 godine utvrđeno je da je na temelju ugovora o darovanju od 12. 10. 1959 godine od strane Sreskog suda u Zenici te rješenja Narodnog odbora općine Makarska-Komisije za nacionalizaciju od 16 siječnja 1960 godine se dozvoljava u zemljišnoj knjizi uknjižba prava vlasništva na između ostalim i na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] u korist NO pok. Đ, zemljoradnika iz [adresa] uz istodobno uknjiženje brisanja prava vlasništva s imena EO pok. Đ iz [adresa]. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka mjernika HO utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u Gornji Brelima na adresi [adresa] na kojoj nekretnini se nalazi stambena zgrada, pomoćna zgrada, garaža i dvorište u ostatku, a navedenoj nekretnini se prilazi sa ulice preko čest. zem. [katastarska čestica]. Sastavni dio predmetne nekretnine je čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 1310 m2 koja je na skici prikazan i označena slovima A-B-C-D-E-F-A.
Nalazu i mišljenju vještaka mjernika ovaj sud je poklonio obzirom je isti izrađen stručno te u skladu s pravilima znanosti i struke, a na koji nalaz stranke nisu imale primjedbi.
Imajući u vidu sve prethodno navedeno, a posebno iskaze saslušanih svjedoka, te priloženu dokumentaciju, ovaj sud je utvrdio da su se predmetne nekretnine ranije nalazile u posjedu djeda tužitelja sada pok. NO i njegove bake MO, a nakon njihove smrti u posjedu njihovog sina sada pok. KO, oca tužitelja koji je na predmetnim nekretninama izvršavao faktičnu vlast i posjedovne čine, kao i njegovi prednici, a nakon njegove smrti to je nastavio činiti i sam tužitelj bez da ga je u tome itko smetao čime su se ostvarili uvjeti za stjecanje vlasništva dosjelošću. Obzirom iz svega navedenog proizlazi da je tužitelj osobno i putem svojih pravnih prednika nedvojbeno uživao pošten i kontinuiran posjed utuženih nekretnina kroz vrijeme od 20 godina, koji je potreban za stjecanje dosjelošću, s time da ga je on evidentno uživa i dulje od potrebnog roka za stjecanje, ovaj sud je došao do uvjerenja da je tužitelj izvorno putem dosjelosti stekao vlasništvo predmetnih nekretnina sukladno čl. 159. st. 1. i 2., i čl. 160. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, dok je upis tuženika u zemljišnoj knjizi samo formalan i bez stvarnog sadržaja prva vlasništva na predmetnim nekretninama.
U prilog gore navedenim utvrđenjima govori i okolnost što se nitko od tuženika nije protivio tužbi, te su svi tuženici tijekom cijelog postupka bili pasivni. Odluku o troškovima sud nije donosio, jer tužitelji nisu niti tražili naknadu istih. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Makarskoj, 23. prosinca 2025.
Sudac
Angela Koštro
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348 ZPP-a).
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Priv. zast. tuženika pod/1 do /3 i pod/6 i /7
3. Tuženicima pod/ 4, /5 te pod/8 do /12, osobno
4. U spis
