REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj spisa: Pn-3111/2021-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Boški Pavičić, u pravnoj stvari tužiteljice ZGN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Marija Jukić Jurišić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika HRVATSKA OSIGURAVAJUĆA KUĆA d.d., (OIB: 00432869176), Zagreb, Capraška 6, kojeg zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, nakon 24. studenog 2025. održane i zaključene glavne i javne rasprave u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužiteljice ZG, odvjetničke vježbenice i zamjenika punomoćnice tuženika ŠG, odvjetničkog vježbenika, 23. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku HOK OSIGURANJE d.d. Zagreb, Capraška ulica 6 (OIB: 00432869176) s osnove naknade neimovinske i imovinske štete platiti tužiteljici ZGN iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iznos od 550,96 eur eur sa zateznom kamatom od 4. prosinca 2021. do 31.12.2022. po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje do godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, sve u roku 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske štete i za tuđu pomoć u ukupnom iznosu od 1.659,04 eur, sa zateznim kamatama od 4. prosinca 2021. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.474,54 eur, sa zateznim kamatama od 23. prosinca 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoj posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica navodi u tužbi da je zadobila ozljede u prometnoj nezgodi 31. kolovoza 2021. koja se dogodila u Zagrebu na križanju Ulice Krste Hegedušića i Babićevog prilaza, na način da je tužiteljica upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na čiju bočnu stranu je, bez zaustavljanja izlazeći iz Ulice Babićev prilaz, naletjelo vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao LG, a koje vozilo je na dan štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika policom osiguranja autoodgovornosti broj 3011272856.

Tužiteljica navodi da joj je zbog zadobivenih ozljeda u opisanoj nezgodi povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te da je trpi neimovinsku i imovinsku štetu, te ističe da zbog ozljeda tužiteljici nije obavljeno RTG snimanje i fizikalnu terapiju, jer je nakon štetnog događaja ostala trudna, ali da su kao posljedica ozljede zaostali bolni i ograničeni pokreti u vratnoj kralješnici. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 6. lipnja 2025. tužiteljica traži naložiti tuženiku da joj naknadi neimovinsku štetu, kao i imovinsku štetu za tuđu pomoć u ukupno iznosu od 2.210,00 eur i to prema kriteriju:

- pretrpljenih fizičkih bolova 1.000,00 eur;

- pretrpljenog straha 1.000,00 eur;

- tuđe pomoći i njege 210,00 eur, 60 h cijeni sata od 3,50 eur sve sa zateznim kamatama od 4. prosinca 2021. do isplate, uz naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje pasivnu legitimacija i nastanak štetnog događaja od 31.08.2021.. Osporava visinu štete navodeći da zatraženi iznosi nisu u skladu sa sudskom praksom utemeljenom na Orijentacijskim kriterijima VSRH, niti dostavljenom medicinskom i ostalom dokumentacijom u privitku tužbe. Tuženik nadalje navodi da je 14.03.2022., nakon podnošenja tužbe, na račun punomoćnika tužiteljice uplatio iznos od 12.693,70 kn, od kojeg 12.000,00 kn za neimovinsku štetu, 500,00 kn na tuđu pomoć i njegu, te iznos od 193,70 kn za kamate na neimovinsku štetu i tuđu pomoć i njegu, tekuću od 04.12.2021. do 14.03.2022., a koje iznose tuženik smatra primjerenim nastalom ozljeđivanju tužiteljice, te slijedom toga tuženik ističe prigovor potpunog namirenja tužiteljice s osnove posljedica iz štetnog događaja.

Osporava tijek zatezne kamate za imovinsku štetu (tuđu pomoć i njegu), te smatra da ta šteta dospijeva u trenutku presuđenja od kada na istu može početi teći kamata.

Osporava i tijek zatezne kamate na neimovinsku štetu od dana podnošenja tužbe 04.12.2021., navodeći da sukladno čl. 1103. ZOO obveza plaćanja pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja tužbe ili odštetnog zahtjeva, osim ako šteta nije nastala nakon toga.

Predlaže odbiti tužbeni zahtjev preko isplaćenog iznosa i naložiti tužiteljici naknadu parničnog troška tuženiku sa zateznim kamatama od prvostupanjske presude do isplate.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prijavu o ozljedi na radu (list 4-7 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 8-23 spisa), izvješće o prometnoj nesreći od 31.8.2021. (list 24 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Jakši Filipović-Čugura od 23. travnja 2025. godine (list 43-44 spisa).

4. Tužbeni zahtjev djelomično je osnovan.

5. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužiteljice za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege, zbog ozljeda koje je tužiteljica zadobila u prometnoj nezgodi uzrokovanoj nepropisnom vožnjom vozila osiguranog kod tuženika.

6. Nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost tuženika za nastanak štetnog događaja, te da je nakon podnošenja ove tužbe tuženik isplatio tužiteljici nesporni iznos naknade štete od 12.693,70 kn, od čega 12.000,00 kn za neimovinsku štetu, 500,00 kn za tuđu pomoć i zatezne kamate 193,70 kn na isplaćeni iznos za razdoblje od podnošenja tužbe 4.12.2021. do isplate 14.3.2022.

7. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva preko plaćenog nespornog iznosa naknade, te zatraženi tijek zateznih kamata.

8. Na okolnost sporne visine štete zbog povrede prava osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje tužiteljice i potrebe za tuđom pomoći zbog zadobivenih ozljeda u štetnom događaju izveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Jakši Filipović-Čuguri.

9. Prema nalazu i mišljenju vještaka tužiteljica je u prometnoj nezgodi 31. kolovoza 2021. zadobila trzajnu ozljedu vratne kralježnice, pri pregledu su kretnje bolne i prisutna je bolnost paravertebralne muskulature. RTG opisuje aplanaciju fiziološke lordoze, te se ordinira meki ovratnik, analgetik i mirovanje, te je pregledom fizijatra 22.09.2021. indicirana fizikalna terapija, koja je i provedena.

Na temelju kliničkog pregleda tužiteljice koji je vještak izvršio 14.04.2025. navedeno je u nalazu i mišljenju da su kretnje vratne kralježnice uredne, tužiteljica se žali na bol lijevog ramena s redukcijom kretnji-antefleksija do 90 st., te se žali na povremene trnce lijeve ruke.

Vještak je naveo i da je ozljeda tužiteljica mogla nastati u dinamici ozljeđivanja u predmetnom štetnom događaju, da je kod tužiteljice učinjena dijagnostička obrada i provedena adekvatna terapija, kao i da po završenom liječenju nisu zaostale trajne posljedice, te da se tegobe s lijevim ramenom ne mogu povezati sa štetnim događajem.

Liječenje tužiteljice završeno je krajem rujna 2021. godine, dok zdravstveni karton nije predočen.

Vještak je naveo da je tužiteljica trpjela bol jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 4 dana i manjeg intenziteta 35 dana -kumulativno. Tužiteljica je trpjela primarni strah jačeg intenziteta, kratkotrajan. U daljnjem tijeku liječenja postojao je tzv. sekundarni strah, koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda, strah jačeg intenziteta bio je u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 4 dana, dok se potom nastavlja stanje tzv. kasnog straha u vidu bojaznosti i zabrinutosti od 30 dana- kumulativno.

Tuđa pomoć i njega tužiteljici je bila potrebna 2h dnevno kroz 30 dana- kumulativno.

10. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka ocijenivši isti detaljno i stručno obrazložen, te sačinjen na temelju medicinske dokumentacije tužiteljice, a ni stranke na nalaz i mišljenje vještaka nisu imale primjedbi.

11. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, posebno imajući u vidu vrstu, težinu, lokalitet i način nastanka ozljeda tužiteljice, duljinu i intenzitet bolova i straha, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 19. i čl. 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje: ZOO) ocijenio pravičnom novčanu naknadu za neimovinsku štetu i to prema kriteriju fizičkih bolova 1.000,00 eura i straha 1.000,00 eura, ili ukupno 2.000,00 eur.

12. Za tuđu pomoć koja je nakon ozljeđivanja tužiteljici bila potrebna ukupno 60 sati pripada joj naknada na temelju odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO u vezi čl. 1093. st. 2. ZOO, u iznosu od 210,00 eur, obračunato prema cijeni sata od 3,5 eur sukladno recentnoj sudskoj praksi i primjenom odredbe čl. 223. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25- dalje: ZPP).

13. Tako je pored nesporno isplaćene naknade neimovinske i imovinske štete tijekom ovog postupka u iznosu od 12.500,00 kn/1.659,04 eur zbog povreda prava osobnosti tužiteljice na fizičko i duševno zdravlje, tužiteljici valjalo, osim te osnovano plaćene naknade tijekom postupka, dosuditi pravičnu naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu u preostalom zatraženom ukupnom iznosu od 550,96 eur.

14. Odluka o početku tijeka zatezne kamate na neimovinsku i imovinsku štetu za tuđu pomoć od podnošenja tužbe u ovom postupku4. prosinca 2021., temelji se na odredbi čl. 1103. ZOO i shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odluci broj Rev 373/2022 od 29. studenoga 2022.

15. Odluka o stopi zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

16. S obzirom da je tužiteljičin podnesak od 6. lipnja 2025. kojim je smanjen tužbeni zahtjev tuženik primio 12. lipnja 2025. (list 58 spisa), to se smatra da je protekom roka od 15 dana tuženik pristao na djelomično povlačenje tužbe smanjenjem tužbenog zahtjeva, pa je njegovo protivljenje tomu izneseno na ročištu od 24. studenoga 2025. nepravovremeno, a time i nedopušteno u smislu odredbe čl. 193. st. 2. ZPP.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. ZPP, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 126/22 i 138/23- dalje: Tarifa)

18. Troškovi zastupanja tužiteljice po ovlaštenom punomoćniku - odvjetniku priznati su za sastav tužbe prema Tbr. 7/1 100 bodova, za pristup na dva ročišta 5.9.2022. i 24.11.2025. prema Tbr. 9/1- 100 bodova za svako, za sastav podneska od 6.6.2025. prema Tbr. 8/1 100 bodova, te trošak pristupa na ročište za objavu odluke 23.12.2025. prema Tbr. 9/3 50 bodova, a što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (s paušalom) iznosi 900,00 eur, uvećano za 25% PDV 225,00 eur ili ukupno 1.125,00 eur, čemu valja dodati sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 73,00 eur i na presudu 26,54 eur i troškove medicinskog vještačenja 250,00 eur ili ukupno 1.474,54 eur.

19. Tužiteljici nije priznat trošak sastava podneska od 10.2.2022. uz koji je dostavila dokaz o plaćenoj pristojbi na tužbu, jer je isti bila dužna dostaviti uz tužbu, te joj nije priznat trošak sastava podnesaka od 11.2.2023. jer se isti ne nalazi u spisu, a podnesci od 22.02.2023. i 28.5.2025. uz koje je dostavila dokaz o plaćenom predujmu, nisu bili potrebni za vođenje parnice

20. Odluka o zateznim kamatama na parnični trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3 ZPP.

U Zagrebu, 23. prosinca 2025.

Sutkinja

Boška Pavičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda piano u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika