P Ob-411/2024-33
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari I-mlt. tužitelja CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], II-mlt. tužitelja ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], III-mlt. tužitelja HM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV-mlt. tužiteljice PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], i svi zastupani po majci i zakonskoj zastupnici OM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te po punomoćnici Martini Furlan Marjanović, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika ĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povećanja uzdržavanja, nakon održane i zaključene nejavne glavne rasprave dana 20. studenog 2025. u prisutnosti zakonske zastupnice i punomoćnice mlt. tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika koja presuda je objavljena dana 23. prosinca 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Mijenja se rješenje Općinskog suda u Osijeku broj: R1 Ob-685/2022-3 od 20. prosinca 2022. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sporazum o ostvarivanju osobnih s mlt. djecom i sporazum o uzdržavanju od 3. listopada 2022. u odnosu na visinu uzdržavanja, te se nalaže tuženiku ĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za uzdržavanje mlt. I. -tužitelja CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi umjesto ranijih 375,00 kn/49,77 eura iznos od 114,80 eura (stočetrnaesteuraosamdesetcenti) mjesečno, za uzdržavanje mlt. II.-tužitelja ĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi umjesto ranijih 375,00 kn/49,77 eura iznos od 114,80 eura (stočetrnaesteuraosamdesetcenti) mjesečno, za uzdržavanje mlt. III.-tužitelja HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi umjesto ranijih 375,00 kn/49,77 eura iznos od 97,58 eura (devedesetsedameurapedesetosamcenti) mjesečno, a za uzdržavanje mlt. IV.-tužiteljice PM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi umjesto ranijih 375,00 kn/49,77 eura iznos od 97,58 eura (devedesetsedameurapedesetosamcenti) mjesečno, počev od dana podnošenja tužbe sudu 1. listopada 2024., pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 15.-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznom kamatom po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, koja teče od dospijeća pojedinog mjesečnog obroka uzdržavanja do isplate, s tim da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a buduće kako budu dospijevali do 15.-og u mjesecu za tekući mjesec sa zateznom kamatom po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, koja teče od dospijeća pojedinog mjesečnog obroka uzdržavanja do isplate, sve na račun majke i zakonske zastupnice OM IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Privredna banka Zagreb d.d.
Obrazloženje
1. Tužitelji su 1. listopada 2024. podnijeli tužbu radi povišenja uzdržavanja. Navode da je rješenjem ovog suda broj R1 Ob-685/2022-3 od 20. prosinca 2022. odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te je na temelju toga tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje svakog tužitelja iznos od 375,00 kuna odnosno 49,77 eura mjesečno. Ističu da su se u međuvremenu promijenile okolnosti o kojima ovisi visina uzdržavanja na strani mlt. tužitelja i tuženika. Potrebe mlt. CM i ĐM su povećane jer pohađaju osnovnu školu pa su im potrebne knjige, pribor i ostale školske potrepštine. Pored navedenog, mlt. ĐM ima poteškoća s grlom i alergijama zbog čega često ide na kontrole u Osijek gdje ga vodi majka. Mlt. HM i PM pohađaju predškolu. Tužitelji ističu da je tuženik zaposlen, dok je u vrijeme donošenja prijašnje odluke bio nezaposlen i obavljao povremene poslove, što znači da su mu se mjesečna novčana primanja povećala. Dodaju da je tuženik vlasnik osobnog automobila i nekretnine u kojoj stanuje pa nema obvezu plaćanja stanarine. Stoga predlažu da sud donese presudu kao u izreci.
2. Tuženik nije dao odgovor na tužbu te se tijekom ovog postupka pred sudom držao u cijelosti pasivno.
3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: rješenje ovoga suda broj R1 Ob-685/2022 kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, rodne listove za mlt. tužitelje, medicinsku dokumentaciju za mlt. ĐM, preslike računa, liste plaća za tuženika, potvrde Porezne uprave ispostava Valpovo o visini dohotka i primitaka, uvjerenje MUP-a Policijske postaje Belišće od 26. svibnja 2025., socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Valpovo (dalje HZSR PU Valpovo) od 31. srpnja 2025., ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao zakonsku zastupnicu mlt. tužitelja.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Uvidom u rodne listove i rješenje ovoga suda broj R1 Ob-685/2022-3 od 20. prosinca 2022. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 3. listopada 2022., sud je utvrdio kako je razveden brak DM i tuženika te su mlt. CM rođen **.**.2014., mlt. ĐM rođen **.**.2016. te mlt. PM i mlt. HM, oboje rođeni **.**.2018. nakon razvoda roditelja ostali stanovati s majkom, uz obvezu tuženika da za uzdržavanje svakog djeteta doprinosi iznosom od 375,00 kuna odnosno 49,77 eura mjesečno.
6. Iz medicinske dokumentaciju za mlt. ĐM je razvidno kako isti boluje od kronične bolesti tonzila i adenoida uslijed čega dolazi na redovite preglede u Klinički bolnički centar u Osijeku.
7. Iz potvrda Porezne uprave ispostava Valpovo o visini dohotka i primitaka je utvrđeno kako je tuženik 2024. na ime dohotka ostvario ukupno 10.089,86 eura, dok je na ime neoporezivih primitaka ostvario 1.432,50 eura. Od siječnja do ožujka 2025. je ostvario ukupno 800,00 eura dohotka, a na ime neoporezivih primitaka 694,83 eura.
8. Uvidom u uvjerenje MUP-a Policijske postaje Belišće od 26. svibnja 2025. je utvrđeno da tuženik nije evidentiran kao vlasnik vozila.
9. Iz obračuna plaća za tuženika slijedi kako je tuženik bio zaposlen u obrtu [obrt] do 31. prosinca 2024. Ondje je u listopadu 2024. ostvario mjesečnu neto plaću 900,00 eura, u studenom 2024. godine 930,00 eura, a u prosincu 800,00 eura. Tuženik je zasnovao radni odnos na određeno vrijeme kod DS Smith od 13. svibnja 2025. te je u svibnju ondje ostvario 817,89 eura neto (dakle za pola mjeseca), a u lipnju 2025. iznos od 1.449,48 eura neto.
10. HZSR PU Valpovo je dao 31. srpnja 2025. anamnezu dobivenu u razgovoru s majkom mlt. tužitelja i tuženikom, očevidom na terenu te uvidom u dostupnu dokumentaciju. Majka tužitelja OM je nezaposlena, živi sama s djecom u kući koja je adekvatno opremljena te za istu ne plaća najam nego ju održava i plaća režije. Uzdržavaju se od zajamčene minimalne naknade, dječjeg doplatka od 379,00 eura te uzdržavanja koje plaća tuženik. Majka u vlasništvu nema pokretnina niti nekretnina te nije kreditno opterećena. Tuženik stanuje s partnericom u [adresa] u kući koja je u njegovom vlasništvu. Završio je osnovnu školi i dvije večernje škole te je zaposlen u DS Smithu kao rolobaler te ima plaću oko 1.450,00 eura, a od 1. kolovoza 2025. trebao bi u istoj firmi raditi na radnom mjestu za ambalažu. Mlt. CM i ĐM pohađaju osnovnu školu, a mlt. HM i PM su u času davanja izvješća imali završen program predškole. Sva djeca su dobrog zdravstvenog stanja, s tim da je mlt. ĐM trebao ići na operaciju krajnika. Budući da tuženik nije plaćao uzdržavanje za djecu, isto je ostvareno ovršnim putem. Tuženik pak potvrđuje da nije plaćao uzdržavanje, ali da je to bilo kada je bio nezaposlen. Tuženikova partnerica je na bolovanju, a zaposlena je u NTL-u. Tuženik je nadalje za potrebe izvješća naveo kako je prethodni mjesec (lipanj 2025.) uplatio 415,00 eura za uzdržavanje mlt. djece što mu je prihvatljivo s obzirom na njegove prihode i životne troškove.
11. OM, majka mlt. tužitelja, iskazuje da unazad dvije godine s mlt. djecom stanuje u kući u [adresa]. Ne plaća najam za kuću već je s vlasnicom dogovorila da kuću održava. Vlasnica kuće je njezina majka, dok ona u vlasništvu nema nekretnina niti vrjednijih pokretnina. Nezaposlena je te se ona i djeca uzdržavaju od zajamčene minimalne naknade 780,00 eura te dječjih doplataka. Nije kreditno opterećena. Grad joj plaća struju i vodu za nekretninu, a ona plaća odvoz smeća 7,00 eura mjesečno te komunalnu naknadu 20,00 eura. Ove godine izdvojila je 850,00 eura za drva te svake godine sama financira grijanje. Za hranu i ostale potrepštine za njihovo kućanstvo izdvoji minimalno 500,00 eura. Zdrava je te po tom pitanju nema posebnih izdvajanja. Smatra da su se okolnosti od donošenja prijašnje odluke značajno promijenile jer su djeca starija. Pored toga, za vrijeme donošenja prijašnje odluke tuženik i ona su imali dogovor da ona s djecom ostane stanovati u kući u [adresa] pa su zato dogovorili da tuženik plaća uzdržavanje 50,00 eura mjesečno po djetetu. Nakon toga tuženik je njoj i djeci rekao da isele jer je nekretnina u [adresa] njegova koju mu je darovala majka. Prvo je s djecom morala iseliti u stan gdje je plaćala najam, a potom joj je majka dala da stanuje u njezinoj nekretnini. Mlt. CM ide u peti razred, od slobodnih aktivnosti ide na nogomet za što izdvaja 30,00 eura mjesečno. HM i PM sada pohađaju prvi razred osnovne škole te oni ne idu na slobodne aktivnosti. Mlt. David sada pohađa treći razred osnovne škole i trenutno ne ide na slobodne aktivnosti. CM, HM i PM su zdravi te za njih nema posebnih troškova po pitanju zdravlja. Mlt. ĐM je imao problema sa krajnicima koje je operirao, alergičan je na ambroziju te je o svom trošku kupovala sprejeve za nos, sirupe protiv alergije za što bi izdvojila 18,00 eura mjesečno. Ona je za svu djecu snosila troškove radnih bilježnica, bilježnica i školskog pribora, a za svako dijete bi potrošila 200,00 eura za ove potrebe, s tim da dodaje da je u ovo uračunala i četiri para patika koje je djeci kupila za tjelesni odgoj. Knjige su dobili besplatno. Tuženik nije redovito doprinosio uzdržavanju mlt. djece po prijašnjoj odluci tako da je podnijela ovršni prijedlog putem Fine. U jednom navratu Fina je tuženiku skinula oko 440,00 eura, međutim radi se o zaostacima neplaćenog uzdržavanja po prijašnjoj odluci, dok osim ovog što mu se skida ovršnim putem, tuženik za djecu nije platio nikakav viši iznos uzdržavanja. Smatra da su potrebe mlt. djece daleko veće od onoga što traži u tužbi, no s obzirom da se radi o četvero djece, predložila je zakonski minimum. Dodaje da mjesečno izdvaja 30,00 eura za internet, a mlt. ĐM i CM kupi svakom mjesečno bon za mobitel po 6,00 eura.
12. Iskaz majke mlt. tužitelja sud je ocijenio objektivnim i iskrenim jer je podudaran s dokumentacijom u spisu, a preslike računa dodatno potvrđuju njezin iskaz pa je primjerice put u Zagreb za mlt. CM koštao 89,00 eura, izlet za mlt. ĐM 32,00 eura te inhalator za mlt. ĐM 68,18 eura. Pored ovoga, razvidni su troškovi garderobe za djecu.
13. Tuženika sud nije saslušao budući da isti nije pristupio niti na jedno ročište iako je bio uredno pozvan, a svoj izostanak nije opravdao.
14. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob mlt. tužitelja, njihov uzrast, te potrebe djece toga uzrasta sud ocjenjuje da su potrebe mlt. CM i mlt. ĐM svakog barem 250,00 eura mjesečno. Sud je imao u vidu da je u vrijeme donošenja ranije odluke mlt. CM bio u dobi od osam godina, a sada je u dobi od jedanaest godina te pohađa peti razred osnovne škole. Mlt. ĐM je za vrijeme prijašnje odluke imao šest godina, a sada ima devet godina te pohađa treći razred osnovne škole. Mlt. CM nema posebnih izdataka po pitanju zdravlja, no ide na nogomet što majka plaća 30,00 eura mjesečno. Mlt. ĐM ne ide na slobodne aktivnosti, no imao je problema s krajnicima i alergijama pa mu je majka kupila inhalator, a pored ovog izdvoji 18,00 eura mjesečno za sprejeve za nos i sirupe protiv alergije. Majka također za mlt. CM i ĐM odvoji po 6,00 eura za bonove za mobitel. Što se tiče mlt. PM i mlt. HM, oni sada imaju sedam godina i pohađaju prvi razred osnovne škole, a za vrijeme donošenja prijašnje odluke nisu išli u školu i bili su stari četiri godine. Njihove su mjesečne potrebe s obzirom na dob nešto manje od onih koje imaju mlt. CM i ĐM, odnosno minimalno 200,00 eura mjesečno. Do sada je majka snosila troškove školskog pribora, bilježnica te obuće za tjelesni odgoj za svako dijete u iznosu od po 200,00 eura po djetetu koji iznos je ocijenjen objektivnim. Majka tužitelja je nezaposlena, prima minimalnu novčanu naknadu te djeca ostvaruju pravo na dječji doplatak. Majka doduše ne plaća najam i obvezna je plaćati odvoz smeća i komunalnu naknadu te plaća internet što ukupno izađe oko 57,00 eura, dok joj ostale režije financira grad. Međutim ,majka mora osigurati drva za grijanje što je ove godine platila 850,00 eura što je značajan iznos s obzirom na primanja obitelji. Pored ovoga, majka izdvoji za hranu i ostale potrepštine minimalno 500,00 eura mjesečno što je životno i okolnosno jer stanuje s četvero djece školske dobi. Dakle, potrebe mlt. tužitelja odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja i skrbi o zdravlju i iste su određene po životnom standardu tuženika.
15. Sud je na temelju provedenog postupka utvrdio tuženikove mogućnosti da doprinosi uzdržavanju tužitelja. Tuženik u vlasništvu ima nekretninu u kojoj stanuje sa svojom izvanbračnom suprugom koja je zaposlena. On je do prosinca 2024. imao mjesečnu plaću 900,00 eura neto, a od svibnja 2025. ostvaruje oko 1.450,00 eura mjesečno neto. Uzdržavanje djece je prioritet sukladno odredbi čl. 283. st. 1. i 288. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/23, 156/23 dalje ObZ), a uzdržavanje od 50,00 eura po djetetu koje je određeno prijašnjom odlukom je ispod svakog minimuma te tuženik niti ovo nije redovito plaćao, tim više što je isto određeno jer je tuženik dogovorio s majkom tužitelja da djeca s njom mogu živjeti u njegovoj nekretnini koji dogovor nije ispoštovao. Pored ovoga, uzdržavanje za djecu se uvijek određuje u novčanom iznosu sukladno čl. 309. ObZ-a. Prilikom donošenja odluke sud je u obzir uzeo navod tuženika dan pred HZSR PU Valpovo da mu je prihvatljiv iznos uzdržavanja u visini od 415,00 eura koji u odnosu na dosuđenih ukupno 424,76 eura mjesečno za sve tužitelje niti ne čini značajnu razliku. S obzirom na izloženo, mišljenje je suda da tuženik ima mogućnosti doprinositi za uzdržavanje tužitelja u većem iznosu nego li je određeno prijašnjom odlukom.
16. Na temelju provedenih dokaza sud je ocijenio kako su se od donošenja ranije odluke okolnosti promijenile toliko da opravdavaju zahtjev tužitelja CM i ĐM na iznos od 114,80 eura mjesečno te mlt. tužitelja PM i LM na 97,58 eura mjesečno. Sud smatra da je tuženik u mogućnosti plaćati iznos uzdržavanja za mlt. tužitelje u dosuđenom iznosu bez da njegova egzistencija bude ugrožena. Naime, prijašnjom je odlukom određeno uzdržavanje za svakog tužitelja u visini od oko 50,00 eura mjesečno, od tada je prošlo tri godine te je notorna je činjenica da su unazad tri godine porasli troškovi života, školskog pribora, odjeće, obuće, prehrane te su od donošenja ranije odluke povećane potrebe tužitelja s obzirom na njihovu dob.
17. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir socijalne, obiteljske i radne prilike tuženika, potrebe tužitelja i tuženika, te da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja u smislu čl. 310. ObZ-a te je ocijenio kako su se promijenile okolnosti od donošenja ranije odluke. Uzdržavanje je dosuđeno počevši od podnošenja tužbe 1. listopada 2024. sukladno čl. 306. ObZ-a. To što tuženik eventualno u nekom periodu nije radio nije od utjecaja da doprinosi za uzdržavanje svoje četvero maloljetne djece jer on mora upregnuti dodatne snage ne bi li djeci omogućio sve za njihov normalan rast i razvoj, tim više što iz provedenog postupka proizlazi da je radno sposoban.
18. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 307., 310., 311., 313., 314., 316., 285. i 432. ObZ-a te čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u izreci. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a navedeni su u Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (Narodne novine 75/25) te za dijete od 7 do 12 godina iznosi 264,00 eura. No, također je primijenjena odredba čl. 314. st. 3. ObZ-a koja propisuje da se uzdržavanje može odrediti i u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece što je konkretno slučaj jer je tuženik otac četvero djece koje je dužan uzdržavati.
19. Sud o trošku nije odlučivao budući da tužitelji trošak nisu niti tražili.
20. Sijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 23. prosinca 2025.
SUTKINJA
VANDA HORVAT
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. pun. tužitelja
2. tuženiku
Nakon pravomoćnosti
3. Hrvatski zavod za socijalni rad,
Područni ured Valpovo
