Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Gž Zk-96/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sudcu pojedincu dr. sc. Ivanu Tironiju, u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe zaključka Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, posl. br. Ovr-1290/24 od 6. lipnja 2024., radi zabilježbe pokrenutog postupka, odlučujući o žalbi protustranke OF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Zvjezdani Znidarčić Begović, odvjetnici u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, posl. br. Z-18566/2024 (ozn. Z- 16215/2024) od 20. veljače 2025., dana 23. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke OF kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, posl. br. Z-18566/2024 (ozn. Z-16215/2024) od 20. veljače 2025.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalnoj službi u Samoboru, brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru je 20. veljače 2025., pod poslovnim brojem: Z-18566/2024 (ozn. Z-16215/2024), donio rješenje slijedećeg sadržaja:

„I. Odbija se prigovor protustranke OF te se potvrđuje rješenje ovog suda posl. br. Z-16215/2024 od 6. lipnja 2024.

II. U zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zabilježuje se odbijeni prigovor OF na rješenje posl. br. Z-16215/24 od 6. lipnja 2024.“

2. Protiv označenog prvostupanjskog rješenja od 20. veljače 2025. protustranka OF je podnio žalbu. Iz sadržaja žalbe za zaključiti je da je podnosi zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga koji su predviđeni odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje ZPP), a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a.

3. Odredbe ZPP-a u ovom se zemljišnoknjižnom predmetu primjenjuju sukladno odredbi članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK).

4. Žalba protustranke OF nije osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je pred ovršnim sudom (Općinskim sudom u Novom Zagrebu) temeljem prijedloga predlagatelja osiguranja Feroimpex automobilska tehnika d.o.o., protiv protivnika osiguranja OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pokrenut postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama i to 1/2 dijela i 5/6 dijela nekretnine oznake: zkč. br. [katastarska čestica], kuća dvorište i oranica [adresa], površine 1385 m2, zkč. br. [katastarska čestica], oranica [adresa], površine 2256 m2, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i 1/1 dijela nekretnine oznake: zkč. br. [katastarska čestica], pašnjak [adresa], površine 405 m2, zkč. br. [katastarska čestica], oranica [adresa], površine 360 m2, zkč. br. [katastarska čestica], oranica [adresa], površine 209 m2, zkč. br. [katastarska čestica], oranica [adresa], površine 507 m2, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- da je zaključkom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, posl. br. Ovr-1290/2024-2 od 6. lipnja 2024. naloženo Općinskom sudu Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnom odjelu Samobor, da izvrši upis zabilježbe pokretanja postupka osiguranja na navedenim nekretninama protivnika osiguranja,

- da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z- 16215/2024 od 6. lipnja 2024. dopušten upis zabilježbe pokretanja predmetnog postupka osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama,

- da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 6. lipnja 2024. protustranka (protivnik osiguranja) podnio prigovor,

- da je prvostupanjski sud rješenjem, poslovni broj Z-18566/2024 (ozn. Z- 16215/2024) od 20. veljače 2025., odbio prigovor kao neosnovan zaključivši kako se u predmetnom slučaju radi o postupku u pogledu kojeg je potrebno izvršiti predmetnu zabilježbu pokretanja postupka osiguranja na nekretninama za koju da su ispunjene sve zakonske pretpostavke,

- da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 20. veljače 2025. protustranka (protivnik osiguranja) podnio žalbu.

6. Navedena činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda, kao i primjenu materijalnog prava prihvaća i ovaj drugostupanjski sud kao pravilne.

7. U žalbi predlagatelj u bitnome navodi kako smatra da zaključak ovršnog suda kojim se zemljišnoknjižnom sudu nalaže predmetna zabilježba nije isprava na temelju koje je moguće dopustiti predmetnu zabilježbu. Također ističe kako je naknadno 9. srpnja 2024. rješenjem ovršnog suda utvrđeno povlačenje prijedloga za osiguranje zasnivanjem založnog prava na nekretnini.

8. Razmatrajući žalbene razloge predlagatelja, potrebno je reći slijedeće.

9. Ispitujući prvostupanjsko rješenje od 20. veljače 2025., kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točke: 2., 4., 8., 9., 10., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti, a sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, a sve u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a i odredbom članka 99. stavak 2. ZZK-a.

10. Odredbom članka 90. stavak 1. ZZK-a propisano je da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Odredbom članka 2. istog članka propisano je da će se zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustit na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Upis zabilježbe iz stavka 1. ovoga članka može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut.

11. Odredbom članka 117. stavak 2. ZZK-a propisano je da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

12. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je zaključio da su ispunjene pretpostavke za dopuštanje zabilježbe pokretanja postupka u smislu odredbe članka 90. stavak 1. ZZK-a u svezi s odredbom članka 117. stavak 2. ZZK-a sve u svezi s odredbom članka 90. stavak 2. ZZK-a. Naime, u predmetnom slučaju radi se o postupku u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Zaključak ovršnog suda je isprava podobna za uknjižbu jer upis predmetne zabilježbe može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud pred kojim je postupak pokrenut. Nadalje, kako pravilno prvostupanjski sud utvrđuje, upis je provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige jer je u trenutku zaprimanja prijedloga za upis protustranka OF bio upisan kao vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (članak 45. ZZK-a – knjižni prednik).

13. Odredbom članka 352. stavak 1. ZPP-a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a i odredbom članka 99. stavak 2. ZZK-a propisano je da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti.

14. U predmetnom slučaju protustranka OF u žalbi po prvi put navodi da nakon što je dopušten upis predmetne zabilježbe u zemljišnoj knjizi (6. lipnja 2024.), da je ovršni sud donio rješenje posl. br. Ovr-1290/2024 od 9. srpnja 2024. kojim da je utvrđeno povlačenje prijedloga za osiguranje zasnivanjem založnog prava na nekretninama žalitelja.

15. Sukladno citiranoj odredbi članka 352. stavak 1. ZPP-a drugostupanjski sud nije mogao razmatrati ove žalbene navode zbog zabrane beneficium novorum u žalbenom postupku. Međutim, sve i da ih je uzeo u obzir, naknadno nastale činjenice ne mogu utjecati na pravilnost prethodno donesenog rješenje. Ako je ovršni sud naknadno pravomoćnim rješenjem utvrdio povlačenje prijedloga za osiguranje zasnivanjem založnog prava na nekretninama to bi mogao biti razlog za podnošenje prijedloga za brisanje predmetne zabilježbe, ali ne i razlog za osporavanje izvršene zabilježbe.

16. Slijedom svega navedenog kako nisu osnovani razlozi zbog kojih protustranka pobija rješenje Z-18566/2024 (ozn. Z-16215/2024) od 20. veljače 2025., kao ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 149. stavka 3. ZZK-a odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, te naložiti brisanje zabilježbe predmetne žalbe, koju je zabilježbu odredio Općinski sud u Novom Zagreb, Stalna služba u Samoboru, pod poslovnim brojem: Z-10071/2025 od 3. travnja 2025. u zk. ul. [broj ZK uloška], obje k. o. [katastarska općina]. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 23. prosinca 2025.

Sudac:

Dr. sc. Ivan Tironi