REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe UGOSTITELJSTVO ONIKS d.o.o. i II okr. odgovorne osobe NS, zastupani po odvjetnici Marini Pezer, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 1. točke 30. i stavka 2. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj: 15/23., 42/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenika putem odvjetnice Anite Pezer podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-15/623, ur. broj: 251-10-72-4/007-24-4 od 19. studenog 2024. godine, dana 23. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I.okrivljena pravna osoba: UGOSTITELJSTVO ONIKS d.o.o., OIB 36425315486, sa sjedištem u [adresa], zastupana po punomoći za odvjetnicu Marina Pezer, odvjetnički ured u Zagrebu, Strojarska cesta 8

II.Okrivljenik: NS, rođ. **.**.1960.g., OIB [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba u pravnoj osobi, s prebivalištem u [adresa], zastupan po punomoći za odvjetnicu Marina Pezer, odvjetnički ured u Zagrebu, Strojarska cesta 8,

oslobađaju se od optužbe

da bi kao vlasnici vozila reg. oznake [registarska oznaka], dana 02. veljače 2024. u 12,34 sati, u Zagrebu, na lokaciji Ulica Crvenog križa zapadno od kbr. 24 u parku, ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

pa bi time počinili prekršaj opisan u čl. 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Zagreba" broj 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, 15/23, 42/23), a kažnjiv po čl. 164. st. st. 1. i st. 2. u svezi sa st. 1. t. 30. iste Odluke,

II) Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-15/623, ur. broj: 251-10-72-4/007-24-4 od 19. studenog 2024. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika putem odvjetnice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenici su putem svoje odabrane braniteljice dostavili sudu svoje podneske razmotrivši koje je sudac iste prihvatio kao njihove pisane obrane koje su pročitane u žurnom postupku na zapisnik ovog suda u prisutnosti Marije Grbavac, odvjetnice iz Zagreba, kojoj prileži zamjenička punomoć braniteljice Marine Pezer za zastupanje I okrivljene pravne osobe, te u prisutnosti odvjetnika Petra Šapine, uz zamjeničku punomoć braniteljice Marine Pezer za zastupanje II okrivljene odgovorne osobe. Okrivljenici su u svojim odvojenim pisanim obranama sukladno porekli prekršaj koji im je stavljen na teret navodeći da djelo koje im je stavljeno na teret po propisu nije prekršaj i da činjenični opis djela prekršaja mora biti vidljivo mjesto i vrijeme i način izvršenja prekršaja da iz istog bude jasno vidljivo u čemu se sastoji radnja i propust u pogledu prekršaja koji im je stavljen na teret, slijedom čega se ne smatraju krivim i predlažu sudu osloboditi ih od optužbe.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja i to u službenu zabilješku što ju je sačinio komunalni redar OS uz koje je priložio fotografije, te stanje evidencije katastra i izvod iz prekršajnih evidencija odnosno potvrda odjava za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa a svjedok OS saslušan je neposredno u svojstvu svjedoka.

4. Svjedok OS, komunalni redar iskazao je da je kritične zgode očevidom zatekao navedeno vozilo te da je aplikacijom sa mobitelom fotografirao vozilo te je elektroničkim putem utvrdio vlasnika vozila, a da se zbog proteka vremena ne sjeća automobila kojega je te zgode fotografirao, da mu je poznato da taj park u Zagrebu, Ulica Crvenog Križa održava Zrinjevac, i da je moguće da je ta površina devastirana.

5. Nakon provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika koji su porekli počinjenje prekršaja uvidom u navedenu dokumentaciju i fotografije Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja za koje ih se optužuje pa je u nedostatku dokaza temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona iste oslobodio od optužbe.

6. Razmatrajući izreku pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a koji sada predstavlja optužni prijedlog, utvrđeno je da optužni prijedlog, osim zakonskog, ne sadrži činjenični opis djela prekršaja iz odredbi čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu, budući činjenični opis radnje prekršaja nije konkretiziran, te nije vidljivo na koji su to konkretan način okrivljenici "ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini" i postupili suprotno citiranoj odredbi (tj. na kojoj konkretnoj javnoj zelenoj površini propisanoj čl. 2. Odluke o komunalnom redu su okrivljenici ostavili vozilo, kao niti na koji konkretan način je vozilo bilo ostavljeno, npr. je li bilo ostavljeno cijelom širinom i dužinom ili samo dijelom na predmetnoj površini i sl.), već činjenični opis prekršaja za koji se okrivljenici terete sadrži samo zakonski opis prekršaja iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu.

4.1. Člankom 2. stavkom 1. alinejom 4. Odluke o komunalnom redu definiran je pojam javne zelene površine koju čine parkovi, parkovne staze, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete sa stablima i grmljem, dječja igrališta s pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično.

4.2 Članak 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu propisuje da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih i zelenih površina i komunalnih uređaja na njima). Stavkom 2. istog članka propisano je da je vlasnik vozila odnosno osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga odgovorna za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama. Člankom 164. stavkom 1. točkom 30. i stavka 2. iste odluke, propisano je da će se za prekršaj kazniti pravna i odgovorna osoba pravne osobe koja počini prekršaj iz stavka 1. članka 164. odnosno koja postupi suprotno zabranama iz članka 147. Odluke.

5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako su okrivljenici oslobođeni optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Zagreb, 23. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Ivana Grčić

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. I okrivljeniku UGOSTITELJSTVO ONIKS d.o.o., Slavonski Brod, Nikole Zrinskog 50

2. II okr. NS, [adresa]

3. Branitelj: odvj. Marina Pezer, odvjetnički ured u Zagrebu, Strojarska cesta 8

4. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

5. spis