Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska
Kralja Petra Krešimira IV 2
P-1095/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj po sucu Veroniki Aračić u pravnoj stvari tužiteljice ELV, OIB [osobni identifikacijski broj], Streitberg 1, E An EL, [adresa], zastupane po punomoćniku Suzani Alač, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženice RL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja vlasništva nekretnine, dana 23.prosinca 2025., izvanraspravno,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
“Utvrđuje se da je tužiteljica ELV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na adresi: [adresa], temeljem darovanja od tuženice postala suvlasnica nekretnina u KO [katastarska općina], i to čest. zem. [katastarska čestica] (vrt bez upisane površine) u Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] (vinograd u rivine) i 975 (oranica u rivine) u Z. U. [broj ZK uloška], te čest. zem. [katastarska čestica] vinograd u rivine), čest. zem. [katastarska čestica] (vinograd u rivine), čest. zem. [katastarska čestica] (šume u rivine) i čest. zem. [katastarska čestica] (vinograd u rivine) u Z. U. [broj ZK uloška] u suvlasničkim dijelovima od 2/8 + 1/8, pa je ovlaštena temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti od zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi upis ovih suvlasničkih dijelova i na svoje ime, uz istodobno brisanje istih dijelova s imena tuženice RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].”
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tuženice podnijela tužbu, radi utvrđenja u kojoj je navela da su nekretnine u k. o. [katastarska općina] označene kao: 1. čest. zem. [katastarska čestica] (vrt bez upisane površine) u Z. U. [broj ZK uloška]. čest. zem. [katastarska čestica] (vinograd u rivine) i 975 (oranica u rivine) u Z. U. [broj ZK uloška]. čest. zem. [katastarska čestica] vinograd u rivine), 1074 (vinograd u rivine), 1075 i 1078 (šume u rivine) i čest. zem. [katastarska čestica] (vinograd u rivine) u Z. U. [broj ZK uloška], upisane u Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda na imenima ĐL p. OL i CL pok. OL, za po 1/8, tuženice RL za (ukupno) 3/8, HL za 1/4 i NL za 1/8 dijela, da su prikazane na priloženim prerisima katastarskog plana za k. o. [katastarska općina], Područnog ureda za katastar Split, Ispostava Makarska i da su u katastarskoj evidenciji upisane na imenima tužiteljičina djeda OL i njegovog brata TL, svakog za po 1/2 u dva posjedovna lista: broj 121 i 126 za k. o. [katastarska općina], da su predmet utvrđenja vlasništva samo suvlasnički dijelovi upisani na imenu tužiteljičine bake – tuženice RL i to 1/8 + 2/8 svih navedenih nekretnina, da je tužiteljica to suvlasništvo stekla ugovorom o darovanju i o uređenju međusobnih odnosa korištenja pripadajuće okućnice od 03. Listopada, kojeg su ovjerili kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ u Makarskoj pod brojem Ov-8297/25 istog dana, da je tuženica predmetnim ugovorom darovala tužiteljici sve navedene nekretnine, ali da će tužiteljica, zbog upisa suvlasničkih dijelova u katastarskoj evidenciji, te zbog toga što podjela njenog pravnog prednika OL sa njegovim bratom TL nije provedena ni u zemljišnoknjižnoj, ni u katastarskoj evidenciji, ostale suvlasničke dijelove pravno sređivati u drugim postupcima, radi čega da su predmet promjene upisa vlasništva u ovom postupku samo suvlasnički dijelovi upisani na imenu tuženice i da tužiteljica ima pravni interes upisati darovane nekretnine u onim suvlasničkim dijelovima koji su upisane na imenu tuženice,
2. Predložila je donošenje presude kao u izreci.
3. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženici.
4. Tuženica u danom joj roku, nije dostavila odgovor na tužbu, iako je tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primila.
5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) odlučeno kao u izreci.
6. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužiteljica nije ni tražila naknadu istih.
U Makarskoj, dana 23.prosinca 2025.
S U D A C :
Veronika Aračić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.
PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1.
Pun. tužiteljice
2.
Tuženici
3.
U spis.
Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska
