REPUBLIKA HRVATSKA

K-265/2023-19

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Katarini Peršen kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maje Šarić, u kaznenom postupku protiv optuženika KP zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i dijece - nasiljem u obitelji – iz čl. 179.a i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-796/2022 od 1. kolovoza 2022. nakon održane javne rasprave 10. studenoga 2025., 19. prosinca 2025., a 23. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i H rođ. N, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen u trgovačkom društvu Instalater Zekan j.d.o.o. s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, državljanin Republike Hrvatske, vodoinstalater, oženjen, otac troje mldb.dvoje djece, pismen sa srednjom stručnom spremom, zaposlen s prosječnim mjesečnim primanjima od 5.500,00 kuna, lošeg imovnog stanja, neosuđivan

k r i v  j e

što je u razdoblju od kolovoza 2019. godine do siječnja 2021., u Splitu, u nakani da povrijedi dostojanstvo svoje bivše izvanbračne supruge HP i kod nje izazove osjećaj osobne ugroženosti i prepasti, postupio protivno članku 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19) na način da je učestalo vrijeđao svoju NP govoreći joj da je kurvetina, štraca, drolja, narkomanka, pijančina, da neće više vidjeti djecu ukoliko mu ne isplati novac do prosinca 2020. godine, da će ih sve pobiti ako ne vrati novce, pa je tako dana 25. studenog 2020. godine sa svog mobitela broj: [broj telefona] nazvao NP na njen mobitel broj: [broj telefona] i rekao joj: „Pobit ću vas sve ako mi ne vratiš pare!“, što je sve kod VP izazvalo strah za njezin život i povrijedilo njezino dostojanstvo,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, čime je počinio jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji, djece – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179a. KZ/11.

II. Stoga se optuženiku KP na temelju čl. 179a KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Potom se na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku KP izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se optuženiku prethodno izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 148. stavak 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12,143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik KP dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura) na ime paušalne svote.

IV. Na temelju čl. 452. t. 4. ZKP/08,

protiv optuženika KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i H rođ. N, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa] (kod Blagajić), državljanin Republike Hrvatske, vodoinstalater, neoženjen, otac dvoje djece, pismen sa srednjom stručnom spremom, zaposlen s prosječnim mjesečnim primanjima od 5.500,00 kuna, lošeg imovnog stanja, vlasnik osobnog vozila marke „Mazda 323 F“ god. proizvodnje 2022. godine, neosuđivan

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi dana 30. lipnja 2020. u Splitu, u cilju da zastraši LP, sa svog mobitela broj: [broj telefona] na mobitel bivše izvanbračne partnerice broj: [broj telefona] poslao tekstualnu poruku u kojoj je naveo među ostalim: „Tom idiotu reci još jedan put nek mi namigne izvadit ću mu oči i zube!“, o čemu je ona upoznala LP, dakle, da bi drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, čime bi počinio kazneno djelo protiv slobode – prijetnju – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podignulo je 8. kolovoza 2022. optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-796/2022 od 1. kolovoza 2022. protiv optuženika KP, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i dijece - nasiljem u obitelji – iz čl. 179.a i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

2. Rasprava je 10. studenoga 2025. započela iznova a zbog odgode koja je trajala dulje od tri mjeseca.

3. Optuženik se tada na raspravi (list 217 spisa) očitovao o optužnici te je naveo kako se ne smatra krivim i da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

4. U nastavku dokaznog postupka suglasnošću stranaka pregledani i pročitani su: preslik sms poruke od 30. lipnja 2020. (list 4), preslika sms korespondencije između oštećene i okrivljenog (list 45-87 spisa), iskaz svjedoka – oštećene VP (listovi 129-131, 200-203), iskaz svjedoka – oštećenika LP (list 132-134), iskaz svjedoka MP (list 140-141 spisa) i iskaz svjedoka OP (list 142-143 spisa).

5. Potom je u dokazne svrhe pregledan i pročitan podnesak oštećenika s priloženom izjavom oštećenika LP (list 196-198 spisa) u kojem je LP naveo kako povlači kaznenu prijavu protiv KP, te nije zainteresiran za kazneni progon optuženika i da povlači prijedlog za kazneni progon protiv KP.

6. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga da bi potom optuženik tada na raspravi naveo kako će obranu iznijeti prije pribave izvatka iz kaznene evidencije.

7. Iznoseći obranu optuženik je priznao krivnju, činjenične navode iz optuženice i izrazio kajanje zbog počinjenog. Prethodno ispitan optuženik je negirao krivnju, međutim sada na raspravi navodi kako mijenja svoju raniju obranu kada je naveo kako nije kriv te da sada navodi da je kriv i da mu je žao zbog počinjenog.

8. Na kraju dokaznog postupka pregledan je izvadak iz kaznene evidencije prema kojem optuženik nije kazneno osuđivan.

9. Dakle, da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 proizlazi iz njegove obrane koju je dao na raspravi, kada je priznao krivnju da je kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u činjeničnom opisu optuženice. Obrana optuženika koju je dao na raspravi je uvjerljiva, sud je smatra vjerodostojnom te u suglasju sa izvedenim dokazima posebice detaljnim i okolnosnim iskazom oštećene-žrtve VP, kao i iz preslike SMS korespodencije između oštećenice i optuženika. Raniju obranu optuženika kada je u cijelosti porekao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret sud nalazi nevjerodostojnom, usmjerenom isključivo na ekskulpaciju od kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

10. U skladu s navedenim, iz izvedenih dokaza nesporno proizlazi da bi se optuženik nasilnički ponašao prema bivšoj izvanbračnoj partnerici to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje se tereti i to kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11.

11. Nakon svih prethodno iznesenih utvrđenja trebalo je utvrditi krivnju optuženog, a obzirom da njegova ubrojivost tijekom postupka niti u jednom trenutku nije bila upitna sud ga drži u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

12. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja i sve činjenice koje su tijekom rasprave i utvrđene, a naprijed navedene zaključuje se kako je optuženi na način kako je to i opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude postupao s izravnom namjerom, dakle da je bio svjestan obilježja predmetnog kaznenog djela i htio njegovo ostvarenje.

13. Sukladno tome ovaj sud ga i drži krivim za počinjenje kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

14. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja optuženika KP valjalo je odlučiti o kaznenopravnoj sankciji.

15. Što se tiče olaktonih okolnosti na strani optuženika sud je cijenio njegovo priznanje, kajanje zbog počinjenog, te činjenicu da ranije nije kazneno osuđivan. Posebno otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

16. S obzirom na naprijed navedeno sud optuženiku zbog kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Potom je optuženiku izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna neće izvršiti ako isti u roku od tri godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

17. Ovako izrečena kazna može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Kazna zatvora predstavlja dostatan moralni prijekor koji se izriče počinitelju za zlo koje je on počinjenjem djela nanio društvu. Istovremeno, sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići i bez izvršenja kazne.

18. Prema optuženiku je, kako je naprijed navedeno, sud odlučio na temelju čl. 56. KZ/11 izreći uvjetnu osudu tako da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine prema optuženiku neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Odmjeravajući vrijeme provjeravanja sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na optuženika da ne čini više kaznena djela i da se ubuduće tako ponaša. Sud je optuženiku odredio vrijeme provjeravanja tri godine procjenjujući da je to vrijeme dostatno za ispunjenje navedene svrhe.

19. Ovako izrečena kazna, uz uvjetovanu odgodu izvršenja izrečene kazne, može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Uvjetna osuda predstavlja dostatan moralni prijekor koji se izriče počinitelju za zlo koje je on počinjenjem djela nanio društvu. Sud je uvjerenja da ovako izrečena uvjetna osuda primjerena počinjenju navedenih kaznenih djela vodeći računa o činjenici da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio žaljenje zbog počinjenog pa da će ovako izrečena uvjetna osuda imati svrhu u vidu specijalne prevencije na način da se isti više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili drugih kaznenih djela, a isto tako i generalne prevencije.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

20. S obzirom na to da je optuženik proglašen krivim, to je na temelju čl. 148. stavak 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, optuženik KP dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura) na ime paušalne svote. Ocjena je suda da je navedeni trošak odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama optuženika, duljini, trajanju i složenosti postupka, optuženik je radno sposobna osoba, prema svojoj izjavi zaposlen u društvu Instalater Zekan j.d.o.o., te da plaćanjem istih s obzirom na mogućnost obročnog plaćanja, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao ni uzdržavanje njegove obitelji. Optuženik troškove u ovako određenoj visini može naknaditi bez opasnosti po svoju egzistenciju i egzistenciju svoje obitelji.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

21. Na temelju čl. 452. t. 4. ZKP/08, protiv optuženika odbija se optužba da bi dana 30. lipnja 2020. u Splitu, u cilju da zastraši LP, sa svog mobitela broj: [broj telefona] na mobitel bivše izvanbračne partnerice broj: [broj telefona] poslao tekstualnu poruku u kojoj je naveo među ostalim: „Tom idiotu reci još jedan put nek mi namigne izvadit ću mu oči i zube!“, o čemu je ona upoznala LP, dakle, da bi drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, pa da bi time počinio kazneno djelo protiv slobode – prijetnju – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11. Naime, sud je imao u vidu da je oštećeni – žrtva LP povukao prijedlog za kazneni progon, to je sud zbog postojanja procesne prepreke u izostanku prijedlog ovlaštene osobe u tom dijelu donio odluku kojom se za navedeno kazneno djelo optužba od optuženika odbija, sve kako je i predloženo po zastupniku optužbe.

U Splitu, 23. prosinca 2025.

SUDAC

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- optuženiku KP, [adresa],

- branitelju Domagoju Olujiću, odvj. u Splitu,

- ODO Split na broj KO-DO-796/2022,

- Opunomoćeniku oštećenika Darku Krčumu, odvj. u Splitu,

- Oštećenoj-žrtvi VP,

- Žrtvi LP,

,

- u spis.