R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp - 1004/2024-5

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. Ferus društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge i okr. ZR zbog prekršaja iz članka 154. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013, 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023) kažnjivog po stavku 7. i 9. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/23-4/79935, urbroj: 511-08-28-23-1 izdan 23. listopada 2023. godine, dana 23. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e :

Temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022.),

Okrivljenici:

1. Ferus društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, OIB: 00355538859, sjedište u [adresa], neosuđivano, kao pravna osoba

2. ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

oslobađaju se od optužbe

I. da su dana 26.09.2023. godine u 10:30 sati u mjestu Kanfanar, ulica Trg Marka Zelka kućni broj 2, dopustili ili naredili da vozač HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. stalno nastanjen u Puli, Uspon Konzula Istranina 8, upravlja njihovim odnosno teretnim automobilom koji je u vlasništvu okrivljene pravne osobe FERUS d.o.o. marke MAN, reg. oznake [registarska oznaka] i prevozi otpad koji je predstavljao opasnost za promet, isti je ispadao iz tovarnog prostora, ispadale su PVC kutije po kolniku, teretni prostor nije za vrijeme vožnje bio pokriven zaštitnom mrežom,

II. pa da je time okr. Ferus društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge počinilo prekršaj iz članka 154. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013, 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023) kažnjiv po stavku 7. tog članka istog Zakona, a okr. ZR prekršaj iz članka 154. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 9. tog članka istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 12. travnja 2024. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-4/79935, urbroj: 511-08-28-23-1, koji je na temelju članka 239. u svezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala 23. listopada 2023. godine protiv okr. Ferus društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge i okr. ZR zbog prekršaja činjenično opisanog u točki I. u izreci Presude i prigovor okrivljenika protiv tog naloga u roku određenom istim, zbog poricanja prekršaja i stoga ovaj sukladno odredbi članka 238. st.9. u svezi sa odredbom članka 239. st.5. Prekršajnog zakona, 23. prosinca 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. tog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okrivljenika.

2. Sud je ispitujući Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj iz točke 1. utvrdio, da djelo kako je činjenično opisano u ovom, prema članku 154. stavku 7. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013, 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. ), nije prekršaj i shodno tome okrivljenike oslobodio od optužbe za isti temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona.

3. Člankom 154. stavkom 2., 7. i 9. Zakona iz točke 2. propisano je:

(2) Teret na vozilu mora biti raspoređen i, prema potrebi, osiguran, pričvršćen i pokriven tako da:

1) ne ugrožava sigurnost sudionika u prometu i ne nanosi štetu cesti i objektima na cesti,

2) ne umanjuje stabilnost vozila i ne otežava upravljanje vozilom,

3) ne smanjuje vozaču preglednost nad cestom,

4) ne stvara suvišnu buku i da se ne rasipa po cesti,

5) ne zaklanja svjetlosne i svjetlosne-signalne uređaje na vozilu, registarske pločice i druge propisane oznake na vozilu.

(7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.

(9) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.

4. Iz navedenog u točki 3., proizlazi, da se radi o prekršaju blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, konkretno Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti ("Narodne novine", 132/2017., 117/2020., 100/2022., 4/2025.) kojim se definiraju opasni nedostaci iz stavka 7. i 9. članka 154. citiranog Zakona.

5. Sud iz činjeničnog opisa radnje prekršaja sadržane u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., navedene u točki I. u izreci Presude, nalazi, da u tom činjeničnom opisu u odnosu na dijelo prekršaja iz članka 154. stavka 7. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama citiranih u točki 3., nedostaje naziv provedbenog propisa kojim se definiraju opasni nedostaci, konkretno Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti iz točke 4. i odredbe ovog u kojima su ti nedostaci navedeni, konkretno Prilog III., II. Pregled osiguranja tereta, Tablica 1., 20.5 Prijevoz rasutog tereta, lakih i rahlih materijala, 20.5.1. Predstavlja opasnost za promet, što smatra da bi u činjeničnom opisa radnje prekršaja tog djela trebalo biti navedeno, budući da se, kako je već istaknuto u točki 4., radi o prekršaju blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće tog prekršajnog djela i stoga da budući u činjeničnom opisu tog prekršaja nisu navedeni svi bitni elementi kojima se određuje biće ovog prekršajnog dijela, da inkriminirano djelo nije prekršajno djelo.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, kojom je određeno da ako se donese presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona, dakle, i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 23. prosinca 2025. godine

Zapisničar:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv Presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana po primitku iste. Žalba se dostavlja pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

- Okrivljenicima;

- Tužitelju;

- Branitelju;

- Spis.