Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Posl. broj: R1 Ob-528/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Bjelovar, J.J.Strossmayera 2, zastupan po upravitelju područnog ureda Ivi Fintić Nekić, dipl. socijalnoj radnici, te oboje zastupani po punomoćniku ID, dipl. pravnici, stručnoj radnici HZZSR Područni ured Bjelovar, protiv 1.protustranke ŽD, [adresa], trenutno na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te 2. protustranke MD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlljt. djeteta ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku ŠD, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, dana 23. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I 1.protustranci ŽD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 2. protustranci JD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oduzima se pravo na stanovanje sa mlljt. GD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se isti lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mlljt. GD, na vrijeme od godinu dana.

II Svakodnevna skrb o mlljt. GD, OIB [osobni identifikacijski broj], rod. 24. svibnja 2018. godine povjerava se udomiteljskoj obitelji SD iz [adresa], na vrijeme od godinu dana.

III Mlljt. ND, OIB [osobni identifikacijski broj], rod. 24. svibnja 2018. godine, za vrijeme trajanja mjere iz točke I i Il izreke ovog rješenja smještava se u udomiteljsku obitelj SD iz [adresa].

IV Protustranke kao roditelji dužni su nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad obavijestiti o svakoj promjeni adrese stanovanja.

V Protustranke ĆD i MD, kao roditelji, ostvarivati će osobne odnose sa mlljt. GD u obliku susreta i druženja i to dva puta mjesečno nedjeljom u vremenu od 16,00 do 18,00 sati u kući udomiteljice SD, uz prethodnu najavu.

VI Za vrijeme trajanja mjere iz točke I i II izreke ovog rješenja roditelji imaju sva prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje sa djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.

Obrazloženje

1.Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Bjelovar (dalje: Zavod) je protiv protustranaka podnio prijedlog radi oduzimanja prava roditelju na stanovanje sa maloljetnim djetetom GD u kojem navodi kako kako je izvanbračnoj zajednici protustranaka rođeno petero djece: UD, rod. Il. travnja 2000. godine, KD, rod. **.**.2002., RD, rod. I. kolovoła 2003. godine, Ivana mlljt. Rogić, rod. l. siječnja 2008. godine i Vinko mlljt. Rogić, rod. 27. svibnja 2013. godine. Punoljetna djeca protustranaka imaju svoje obitelji te ne žive zajedno sa protustrankama. U pogledu mlljt. ĐD i TD protustranke su lišeni prava na roditeljsku skrb, te su isti posvojeni. U bračnoj zajednici protustranaka dana 24. svibnja 2018. godine roden je mlljt. ND. 1.protustranka je još majka i PD, rod. 7. rujna 1997. godine kojem očinstvo nije utvrđeno.Obitelj protustranaka inače živi u obiteljskoj kući u [adresa], koja je vlasništvo II protustranke. Kuća je starije gradnje, nikada nije u potpunosti završena i osposobljena za život. Sastoji se od dvije sobe, dnevnog boravka sa blagovaonicom, malom kuhinjom u niši, te ostave i priručne kupaonice. Opremljena je nužnim, starim i djelom potrganim namještajem, te kućanskim aparatima. Nedovoljno je održavana, kao i dvorište. Stambeni prostor zagrijava se pećima na drva, te tijekom zimskih mjeseci spavaju u dnevnom boravku jer je tamo toplije. Sve aktivnosti u obitelji odvijaju se u dnevnom boravku. I protustranka se trenutno preselila na novu adresu u [adresa], gdje je iznajmila kuću od OD (predlagatelju poznate stranke). Najam plaća 150 Eura s režijama. Kuća se sastoji od kuhinje i boravka te jedne sobe. WC je vanjski. Ima priključak na struju i vodu. Prostor je u ključu kuće u dvorištu, a ispred je napuštena kuća. Prostor je skroman i mali. Namještaj je stariji. Upitno je koliko će se I protustranka zadržati na navedenoj adresi obzirom da joj to nije prvi puta daje zajedno sa mlljt. I otišla od II protustranke pa mu se ponovo vratila. I protustranku inače njezin otac nije na vrijeme poslao u školu, te ju je naučio samo osnove računanja i kako se potpisati. Kasnije je išla u školu i završila samo dva razreda. Ima razvijene samo vještine koje je praktično učila kroz život. I protustranka boluje od dijabetes melitus i liječi se po psihijatru pod dijagnozom F41.2 — miješana anksioznost i depresivni poremećaj zbog čega joj je određena medikamentna terapija. Obitelj protustranaka uzdržava se od II protustrankine naknade za nezaposlene hrvatske branitelje te dječjeg doplatka. Imaju vlastitog poljoprivrednog zemljišta na kojem ponekad sade povrće za vlastite potrebe, te hrane piliće. Brigu o vrtu i životinjama većinom vodi II protustranka. II protustranka ima završenu samo osnovnu školu. Nikada nije bio u radnom odnosu, ali je do sada radio na poljoprivredi, te za nadnice u šumi i u popravljanju vozila. Obitelj protustranaka je već duži niz godina poznata predlagatelju zbog manjkave skrbi o djeci zbog čega su protustrankama određivane mjere obiteljsko-pravne zaštite mlljt. djece i to kako iz nadležnosti predlagatelja tako i iz nadležnosti suda. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, broj Kzd-23/2018-90 od 21. svibnja 2025. godine protustranke su osuđene zbog počinjenja pet kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece — povredom djetetovih prava iz članka 177. Kaznenog zakona. Rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552- 06/21-04/21, Ur.broj: 2103-14/03-06-21-6 od 6. svibnja 2021. godine protustrankama je određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlljt. GD na vrijeme od šest mjeseci. Za voditelja mjere imenovana je vanjska suradnica predlagatelja IDZ. Svrha određivanja navedene mjere bilo je kontrola i praćenje roditelja i roditeljskih kapaciteta, održavanje kućanstva i sveopća briga za dijete. lako su protustranke za vrijeme trajanja mjere surađivali sa voditeljicom mjere nadzora isti su često bili pasivni i skloni za svoje probleme okrivljavati druge. Za svoje postupke ne preuzimaju odgovornost, niti su kritični prema svojim postupcima. Tijekom provodenja navedene mjere protustranke su jedno vrijeme živjeli odvojeno da bi se potom I protustranka zajedno sa m ljt. Borom vratila u II protustrankino kućanstvo. Skrb roditelja o mlljt. I je i dalje manjkava, k o i higijena prostora u kojoj obitelj živi. Kako predmetnom mjerom nisu bili ostvareni ciljevi radi kojih je ista određena ista je ponovno određena na vrijeme od šest mjeseci s istom voditeljicom mjere. Po isteku navedene mjere ista nije više produživana, a situacija u obitelji se pratila. Dana 29. ožujka 2023. godine I protustranka je prijavila II protustranku zbog nasilja kojem nije bio prisutan mlljt. I zbog čega je ista zajedno sa mlljt. I otišla kod svoje majke. Kasnije je I protustranka mijenjala priču kako je došlo do nasilja II protustranke prema njoj. Dana 2. lipnja 2023. godine I protustranka ponovo prijavljuje II protustranku za nasilno ponašanje (fizičko nasilje, prijetnje) prema njoj. Povod nasilnom ponašanju je bio taj što je I protustranka prodala II protustrankin auto. Dana 5. lipnja 2023. godine obavljen je razgovor sa II protustrankom koja niječe počinjenje nasilja prema I protustranci. Istom prilikom zanijekao je da bio nasilan prema I protustranci i dana 29. ožujka 2023. godine. Navodi kako se sa I protustrankom dobro slaže kada su sami, ali da I protustranka pod utjecajem svoje majke radi probleme i uzrokuje sukobe zbog novaca. Navodi kako je I. protustranka u nekoliko navrata već ukrala stvari iz njegove kuće u [adresa], a ukrala mu je i bankovnu karticu. Sada mu je u zadnjem navratu prodala njegov auto. Za I protustranku navodi kako unazad godinu dana od jedne susjede koja radi u Domu za starije i nemoćne nabavlja tablete za živce koje pije, a koji nisu njoj namijenjeni. Jednom prilikom ju je našao kako leži na krevetu i ne zna gdje je. Tada je bila sama sa mlljt. I. Povodom navedenih događanja u obitelji protustrankama je rješenjem predlagatelja Klasa: UP/1-552-06/23-04/28, Ur.broj: 139-004/03-06-23-5 od 10. srpnja 2023. godine određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlljt. GD na vrijeme od godinu dana. Za voditeljicu mjere nadzora imenovana je IDZ, vanjska suradnica predlagatelja. Tijekom navedene mjere I protustranka je zajedno sa mlljt. I jednom otišla od II protustranke. Prvotno je sa mlljt. I otišla kod LD u [adresa], za kojeg je tada navodila daje on pravi otac mlljt. I, a zatim je boravila kod svoje majke u [adresa]. Sa voditeljicom mjere protustranke su načelno surađivali i bili otvoreni za komunikaciju. Komunikacija s obitelji je uvelike određena time tko je od protustranaka prisutan tijekom dolaska voditeljice mjere. II protustranka je sada dominantniji u razgovoru, te nerijetko I protustranka teško od njega može doći do riječi, ili je prekida ili ušutkava. Protustranke su i dalje krajnje inertnog i teško promjenjivog stava i ponašanja. Savjete, prijedloge i konstruktivne kritike voditelja mjere načelno prihvaćaju, no do njihovog ispunjavanja potreban je duži vremenski period ili do istog uopće ne dode. I protustranka je sklona ne govorenju istine i obmanjivanju te je često teško znati što je prava istina. Tijekom iste mjere I protustranka je voditeljici mjere navodila kako su odnosi između nje i II protustranke dobri te je negirala nasilje. Međutim, u telefonskom kontaktu sa voditeljicom mjere dana 12. srpnja 2024. godine priznaje kako je cijelo vrijeme lagala o ponašanju II protustranke, te ga je optužila za verbalno i fizič o nasilje, te alkoholiziranost. Kućanstvo protustranaka je i dalje nedovoljno održavano, iak I protustranka prilikom svakog susreta navodi kako je čistila ili baš namjerava čistiti. Protustranke i dalje ne vode adekvatnu brigu o mlljt. I koji od 2019. godine nije bio na pregledu kod pedijatrice. Unatoč očitim poteškoćama govora izbjegavaju ga voditi kod logopeda na potreban logopedski tretman. Mlljt. I je preporučen i ORL pregled kao i pregled kod psihologa na koji ga protustranke od kraja mjeseca siječnja 2024. godine nisu odveli. Isto tako mlljt. I nisu vodili niti na pregled kod zubara iako su mu zubići u jako lošem stanju, puni karijesa. Isto opravdaju time što će mu mliječni zubići ispasti pa nema potrebe za odlaskom kod zubara. Mlljt. I nema postavljene granice u odgoju, te je sklon agresivnim oblicima igre. Često je zapuštenog vanjskog izgleda i odjeće, a u posljednje vrijeme dolaskom toplog i izrazitog vrućeg vremena obučen je posve neprimjereno vremenskim uvjetima (duga odjeća, duge hlače, zimske gležnjače). Po isteku mjere stručne pomoći i potpore I protustranka je obavijestila voditeljicu mjere nadzora kako je II protustranka bio nasilan prema njoj u prisustvu mlljt. I i kako je ponovno otišla kod LD. Navedeno nasilje je prijavljeno policiji ali je I. protustranka kasnije povukla prijavu i vratila se u kućanstvo II protustranke. Protustrankama je ponovno rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-06/24-04/31, Ur.broj: 139-004/03-06-24-5 od 16. kolovoza 2025. godine određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlljt. GD na vrijeme od godinu dana. Za voditeljicu mjere ponovno je imenovana IDZ, vanjska suradnica predlagatelja. Tijekom navedene mjere I protustranka je često sa mlljt. I odlazila od II protustranke pa bi se ponovno vraćala. Kao razloge odlaska često bi navodila verbalno i ekonomsko nasilje II protustranke prema njoj, te II protustrankinu čestu alkoholiziranost. Negirala bi da bi II protustranka bio nasilan prema mlljt. I osim što je znala navoditi daje isti branio da mlljt. I pohađa program predškole. U periodima odlaska od II protustranke I protustranka je često spominjala mogućnost razvoda i dobivanja uzdržavanja od II protustranke za mlljt. I. Kada bi se II protustranci vraćala isto bi opravdala okolnosti da želi da joj mlljt. I odrasta u vlastitoj kući i da ih nitko neće razdvajati kao obitelj. Kućanstvo protustranaka na adresi u [adresa] i dalje je nedovoljno održavano, a I protustranka gotovo pri svakom susretu navodi kako je čistila ili baš namjerava čistiti, no isto baš i nije vidljivo po urednosti prostorija. Obnova „vanjskog hodnika” tj. nadstrešnice ispred ulaza u kuću još nije realizirana. Vanjsko dvorište još uvijek je puno otpada (plastika, metal, namještaj i dr.). Za isto II protustranka već godinama najavljuje da će to riješiti, međutim od toga ništa. Životinje slobodno šeću po dvorištu (kokoši s pilićima, psi, mačke) po kojem mlljt. I nalazi prostor za igru. Od prošle jeseni mlljt. I bio je polaznik programa predškole pri Dječjem vrtiću Pinokio u [adresa], međutim upitno je koliko je često isti polazio program predškole. Njegovi nedolasci u predškolu često su bili isprekidani bolestima, preseljenjima I protustranke od II protustranke, te prema navodima I protustranke zabranama Il protustranke da mlljt. I pohađa predškolu. Mlljt. I je ove školske godine odgođen upis u prvi razred. Sve potrebne radnje oko njegovog upisa u školu, te obavljanja potrebnih pregleda za školu I protustranka je obavljala uz intenzivni angažman, trud i zalaganje voditeljice mjere stručne pomoći i potpore obzirom da je I protustranka često propuštala dogovorene termine kako u školi tako i kod liječnika. Unatoč molbama i apelima voditeljice mjere stručne pomoći i potpore da mlljt. I sukladno ranijim nalazima protustranke odvedu kod psihologa i logopeda isto nije učinjeno. I protustranka je znala voditeljici mjere lažno tvrditi da je mlljt. I upisala na preglede dok bi suprotne informacije voditeljica mjere nadzora dobivala u telefonskim kontaktima sa djelatnicima Opće bolnice Bjelovar. Upitna je i oralna higijena mlljt. Bore obzirom da su mu zubići puni karijesa, a protustranke po pitanju toga ništa ne poduzimaju. Mlljt. I je često zapuštenog vanjskog fizičkog izgleda (prljave uši, vrat, uši, nokti) i odjeće što I protustranka gotovo uvijek opravdava time da se zaprljao u igri. Siromašnog je vokabulara i slabe opće poučenosti. Izražava se višesložnim rečenicama, govor mu je razumljiv, iako ima problema sa zamjenom nekih glasova (primarno Š u H). Nazalnog je tona glasa. Dešnjak je, nerazvijene i neuvježbane grafomotorike. Ponašanje mu varira od hiperaktivnog i konstantnog traženja pažnje prisutnih osoba prilikom kojeg je teško održavati normalan i neometani tijek razgovora do potpunog ignoriranja prisutnih osoba, direktno upućenih pitanja i situacija u okolini pri čemu mlljt. I obično koristi mobitel. Posljednja dva mjeseca provođenja mjere stručne pomoći i potpore obilježena su prekidom komunikacije I protustranke sa voditeljicom mjere stručne pomoći i potpore i njezinim preseljenjem zajedno sa mlljt. Borom na nepoznatu adresu. Posljednji telefonski kontakt voditeljica mjere stručne pomoći i potpore sa I protustrankom bio je sredinom mjeseca lipnja ove godine kada ju je obavijestila da se sa adrese u Staroplavnički prilaz 12 preselila u centar grada ne navodeći točnu adresu (blizini kafića 92) u kućanstvo ED (predlagatelju poznate stranke). Osim preseljenja na navedenu adresu, I protustranka je navodno živjela i BD (poznat također predlagatelju). Obje veze I protustranka negira i navodi da su joj to samo prijatelji. Nakon što je predlagatelj uspio utvrditi mjesto stanovanja I protustranke ona se zajedno sa miljt. Borom vratila Il protustranci. Prilikom terenskog izvida obitelji dana 6. kolovoza 2025. godine kod kuće je zatečen samo II protustranka. Isti tada navodi kako I protustranku i mlljt. I nije vidio unazad otprilike mjesec dana. Navodi kako I protustranka zajedno sa mlljt. I živi u [adresa] s novim partnerom, dok je mlljt. I ostavila kod kćerke RD u [adresa]. On radi po cijele dane i nema ga kod kuće. Volio bi da brigu o mlljt. I preuzme kćerka FD i da sa mlljt. I dode živjeti kod njega. Kako su tom prilikom na adresi II protustranke zatečeni loši stambeni uvjeti koji nisu prikladni za boravak mlljt. djeteta II protustranka je iskazao spremnost da životni prostor očisti i uredi te da ga takvim i održava. Dana 8. kolovoza 2025. godine izvršenje ponovni terenski obilazak obitelji kojom prilikom su kod kuće zatečene protustranke zajedno sa mlljt. I. I protustranka je tada zatečena kako čisti kuću. Od zadnjeg terenskog obilaska vidljiv je manji pomak u unutrašnjosti kuće u smislu da je dio smeća iznesen van, pometeno je, pokvarena hrana je bačena. Prostor je i dalje djelomično zatrpan prljavim dekama, pokrivačima, cipelama. Dvorište kuće je puno nepotrebnog smeća, razbacanog alata, neupotrebljivih kućanskih aparata. Trenutno se koristi dnevni boravak u kojem obitelj spava, dok je ostatak kuće u neredu. Dana I l . kolovoza 2025. godine izvršen je najavljeni terenski obilazak obitelji kojom prilikom su kod kuće zatečene protustranke zajedno sa mlljt. I. Dvorište je zatečeno pospremljeno, a većina smeća je maknuta. Alat je pospremljen. Kuća je zatečena pospremljena. Mlljt. I je zatečen uredne kose i obučen primjereno vremenskim uvjetima. I protustranka je tada upozorena daje dužna kuću održavati urednom, čistom i prozračnom. Dana 26. kolovoza 2025. godine stručna radnica predlagatelja je na policiji prisustvovala razgovoru kojeg je policijska službenica obavljala sa mlljt. I zbog sumnje da su I protustranka i mlljt. I sudjelovali u kradi mobitela iz gradskog parka. Tom prilikom mlljt. I navodi kako se protustranke svađaju, ali da on te svade ne sluša jer ode iz kuće, te se igra na dvorištu ili ode u vožnju romobilom po selu. Protustrankama tada ne kaže kuda ide, a vrati se kada procijeni da su se prestali svađati. O razlozima roditeljskih svada u početku ne govori, ali kasnije spominje kako I protustranka pije votku i Hell, a II protustranka pivu. Isti su mu obećali da neće piti što ga veseli. Smatra da ga protutstranke slušaju i to mu imponira. Za mobitel koji je ukraden u parku navodi da je vidio mobitel na nekoj klupi, te da je rekao I protustranci „Mama ne diraj taj mobitel, to je netko ostavio” nakon čega se otišao igrati na ljuljačku i ne zna što je dalje bilo s mobitelom. U to vrijeme zajedno sa I protustrankom živio je kod ED, a zatim kod BD. Istovremeno navodi i daje bio kod brata CD i njegove obitelji. Zadovoljan je što je ponovo u [adresa] i voli biti sa II protustrankom. O krađi mobitela istog dana obavljen je kraći razgovor i sa I protustrankom koja niječe kradu istog. Prvo navodi kako je mobitel „pretržila, nije ga valjda ukrala”, a potom da ga je našla u parku i dr. Vezano uz saznanja da je ista žrtva nasilnog ponašanja od strane II protustranke ista navodi kako sa II protustrankom ima problema „zbog njegove čaše” i da zato često odlazi od kuće. Sada se ponovno vratila II protustranci jer ne želi ostati bez mlljt. I. Navodi kako II protustranku sada ne želi za ništa prijavljivati jer ne želi da joj se oduzme dijete. Upitana gdje je boravila posljednj ih tjedana od kada je otišla od II protustranke navodi daje s mlljt. I mjesec dana bila na stanu kod ED. Od njega se odselila nakon što je on otišao za Njemačku. Potom je bila kod BD od kojeg se ponovno vratila II protustranci. Dana 28. kolovoza 2025. godine I protustrankaje obavijestila predlagatelja da se ponovno zajedno sa mlljt. I preselila na novu adresu u [adresa]. Terenskim obilaskom na novoj adresi stanovanja I protustranke dana 29. kolovoza 2025. godine na istoj je ponovo zatečen ČD za kojeg I protustranka navodi da je radnik koji je došao kositi travu. Niječe da ona i mlljt. I žive sa nekim. Mlljt. I je sada u dobi od 7 godina, te je školske godine 2025/2026 trebao krenuti u prvi razred osnovne škole. Polazak u školu mu je odgoden te bi trebao ponovno pohađati program predškole. Prema preporuci logopeda trebao bi biti uključen u logopedske vježbe što protustranke nisu učinile. Iz Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta proizlazi da kod protustranaka kao roditelja postoji visoka razina rizika koja se očituje u slijedećem: siromaštvo, izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, rodbine i prijatelja, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, izostanak redovitog kontakta između jednog roditelja i djeteta, neprikladna ponašanja ili psihičko iskorištavanje djeteta za osobne ciljeve roditelja u situacijama konfliktnog razdvojenog roditeljstva koja izravno ili neizravno ugrožavaju djetetovu dobrobit, intelektualne teškoće roditelja koje ometaju prikladnu skrb o djetetu, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom ili roditeljskom stresu i kriznim situacijama, sumnja na zloupotrebu alkohola, neodgovarajući stil roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu, neprihvatljivo i rizično ponašanje roditelja, nasilni odnosi između roditelja, postojanje prethodnih prijava na zlostavljanje i zanemarivanje djece, nepovoljna povijest roditelja. Kod mlljt. I postoji srednja razina rizika koja se očituje u slijedećem: usporen motorički, kognitivni ili jezični razvoj, nesigurna ili dezorganizirana privrženost, eksternalizirani problemi ponašanja, slabe komunikacijske i socijalne vještine; usporen socio-emocionalni razvoj, pretjerano provođenje vremena na internetu koje nije u edukativne svrhe. Sukladno članku 156. st.3. Obiteljskog zakona sačinjena je obiteljska procjena, te izvješće o provedenoj obiteljskoj procjeni koja je sastavni dio ovog prijedloga iz kojih proizlazi da je potrebno kod nadležnog suda pokrenuti postupak radi oduzimanja prava protustrankama da stanuju sa mlljt. GD i povjeriti svakodnevnu skrb o mlljt. GD udomiteljskoj obitelji SD iz [adresa], na vrijeme od godinu dana. Za mlljt. GD sačinjenje individualni plan promjene. Što se tiče održavanja osobnih odnosa protustranaka sa mlljt. GD predlagatelj predlaže da se isti održavaju u obliku susreta i druženja i to dva puta mjesečno nedjeljom u vremenu od 16,00 do 18,00 sati u kući udomiteljice SD, uz prethodnu najavu. Obje protustranke upoznate su sa namjerom predlagatelja da kod nadležnog suda pokrene postupak radi oduzimanja im prava na stanovanje sa mlljt. [adresa] te se istom protive. Imajući u vidu sve naprijed navedeno te okolnost da dosadašnje mjere stručne pomoći i potpore koje se u obitelji protustranka provode od sredine mjeseca srpnja 2023. godine nisu dovele do pozitivnih pomaka te u obitelji protustranaka i dalje egzistiraju isti problemi koje protustranke godinama ne rješavaju, da su isti već godinama poznati predlagatelju kao roditelji koji zanemaruju skrb o djeci, da I protustranaka često zajedno sa mlljt. I odlazi od II protustranke te mu se ponovo vraća, da I protustranka često ne govori istinu, daje između protustranaka prisutno nasilno ponašanje (verbalno, fizičko, ekonomsko) koje I protustranka prvo prijavi, a potom povuče prijavu, kao i problemi sa alkoholom (II protustranka), da su obje protustranke dosta inertne i teško il! je pokrenuti da nešto naprave, životni prostor u kojem obitelj živi često je neuredan i prljav, kao i mlljt. I, te je protustranke potrebno konstantno poticati na održavanje istog, protustranke nłsu dovoljno angažirani oko obrazovanja mlljt. I, te im isto nije bitno, mlljt. I nisu uključili u preporučeni tretman logopeda, a niti ga vode kod zubara kako bi mu se sanirali karijesni zubići, odgojno je zapušten, roditeljski kapaciteti protustranaka svedeni su samo na osiguravanje zadovoljenja najosnovnijih životnih potreba mlljt. Bore dok za ostalo protustranke nemaju kapaciteta, niti su za isto zainteresirani, kod protustranaka izostaje motivacija i volja da se postojeće nepovoljno obiteljsko okruženje promijeni i da se stvore zdravi, sigurni i stabilni uvjeti za pravilan rast i razvoj mlljt. I, pa predlagatelj smatra daje u najboljem interesu mlljt. ND da se isti izdvoji iz obitelji i smjesti u udomiteljsku obitelj.

2.Rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-528/2025-2 od 16. rujna 2025. godine (list 164- 166) mlljt. GD imenovan je posebni skrbnik ŠD iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.

3. I. i II. protustranka se na ročištu održanom 2025. očitovale o prijedlogu predlagatelja na način da se oboje protive prijedlogu, I. protustranka navodi da ona ima uvjete za odgoj i život mlljt. I, dok II. protustranka navodi da se ne slaže sa time gdje živi njegovo mlljt. dijete sada sa I. protustrankom.

4.Tijekom postupka Sud je izveo dokaze uvidom u digitalne podatke iz matice rođenih (list 9), socijalnu anamnezu, Zaključak HZZSR PU Bjelovar od 03.09.2025.(list 10-19), socijalnu anamnezu za I. i II. protustranku od 03.09.2025. (list 20-27), Individualni plan promjene od 02.09.2025. (list 28-31), rješenje HZZSR PU Bjelovar od 10.07.2023. (list 32 i 33), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za mjesec srpanj 2023. (list 34 i 35), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za mjesec kolovoz 2023. (list 36 i 37), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za mjesec rujan i listopad 2023. (list 38-43), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za mjesec studeni 2023. (list 44-47), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za mjesec siječanj 2024. (list 48 i 49), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za mjesec prosinac 2023. (list 50 i 51), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za mjesec veljaču 2024. (list 52 i 53), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za mjesec travanj 2024. (list 54 i 55), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za mjesec svibanj 2024. (list 56 i 57), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za mjesec lipanj 2024. (list 58 i 59), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za mjesec srpanj 2024. (list 60 i 61), Završno izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu mlljt. GD (list 62 i 63), email korespondenciju (list 64-67), medicinsku dokumentaciju (list 68-73), rješenje HZZSR PU Bjelovar od 16.08.2024. (list 74 i 75), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za mjesec rujan 2024. (list 76 i 77), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za mjesec listopad 2024. (list 78 - 85), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za mjesec studeni 2024. (list 86-89), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za mjesec prosinac 2024. (list 90-93), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za mjesec siječanj 2025 (list 94-97), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za mjesec veljača 2025 (list 98-103), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za mjesec ožujak 2025. (list 104-107), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za mjesec travanj 2025. (list 108-111), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za mjesec svibanj 2025. (list 112-115), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za mjesec lipanj 2025. (list 116-121), Izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore za srpanj i kolovoz (list 122 i 123), Završno izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu mlljt. GD (list 124-127), presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj Kzd-23/2018-90 od 21.05.2025. (list 128- 135), zapisnik HZZSR PU Bjelovar od 28.10.2024. (list 136 i 137), zabilješku HZZSR PU Bjelovar od 28.10.2024. (list 138 i 139), zapisnik HZZSR PU Bjelovar od 06.08.2025. (list 140-144), zapisnik HZZSR PU Bjelovar od 07.08.2025. (list 144-147),

zapisnik HZZSR PU Bjelovar od 08.08.2025. (list 148-153), zapisnik HZZSR PU Bjelovar od 11.08.2025. (list 154 i 155), službenu zabilješku HZZSR PU Bjelovar od 26.08.2025. (list 156-159), zapisnik HZZSR PU Bjelovar od 29.08.2025. (list 160-163), rješenje HZZSR PU Bjelovar od 19.09.2025. (list 177-179), mjesečno izvješće za listopad 2025. (list 180-182), mjesečno izvješće za studeni 2025 (list 197 i 198), socioekonomske pokazatelje za ŽD (list 199 i 200), socioekonomske pokazatelje za MD (list 201 i 202), zapisnik od 28.11.2025. (list 203), zapisnik od 01.12.2025. (list 204-210), medicinsku dokumentaciju – logopedski nalaz od 25.01.2024. (list 211 i 212.)

Izveden je dokaz saslušanjem I. protustranke (list 185), te II. protustranke (list 185).

5.Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 24. Zakona o izvanparničnom postupku i čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona.

6. Iz Zaključka HZZSR PU Bjelovar od 03.09.2025. proizlazi da je obitelj MD dugi niz godina poznata je djelatnicima tog Centra zbog zanemarivanja djece, ĆD je bila izrečena mjera nadzora nad izvršenjem roditeljske skrbi o tada samo dvoje djece, koja je trajala 4 godine i za vrijeme koje je rođeno još dvoje djece. Mjera je obustavljena 2004. godi e. Posljednja mjera nadzora izrečena je 2024. i provodila se godinu dana. Mjera je ponovno izrečena primarno zbog Višnjinog neodgovornog ponašanja i učestalog vraćanja u veze u kojoj je (navod o) zlostavljana, te zanemarivanja brige o djeci. Ovaj PU po isteku te mjere u obitelji osim podnoše je prijedloga za oduzimanje sudu, planira u obitelji izreći mjeru intenzivne stručne pomoći i potpore roditeljima. Obitelj se u evidenciji Centra pojavljivala i zbog problematičnog ponašanja HD koji je 1. veljače 2010. upućen na stacionarnu opservaciju u Dom za odgoj djece i mladeži u Karlovcu. Opservacijom je utvrđeno kako je maloljetnika potrebno izdvojiti iz obitelji i nastaviti njegov smještaj i resocijalizaciju u istom domu, tako da se DD u [adresa] od 1. rujna 2010. do lipnja 2013. godine nalazio na stalnom smještaju, uz suglasn st majke (rješenje Centra o stalnom smještaju klasa: UP/l-553-02/10- 01/06). U Karlovcu je u početku zadovoljavajuće funkcionirao, ali ubrzo se javljaju poteškoće, a koje se odnose na izrazito samovoljna ponašanja i otpor spram odgojnog vođenja. U Karlovcu je završio prvi razred po prilagođenom programu Mješo ite industrijsko-obrtničke škole, za zanimanje pomoćni keramičar. Nakon povratka u Bjelovar kod djeda VD, djed je izrazio želju da skrbi o DD obzirom je briga majke izostala. Centar je na Općinskom sud u Bjelovaru pokrenuo postupak oduzimanja prava majci AD da živi sa DD i odgaja ga. Rješenj m Općinskog suda R1-82/2013-4 od **.**.2013. DD je povjeren na čuvanje i odgoj djedu VD. U obitelji djeda DD je boravio do kolovoza 2014. kadaje ponovo otišao živjeti kod majke u [adresa]. Ž je prekinuo školovanje u 3. razredu srednje Obrtničke škole, za zanimanje pomoćni bravar. U kući DD je započeo izvanbračnu zajednicu sa ZD iz [adresa]. Prema Višnjinim i Josipovim navodima DD i ZD imaju troje djece, žive u [adresa], u kući koju je Grad Bjelovar dao na korištenje IZ i njegovoj obitelji. Svaka obitelj živi na svom katu. UD je u 8. razredu OŠ počeo pokazivati promjene u ponašanju za koje ĆD navodi kako s se intenzivirali krajem 2014. godine. Iz postupka kojije provođen u ožujku 2015.: „ ĆD navodi kako je UD prema njoj verbalno agresivan, bahat, ne poštuje ju niti uvažava. ĆD također navodi kako je UD u posljed je vrijeme samovoljan, odlazi od kuće bez pitanja, hoda po gradu, vraća se kući u rane jutarnje sate, često od utjecajem alkohola. Njene zabrane odlaska u grad ne uvažava, ode bez pitanja ili se ne vrati u vrijeme. Problem predstavlja i neujednačen odgojni stil roditelja. FD nije toliko uključen u odgoj djece obzirom često izbiva zbog poljoprivrednih poslova, a i kada je kod kuće zna biti pod utjecajem alkohola i tada se upliće u odluke koje donosi ĆD čime samo umanjuje njen autoritet, koji ionako nije čvrst. Za ĆD navodi kako je popustlj v i nedosljedan, što djeca koriste, a posebno UD. Sebe ĆD smatra odgovornijim roditeljem, sa ja no postavljenim ciljevima što u stvarnosti nije tako, obzirom je i sama sklona ishitrenim i nepromišljenim odluka a, nije dosljedna i nema neke vizije što želi postići kada nešto odlučuje što dolazi do izražaja u ponašanju djece, posebno kada uđu u pubertet. Mlađa djeca za sada uvažavaju odluke roditelja, kakve god one bile i u strahu su otvoreno se suprotstavljati roditeljima. ”. U postupku koji je tada proveden uočeno je kako osim problema u ponašanju UD (i ostale djece) poseban problem i nadalje predstavlja Višnjin i Josipov neodgovorni odgojni stil u kojem su skloni zanemarivati osnovne potrebe djece, posebno brigu o njihovom školovanju i higijeni djece što dovodi do toga da su djeca u školi marginalizirana i izolirana što se kod dječaka većinom reflektira kroz neprimjereno ponašanje, dok kod djevojčica se očituje kroz narušenu sliku o sebi odnosno sniženo samopoštovanje. Obzirom na navedeno roditeljima, odnosno ŽD (obzirom MD nije bio upisan u Matice rođenih) ovaj je Centar izrekao mjeru nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi u odnosu na mlljt. djecu UD i ŽZ, rješenje klasa: UP/I552-06/15-01/22, ur. broj; 2103-14/03-06-15-5 od 26. ožujka 2015., na 6 mjeseci. Početkom 2016. godine zaprimamo dvije nove obavijesti l. OŠ Bjelovar.S obzirom na sve odlučili smo odmah uputiti djevojčice na stacionarnu opservaciju. Od Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, zaprimljena je odluka da su isti u mogućnosti primiti RD na stacionarnu opservaciju, te će ista započeti 14. ožujka 2017. Od Doma za odgoj djece i mladeži Karlovac zaprimljena je odluka da su isti u mogućnosti primiti KD na stacionarnu opservaciju, te će ista započeti 15. ožujka 2017.

S navedenim je upoznata majka ŽD koja je s time suglasna. Cilj je opservacije odrediti najprimjerenije mjere obiteljsko-pravne zaštite maloljetnica. ŽD, je izjavom na zapisnik 30. siječnja 2017., dala suglasnost da Centar djevojčicama pronađe smještaj jer je svjesna kako ne može kontrolirati svoje ni suprugovo ponašanje, a i djevojčice su željele otići na smještaj. U travnju 2017. je završila opservacija za obje djevojčice. Prijedlog stručnog opservacijskog tima za KD je njeno izdvajanje iz primarne sredine te uključivanje u tretman doma za odgoj djece i mladeži, dok je za FD najbolje hitno izdvajanje iz uže i šire sredine te njeno uključivanje u socijalno-pedagoški tretman u jednom od domova za odgoj djece i mladeži uz psihoterapijski tretman. Po završetku opservacije pa do pronalaska predloženog smještaja obje djevojčice bile su sa roditeljima. Zajedno su u više navrata odlazile od kuće bez odobrenja roditelja. Postupak pronalaženja adekvatnog doma za odgoj je potrajao zbog popunjenosti kapaciteta svih ustanova na području RH. S obzirom da je mjera stručne pomoći i potpore istekla te s obzirom da je obitelji i dalje potrebna pomoć, ovaj Centar je po službenoj dužnosti pokrenuo izricanje nove mjere na godinu dana s istom voditeljicom te je nova mjera izvršna s datumom 13. travnja 2017. Ovaj je Centar u odnosu na roditelje ŽD i MZ odlučio pokrenuti postupak za oduzimanje prava roditeljima da žive s djecom i odgajaju ih na vrijeme od godine dana, a zbog zanemarivanja skrbi o njima te nasilja u obitelji. MZ je dana 3. travnja 2017. izjavio na zapisnik kako želi osporiti očinstvo jer on nije otac KD, RD, ĐD i TD. U postupku osporavanja očinstva IZ donesena je presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-154/17-7, koja je pravomoćna 17. prosinca 2017. a kojom je utvrđeno da MZ nije biološki otac mlljt. djece KD, RD, ĐD i TD te da je njihov biološki otac MD. **.**.2017. ovaj Centar je Centru za socijalnu skrb Slunj uputio zahtjev za smještaj ĐD i TD u udomiteljsku obitelj te smo 27. prosinca 2017. od istog Centra dobili pozitivan odgovor. UD je dječak od 17 godina koji živi s punoljetnom djevojkom i povremeno žive u [adresa] s ĆD i djecom, a trenutačno se nalazi u Splitu, pa smo stoga smatrali kako UD nije razvojno ugrožen i za njega nismo planirali poduzimanje mjera obiteljsko-pravne zaštite. Tijekom 2017. niti od jedne odgojne ustanove nismo dobili pozitivan odgovor na upit o mogućnosti smještaja za KD i FD. Ovaj Centar je došao do saznanja, a roditelji ĆD i FD su to potvrdili, daje KD tada trudna već tri mjeseca. KD tada živi kod dečka NZ iz [adresa]. FD trenutačno živi kod bake ŠZ u [adresa].Roditelji ĆD i FD su pristupili ovom Centru po pozivu, 16. siječnja 2018. te su u izjavi na zapisnik upoznati da će ovaj Centar podnijeti prijedlog Općinskom sudu u Bjelovaru radi oduzimanja prava na stanovanje s ŠD i TD te da se istima osigura smještaj u udomiteljskoj obitelji. Roditelji su izjavili kako su suglasni sa smještajem RD u ustanovu, zbog njezinog neprihvatljivog ponašanja, dok za KD navode kako bi zbog njezine trudnoće bilo najbolje kada bi se vratila k njima u kuću, zajedno sa dečkom JZ i kada bi svi zajedno živjeli u istom kućanstvu. ĆD u izjavi na zapisnik navodi kako je trudna već četiri i pol mjeseca. Što se tiče ĐD i TD oba su roditelja bila protiv njihovog smještaja u udomiteljsku obitelj. Uputili smo Općinskom sudu u Bjelovaru prijedlog radi oduzimanja prava ĆD i MD da stanuju sa ŠD i GZ i skrbe o njima. Općinski sud u Bjelovaru je pod brojem R1 Ob-38/18 od 17.travnja 2018. donio odluku prema tom prijedlogu i djecu je povjerio udomiteljima u Slunju. Međutim, smještaj djece se u tu obitelj u tom trenutku nije više mogao realizirati jer su mjesta u međuvremenu popunjena, pa smo morali potražiti novu mogućnost. SOS Dječje selo Lekenikje dalo pozitivan odgovor ali sa početkom nove školske go ine, u rujnu. Do realizacije smještaja je došlo tek 4.prosinca 2018., uz suradnju roditelja. U prvoj godini po oduzimanju prava na stanovanje sa djecom roditelji niti jednom nisu bili u posjeti d eci. Kontaktirali su sa djecom samo telefonom i to više sa TD, dok se ŠD osjećala zapostavljenom. su kontakti više bili uznemirujući za djecu nego li kvalitetni i sadržajni. U postupku preispitivanja 2019. roditelj su rekli kako žele da se GZ vrati u obitelj, jer za ŠD su zaključili daje bolje da se školuje u Lekeniku. Adaptacija je kod oboje djece tekla očekivano. U postupku 2019. godine ponovo smo predložili da se roditeljima oduzme pravo da sa djecom stanuju i d ih povjeri SOS Dječjem selu Lekenik. Općinski sud je pod brojem R1 Ob-303/19 od 22.studenog 2019. donio odluku prema tom prijedlogu. Roditeljima je određeno da sa djecom ostvaruju osobne odnose svaku drugu subotu od 10 do 13 sati u ustanovi kao i telefonom srijedom u 20 sati u trajanju od IO minuta. Rješenje je postalo pravomoćno 8.siječnja 2020. Roditelji ĆD i MD nisu niti u 2020. godini posjetili djecu u ustanovi, a komunicirali su i daIje povremeno telefonom. U njihovim životnim prilikama nije došlo do bitnih promjena. Početkom studenog 2020. od SOS Dječjeg sela Lekenik primili smo obavijest da su tijekom redovnog terapijskog rada sa ĐD stručna suradnica i psihologinja od ĐD dobile informacije zbog kojih su prijavile sumnju na seksualno zlostavljanje od strane SZ, u vrijeme kada je ŠD imala 9 ili I0 godina. SZ je u 2018. bio u vezi sa ŽD i tada je dolazilo do prekida zajednice Ivaninih roditelja. ŠD i TD je majka povela sa sobom prilikom jednog od tih prekida zajednice, a ŠD je ispričala da joj je Alenovo ponašanje bilo neugodno, a prema opisu imalo je elemente seksualnog zlostavljanja. Policija je provela istražne radnje u prosincu prošle godine obavijestila nas da su ODO za mladež uputili Posebno izvješće na odluku. U siječnju 2021. godine ovaj Centar je pokrenuo postupak lišenja prava na roditeljsku skrb roditeljima u odn su na TD i ŠD te je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru od 31. svibnja 2021.godine, roditelji lišeni prava na stanovanje s ŠD i TD, te su djeca tijekom 2022. godine posvojena. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Bjelovar, KLASA: UP/l-552- 06/21-04/21, URBROJ: 2103-14/03-06-21-6, od dana 06.05.2021. godine, roditeljima ĆD i JD, određena je mjere stručne pomoći i potpor u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlljt. GD. Svrha provođenja mjere bila je kontrola i praćenje roditelja i roditeljskih kapaciteta, održavanje kućanstva te sveopća briga za dijete. Nadalje, pomoć roditeljima u razumijevanju potreba djeteta te da realno sagledavanje svojih roditeljskih kapaciteta te prihvate podršku o og Centra za socijalnu skrb. Mjera je izrečena u trajanju od šest mjeseci. Za voditelja mjere imenovana je vanjska suradnica ovog Centra IDZ. Obzirom da, ciljevi nisu bili ostvareni ovaj Centar je u zapisničkoj izjavi ĆD i JD upoznao da će se ponovno izreći mjera stručne pomoći i podrške u ostvariva ju roditeljske skrbi o mlljt. I te da im i nadalje voditeljica mjere bude IDZ. Temeljem završnog izvješća provođenja mjere utvrđeno je kako u navedenom periodu nije bilo nasilja ni napuštanja kućanstva s maloljetnim djetetom od strane majke ĆD. Kod mlljt. I je primijećen pozitivan pomak u području izražavanja i govora, iako su i dalje prisutna odstupanja tj. kašnjenje u razvoju i odgoj na zapuštenost te siromašan vokabular uz značajna izgovorna odstupanja. I nema postavljene granice te je sklon agresivnom ponašanju i načinima igre, iako je primijećeno kako je to u prisutno u mnogo manjoj mjeri. Dječak je odjeven primjereno vremenskim uvjetima, ne nosi više pelenu, te je majka počela voditi više brige oko posjeta liječniku. Po isteku mjere ista se nije produživala, a situacija u obitelji se pratila. Dana 29.ožujka 2023. godine ovaj PU je zaprimio prijavu nasilja ŽD, koju je nad njom počinio njezin suprug MD, bez prisutnosti mlljt. I. U prijavi ĆD je navela kako je FD stavio nož pod vrat, vrijeđao ju, prijetio da će zapaliti nju i kuću te je potom otišao raditi, a slijedeći dan je ĆD s mlljt. I preselila kod majke ĆZ na adresu [adresa]. Tijekom davanja izjave ĆD je nekoliko puta promije ila dijelove priče, a ĆZ je također pokušala sugerirati odgovore.U narednom periodu se terenski obilascima pratila obitelj. Dana **.**.2023. ĆD je pono no kontaktirala ovaj PU, kako bi prijavila FD za nasilje i prijetnju. Sve se dogodilo nakon što je ona prodala nje ov auto. ĆD iznosi kako ju je lupio u trbuh i glavu te ju nabio na zid (pokazuje i modrice, koje djeluju kao da su već ranije nastale, obzirom na boju koja je zeleno ljubičasta). Psihologinja UZ je navedeno prijavila policiji te su ĆD i ĆZ upućene neka odu na pregled na hitnu, kako bi se utvrdio uzrok nastanka ozljeda koje pokazuju te da se jave na policiji radi davanja izjava. ĆD je navela kako sumnja da je trudna, paje upućena da tra i i ultrazvuk prilikom pregleda na hitnoj.Dana 5. lipnja 2023. godine obavljen je razgovor sa MD koji navodi kako je navedenog dan u petak 2.6.2023.g. sam kod FINE sreo ĆD. Dana 1. lipnja dok je išao na punkciju u [adresa], ĆD je došla u [adresa] i uzela auto koji je on uređivao te je skoro bio osposobljen za vožnju i prodala ga ciganima, kako bi navodno imala novaca za abortus. On ju je molio da mu od prodaje auta da 20 eura, alije odbila. Nije bio nasilan, nije vikao, niti je prijetio da ću ih ubiti i nešto im nažao učiniti. Nije istina da je imao nož. Za masnice koje imaju po rukama kaže daje to jer se one međusobno tuku. Isto tako, je naveo kako su njega više puta opljačkale. Naveo je da ništa nije istina ni od prijave za nasilje koju je ĆD podnijela 29. ožujka 2023. godine. On i ĆD se dobro slažemo kada smo sami. ĆD pod Zdenkinim utjecajem stvara probleme i uzrokuje sukobe zbog novaca. ĆZ traži novce, paje ĆD već u nekoliko navrata ukrala stvari iz kuće u [adresa], ukrala mu je karticu te sada u zadnjem navratu mu je prodala taj auto. Toga dana smo se dogovorili da će doći vidjeti I i da će mu dati dio novca. Onda kada je došao krenula je galama te ga je ĆZ htjela gađati kamenom. Vikala je za njim i vrijeđala ga, a kada su shvatile da ide na policiju, onda gaje ĆZ zvala da se vrati. Isto tako, kadaje bio na policiji zvale su ga na mobitel i molile ga da ih ne prijavi. Također, je naveo kako ĆD unazad godinu dana od ŽDZ, koja radi u Domu za starije i nemoćne, nabavlja tablete koje pije. Ima raznih tableta od Normabela, Helexa i drugih tableta, koji su bili namijenjeni za druge pacijente. Jednom prilikom je našao ĆD, kako leži na krevetu, nije znala gdje se nalazi. Tada je bila sama s I. Obzirom da je u obitelji ponovno došlo do nasilničkih ponašanja između roditelja te je ĆD u više navrata odlazila i vraćala se FD, a FD je naveo kako ĆD kupuje i konzumira razne tablete, koje joj nisu propisane receptom te je njezina briga o mlljt. I neadekvatna, na stručnom timu Odjela za djecu, mladež i obitelj dogovoreno je kako se FD i ĆD ponovno izreći mjera stručne pomoći i potpore u odnosu na mlljt. GD u trajanju od godinu dana, a za voditeljicu mjere je imenovana MDZ rješenjem KLASA: UP/l-552- 06/23-04/28 od 10. srpnja 2023. godine, a ista se je započela provoditi 21. srpnja 2023. godine. Tijekom provođenja mjere utvrđen je niz propusta u roditeljskoj skrbi i adekvatnoj skrbi o potrebama djeteta i održavanju kućanstva. Kuća je kroz gotovo cijeli period provođenje mjere neadekvatno održavana, prljava, zatrpana stvarima, po podu se nalazi trava, narezano povrće za kućnog ljubimca zeca, nerijetko je pod pun blata, Boro se u prljavim tenisicama baca po kauču, deke su pune prašine i piljevine, kao i hrane i mrvica. Roditelji ne vode adekvatnu brigu o zdravlju mlljt. I, koji od 2019. godine nije bio na pregledu kod pedijatrice. Unatoč očitim poteškoćama govora, izbjegavaju do zadnjeg voditi dijete kod logopeda pod izgovorima da kada je sam s njima lijepo priča, po obavljanju pregleda kod logopeda ne slijede daljnje preporuke, usprkos ponovnog objašnjenja što moraju napraviti od strane socijalne radnice i voditeljice mjere. I ne ide kod zubara, zubi su u jako lošem stanju, puni karijesa. Mlljt. djetetu otac daje mentol žvakaće, jer navodi kako mu one olakšavaju kada ga bole zubi.Mlljt. Boro je često zatečen u prljavoj, musavoj odjeći te musavog lica, kao i odjeći neprimjerenoj vremenskim uvjetima i neadekvatne veličine. Po isteku nadzora, ĆD je obavijestila voditeljicu mjere kako je FD bio nasilan prema njoj u prisustvu mlljt. I i kako je otišla ponovno kod SZ. Sve je prijavljeno policiji, a ĆD je u razgovoru sa policijom sve povukla i navela kako nije bilo nasilnog ponašanja između nje i FD te se vratila kod FD u kućanstvo. Ovaj PU je ponovno u obitelji izrekao mjeru SPP na razdoblje od godinu dana temeljem rješenje PU Bjelovar, Klasa: UP/l-552- 06/24-04/31 od 16. kolovoza 2024. godine. Voditeljicom mjere je imenovana NDZ. Voditeljica navodi kako su roditelji tijekom provođenja mjere ” Roditelji ĆD i MD su načelno pristupačni i otvoreni za komunikaciju, no krajnje inertnog te teško promjenjivog stava i ponašanja. Savjete, prijedloge i konstruktivne kritike voditelja mjere načelno prihvaćaju, no do njihovog ispunjavanja potreban je poduži vremenski period ili do istog uopće ne dođe. Majka je sklona obmanjivanju i lažima te je često vrlo teško proniknuti u pravu istinu. Kada budu uhvaćena u laži ili ju u tome pred voditeljem mjere otkrije suprug, nerijetko se ispričava i navodi kako je sve to radila da se 'ne bi ja ne bih ljutila”. Komunikacija s obitelji je uvelike određena time tko je od supružnika prisutan tijekom dolaska voditelja mjere. U razgovoru otac intenzivno dominira spram supruge, nerijetko joj ne dopušta doći do riječi, prekida ju i ušutkava. Uz verbaliziranje ”Šuti, Nemaš pojma” prisutni su i neverbalni pokreti rukom s ciljem ušutkavanja. Pejorativno se odnosi prema Višnjinoj majci te njezinom podrijetlu (”Cigani”).Kućanstvo je i dalje nedovoljno održavano (unutarnje prostorije kuće, vanjsko dvorište). Gotovo pri svakom susretu majka navodi kako je čistila ili baš namjerava čistiti, no isto baš i nije vidljivo po urednosti prostorija. Podovi su najčešće neoprani — puni blata, prljavštine, mrvica. Stolnjaci na stolovima su neoprani, puni mrlja/flekova. Obnova ”vanjskog hodnika” tj. nadstrešice ispred ulaza u kuću jer su daske tj. potporni stupovi truli i dotrajali nije realizirana. Također, nije kupljena niti nova ceradu koja treba štititi ulaz kuće od sunca i iše. Vanjsko dvorište jošje uvijek prepuno otpada. Od ulaznih putnih vrata pa sve do voćnjaka nalazi se poveća koli ina najrazličitijeg smeća, komada namještaja, plastike, metala. Otac godinama voditelju mjere pompozno najavłjuje i obećava kako će naručiti bager ”koji će sve riješiti”. Životinje su slobodno puštene po cijelom dvorištu (kokoši i s pilićima, psi, mačke), a I u istom području pronalazi prostor za igru. Dolaskom u obiteljsku kuću redovito am viđala pripremljene obroke, često i nepojedene u zdjelama/tanjurima na stolu kao i poveće količine slat iša, grickalica i voća.Tijekom jednogodišnjeg trajanja izrečene mjere majka je nekoliko puta u pratnji djeteta, napustila supru a i odselila iz [adresa]. Pritom je kao razlog odlaska opetovano navodila verbalno i ekonomsko nasilje te suprug vu učestalu alkoholiziranost. Negirala je nasilno ponašanje supruga spram sina. Jedino ”neprimjereno” ponaš nje usmjereno spram dječaka je, prema majčinim riječima, negodovanje tj. zabrana pohađanje programa predšk Je, nedopuštanje pisanja domaće zadaće iz iste te namjerno odvlačenje dječaka u dvorište kako bi s ocem ”šaraf o” po strojevima. Po povratku suprugu opravdavala bi se da želi da joj sin odrasta u vlastitoj kući te da ih nitko neće razdvajati kao obitelj. ” Posljednja dva mjeseca trajanja mjere obilježen je prekidom komunikacije majke sa voditeljem mjere te njezi im preseljenjem s djetetom na nepoznatu adresu. Posljednji tel. kontakt s majkom imala sam sredinom mjes ca lipnja kada me obavijestila daje preselila sa dosadašnje adrese Staroplavnički odvojak kbr. 12 u centar grad ne navodeći točnu adresu (blizini kafića 92) u kućanstvu ED. Osim preseljenja na tu adresu, M je navodno živjela i sa BD. Obje veze negira, već navodi da su joj to prijatelji. Radi se također o strankama ovog PU. Nakon što je ovaj PU uspio locirati ĆD. Ona se sa mlljt. I vraća u [adresa], dje posprema i uređuje prostor jer su zatečeni jako loši uvjeti prilikom terenskog očevida. Ona i FD uspijevaju prostor dovesti u red, ali kroz dva tjedna ĆD sa mlljt. I ponovno odlazi iz [adresa]. Dana 22. kolovoza 2025. godine psihologija UZ je prisustvovala razgovoru koji je policijska službe ica KZ obavljala sa djetetom GD u prostorijama Policijske postaje Bjelovar. I i nje ovi roditelji na razgovor su pozvani zbog sumnje kako su ŽD i dijete I sudjelovali u krađi mobitel iz gradskog parka. Tijekom tog razgovora mlljt. N naveo ” I u početku stalno ističe kako on uči i vježba za školu, dok m 'ka stalno čisti, kuha i brine o njemu, a otac zarađuje novac. Kasnije, s odmakom, I opisuje kako se mama i t ta svađaju, da on te svađe ne sluša, ode od kuće, igra se na dvorištu ili ode u vožnju romobilom po selu (navo no ima električni romobil). Roditeljima ne govori kuda ide, a vrati se kada procijeni da su se prestali svađati. Opisuje kako su je jednom roditelji zabrinuli kada ga nisu mogli naći, a on je bio u vožnji po selu. Njihov strah pričinio u je zadovoljstvo. Roditelji su ga ukorili, ali mu nisu dali kaznu. I smatra da ga se boje. Upitan gdje je vidio da se ljudi dovode u red šibom, ne odgovara samo se smije, uz naglasak kako on šib m nikad nije dobio.O razlozima roditeljskih svađa u početku ne govori, kasnije spominje kako mama pije votku i Hell, a tata p vu. I spontano iskazuje kako majci govori „Prestani lokati. Pij vodu, ona tije zdrava”. Isto govori i ocu. Roditel su mu obećali da neće piti što I veseli. Osjeća se nadmoćan u odnosu na roditelje. Smatra da ga roditelji slus ju i to mu imponira.Upitan za mobitel koji je izgubljen u parku I navodi kako je bio s mamom u parku. Vidio je mobitel na nekoj klupi. Rekao je majci „Mama ne diraj taj mobitel, to je netko ostavio” nakon čega se otišao igrati na ljuljačku. Ne zna što je bilo s mobitelom. I misli daje mobitel bio od ljudi koji su bili u parku s djecom. I zna da je krađa zabranjena. U vrijeme kada je vidio taj mobitel on i majka nisu živjeli kod tate u [adresa]. Majka je tada živjela sa Š m, a kasnije sa BD. I navodi kako je bio s mamom, ali istovremeno navodi i da je bio kod brata CD i njegove obitelji. Opisuje kako je sestričinu naučio puzati, kako se igrao s njom i dr. Za brata navodi kak bi od kuće otišao ujutro i vraćao se kasno navečer, da radi na građevini i daje bio slomljen nakon posla što ukaz je daje I kod UD znao boraviti i duže od 5 minuta dnevno kako namje tvrdio. U jednom trenutku navodi k ko je kod UD bio 5 dana u komadu, kasnije mijenja priču pa navodi daje bio svaki dan, ali daje noću spavao od mame. U ovom dijelu I ne djeluje iskren. Tijekom posljednjeg terenskog očevida na novoj adresi je ponovno zatečen ČD za kojeg ĆD t rdi da je radnik koji je došao kositi travu (misleći da ga ja ne poznajem). Niječe da ona i ml/jt. I žive s nekim. Razvojne liste rizika pokazuju da postoji srednja razina rizika za mlljt. dijete i visoka za roditelje.Dijete će se povjeriti udomiteljskoj obitelji SD iz [adresa]. Adresa je [adresa]. Roditeljima je potrebno odrediti kontakte 2 puta mjesečno, nedjeljom u vrijeme od 16 h do 18. Obzirom na sve navedeno te činjenicu da se ništa u obitelji na mijenja, a mlljt. I i dalje živi u nestabilnim i uvjetima gdje su zanemare njegove potrebe, potrebno je podnijeti prijedlog sudu za oduzimanje prava na stanovanje roditelja s mlljt. djetetom te povjeru mlljt. djeteta, kao i roditeljima izreći mjeru intenzivne stručne pomoći i potpore u odnosu na mlljta I na razdoblje od 6 mjeseci.

7.Iz Sveobuhvatne obiteljske procjene HZZSR PU Bjelovar od 02.09.2025. za protustranke proizlazi da je majka ŽD rod. VD (r. **.**.1980.g.) odrasla u romskoj obitelji koja je živjela u gradu, da su se roditelji razveli 1994. godine, a majka je i ranije napustila kućanstvo te su ĆD i brat ostali živjeti s ocem, nije bilo redovnih kontakata s majkom niti je majka na bilo koji način skrbila o djeci,-nije pohađala školu, ima završena dva razreda OŠ nezaposlena je, korisnica doplatka za pomoć i njegu, nije mogla nastavati primati inkluzivni doda ak obzirom da nije samkinja, a utvrđen joj je 2. stupanj kroničnih bolesti , ne ostvaruje prihode, osim dječjeg doplatka prvu bračnu zajednicu je zasnovala sa IZ 1999.g., a ubrzo nakon toga su prekinuli. IJ izvanbračnoj zajednici su živjeli od 1995. godine, a 1997. godine sin HD, kojem je J upisan kao otac tek 2023. godine, 1999. godine dokjejoš u bračnoj zajednici sa MZ, zasniva izvanbračnu zajednicu sa MD ima šestero djece sa FD, uključujući mlljt. I, koji jedini živi sa roditeljima, troje starije punoljetne djece se osamostalilo te živi odvojeno, kao maloljetni su bili u tretmanu U zbog poremećaja u ponašanju dvoje djece je posvojeno

-kroz godine u nekoliko navrata zbog problema u partnerskim odnosima, nasilja i prekomjerne konzumacije alkohola u obitelji prekidala partnerske odnose te zanemarivala roditeljske dužnosti, sklona čestom seljenju, koje najčešće uključuje i promjenu partnera posljednja 2 mjeseca trajanja mjere ĆD nije bila dostupna voditeljici mjere, tijekom tog perioda je promijenila više adresa, početkom kolovoza se vratila sa mlljt. I u Josipovo kućanstvo, 28.08.2025. godine je ponovno obavijestila ovaj PU kako je preselila na novu adresu s mlljt. djetetom, Otac MD (r. **.**.1964.g.), odrastao sa majkom i očuhom, nakon što se njegovi roditelji razveli,u drugom majčinom braku rođene su tri polusestre s kojima je u dobrim odnosima - završio je osnovnu školu, nikada nije bio u radnom odnosu, radio je za nadnice na poljoprivredi, u šumi te na popravcima vozila, bio je u ratu te se uzdržava od naknade za nezaposlene branitelje prije sklapanja braka i izvanbračne zajednice sa ĆD, FD je 15 godina bio u braku sa RZ sa kojom nije imao djecu, ali je ona imala izvanbračnu kćer G, FD navodi kao isključivog krivca za njezina napuštanja kućanstva i selidbe zbog nasilnog ponašanja i konzumacije alkohola. Sve prijave za navedena ponašanja je policiji prijavljivao ovaj PU te bi ih ĆD uvijek povukla, FD navodi kako je problem u činjenici da mu ĆD krade novce pod utjecajem svoje majke te iz tih razloga odlazi iz kućanstva, oba roditelja pravomoćno presudom osuđeni da su počinili 5 kaznenih protiv braka, obitelji i djece povredom djetetovih prava svaki je osuđen na jedinstvenu kaznu u trajanju godinu dana, koja je zamijenjena uvjetnom osudom u trajanju 3 godine, protiv oba roditelja se ponovno provode izvidi za kazneno djelo povrede djetetovih prava. Dijete:Boro mlljt. Vinković (r. **.**.2018.) prema nalazu logopeda ima teškoće izgovora glasova, suženog je pojmovnog znanja, podprosječnog vokabulara, ima teškoće jezično-govornog izražavanja, grafomotorički i vizualno perceptivno nezreo uz slabiju domicilnu edukativnu stimulaciju nije uključen u logopedske vježbe po preporuci logopeda, pohađao malu školu, dobio odgodu upisa u 1. r., roditelji nisu sve na vrijeme obavili, -promjenjivog ponašanja od hiperaktivnog uz konstantno traženje pažnje do potpunog ignoriranja prilikom korištenja mobitela, koji koristi u prekomjernim količinama često zapuštenog vanjskog izgleda (prljave uši, vrat, nokti, kao i odjeće), dječakovi zubi su prekriveni karijesom 2. PLAN PRIKUPLJANJA INFORMACIJA Informacije o obitelji su prikupljane tijekom postupanja ovog područnog ureda u obitelji (razgovori, izvješće voditelja mjere SPP-a, socijalne anamneza i uvid i prethodna postupanja PU u obitelji)., 3. UTVRĐIVANJE RIZIKA, PREDNOSTI I POTREBA Korišteni su instrumenti: Lista za procjenu roditeljskih snaga, Lista za procjenu roditeljskih rizika. Prednosti:Majka ĆD: Uvijek ispunjava minimum potreban za podmirivanje osnovnih životnih potreba mlljt. djeteta. Obitelj: Nema podršku obitelji ili nekog drugog iz socijalne mreže na koga bi se mogla osloniti. Majka je nedavno bila na operaciji koljena te je izgledno da će joj biti priznat smještaj u udomiteljsku obitelj. Punoljetna djeca su zasnovala vlastite obitelj, koje su također korisnici pri ovom odjelu ili ne borave u blizini.Rizici: Ne preuzima svoj dio odgovornosti u problemima koji su doveli do neadekvatne skrbi o mlljt. djeci, kako ranije tako ni o ml/jt. Bori. Ne podršku vlastite obitelji niti socijalnu mrežu na koju se može osloniti. Nema dugoročno riješeno stambeno pitanje (neprestano seli sa adrese na adresu), uvijek se vraća kod FD iako ga prijavljuje za nasilje, a smještaj u sigurnu kuću nije prihvaćala, navedeni stil života ne slaže se pružanjem stabilnog i sigurnog okruženja za mlljt. dijete. ĆD ima zdravstvenih problema (boluje od dijabetesa te se liječi po psihijatru zbog dijagnoze miješane anksioznosti i depresivnog poremećaja), postoji sumnja na konzumaciju alkohola te je od strane FD bila prijavljivana za pretjeranu konzumaciju tableta. Sumnja na često mijenjanje partnera, Neobavljanje potrebnih pregleda za mlljt. dijete. Prethodne nedokumentirane i dokumentirane prijave zanemarivanje djeteta, Prisutnost obiteljskog nasilja,neizvjesnost zbog nestabilnog načina života. Prednosti:

Otac S: Jedini u kućanstvu ostvaruje prihode te ne podražava stalne odlaske od kuće i promjene kojima Vis ja izlaže mlljt. I.Obitelj:Nema podršku obitelji ili nekog drugog iz socijalne mreže na koga bi se mogao osloniti da mu u većoj mjeri pomognu u skrbi o djeci. Rizici: Neizvjesnost mogućnosti skrbi o djetetu zbog zdravstvenog stanja te nestabilnog načina života. Prethodne nedokumentirane i dokumentirane prijave zanemarivanje djeteta, - dugogodišnja ponavljajuća prisutnost nasilja u obitelji

- sumnja na prekomjernu konzumaciju alkohola. Potrebe djeteta:Potrebe Bore mlljt. Vinković-temeljna briga o osnovnim životnim potrebama (smještaj, zdravlje, prehrana, odijevanje, higije a, sigurnost), -razvijanje osjećaja sigurnosti i emocionalne topline s roditeljima, -nastavak uključenosti u predškolski sustav, -učenje vještima samozbrinjavanja redovita briga o zdravstvenom stanju. Potrebe roditelja:Majka ĆD:-osvješćivanje dosadašnjih propusta i loših roditeljskih postupaka, -poticanje na kontrolu vlastitog zdravlja, -rad na motiviranju majke za organizaciju vlastitog života

-rad na motiviranju majke osiguravanje stabilne okoline za dijete u kojoj neće ovisi o muškarcu, ao jedinom izvoru prihoda te život ravnati prema tome rad na motiviranju majke za polazak stalnog mjesta boravka te uključivanje I u predškolski odgoj - poticanje na redovito i adekvatno održavanje kućanstva. Otac FD:-osvješćivanje dosadašnjih propusta i loših roditeljskih poteza osvješćivanje problema sa konzumacijom alkohola-rad na motiviranju oca u pronalasku stručne pomoći zbog nasilnog ponašanja -poticanje na kontrolu vlastitog zdravlja -poticanje na redovito i adekvatno održavanje kućanstva, 4. PROCJENJIVANJEOBITELJSKE SITUACIJE. Majka trenutno živi u [adresa] s mlljt. I dok je FD u obiteljskoj kući u [adresa]. Majka trenutno nema namjeru vratiti se ocu. ĆD trenutno ne ostvaruju nikakve prihode osim dječjeg doplatka, a FD ostvaruje pravo na naknadu za nezaposlene branitelje. Postoji sumnja da ĆD na novoj adresi Živi sa novim partnerom. ĆD FD nije rekla namjeru da će ga napustiti.5. RAZVOJ PLANA INTERVENCIJA- Kratkoročni plan--podnošenje prijedloga općinskom sudu da se roditeljima ĆD i FD oduzme pravo na stanovanje s mlljt. sinom ND. Dugoročni plan-- praćenje skrbi i kontakata roditelja sa mlljt. djetetom te revizija za godinu dana kako bi se utvrdio je li roditelji stvorili uvijete i žele li preuzeti brigu o mlljt. I te pokretanje postupaka pri sudu u skladu s procjenom, 6.PLAN PRIKUPLJANJA DAUNJIH INFORMACIJA Daljnje će se informacije o djetetu i obitelji nastavit će prikupljati neposrednim kontaktima s roditeljima, voditeljem intenzivne mjere SPP-a i terenskim obilascima.

Socijalna anamneza sastavlja se u postupku podnošenje prijedloga sudu za oduzimanje prava na stanovanje roditelja sa mlljt. djetetom te povjere svakodnevne skrbi o mlljt I - Majka ŽD rođena je **.**.1980. u Bjelovaru, u bračnoj zajednici ĆZ i VD. ĆD ima brata ĐZ rođenog 1982. ĆD je odrasla u romskoj obitelji koja je živjela u gradu, u vlastitoj kući. Brak roditelja razvede je 1994., a majka je i ranije napustila obitelj. ĆD i brat ostali su živjeti sa ocem, dok su izos ali kontinuirani susreti sa majkom. Majka o njima nije skrbila ni na koji način. Otac ĆD nije na vrijeme slao u školu, naučio ju je osnove računanja i kako se potpisati. Broji do O. Kasnije je ĆD išla u školu te je završila samo dva razreda. ĆD ima razvijene samo vještine koj je praktično učila kroz život. ĆD je 1995. zasnovala izvanbračnu zajednicu s MZ a 1999. su se i vjenčali. Ubrzo su prekinuli zajednički život. U toj vezi rođen je sin HD **.**.1997., kojemu se MZ nije upisao ocem. Nakon prekida zajednice s IZ, ĆD j u skrbi za DD jedno vrijeme pomagao otac TZ kod kojeg je DD živio. ĆD j u odrasloj dobi oboljela od dijabetesa kojeg ne liječi redovito te inzulin uzima samo kada se jako uzruja.ĆD tijekom 1999. g. zasniva izvanbračnu zajednicu sa JD, a brak sa PZ nije razveden.Otac MD rođen je **.**.1964. u Bjelovaru, u bračnoj zajednici FD i Ć. Roditelji su mu se razveli i FD je ostao živjeti sa majkom i očuhom. U drugom br ku njegove majke rođene su tri sestre s kojima je FD u dobrim odnosima.FD je završio osnovnu školu. Nikada nije bio u radnom odnosu, ali je do sada radio na poljoprivr di, odlazio u šumu raditi za nadnice. Bio je sudionik Domovinskog rata, uzdržava se od naknade za nezaposlene branitelje.Prije zasnivanja izvanbračne zajednice sa ĆD, FD je 15 godina bio u braku sa RZ, koja je imala izvanbračnu kćer G, zajedničke djece nisu imali. U izvanbračnoj zajednici ĆD i FD rođeno je petero djece: UD rođen **.**.2000., završio je osnovnu školu, zbog poremećaja u ponaša ju bio je u tretmanu ovog Centra, živi osamostaljeno; KD rođena **.**.2002., završila je osnovnu školu, daljnje školovanje ije nastavljala, kao mlljt. je zasnovala zajednicu sa NZ sa kojim je rodila kći OZ, a nakon što je napustila NZ i dijete zasnovala je zajednicu sa Stevinim ujak m LZ i živi s njegovom obitelji, s kojim ima dva mlljt. sina. RD rođena **.**.2003., završila je 6. razreda, a zbog poremećaja u ponašanju smještena je 2019. u Dom za odgoj u Splitu. Trenutno stanuje u [adresa] s izvanbračnim partnerom i dvoje mlljt. djece, nepoznato gdje sada točno boravi; ĐD rođena **.**.2008., posvojena; EZ rođen **.**.2013., posvojen; ND rođen **.**.2018. Djeci je kao otac upisan MZ od kojeg se ĆD formalno razvela tek u lipnju 2013. ĆD i FD brak su sklopili tek 2014. ND rođen je **.**.2018. u Bjelovaru, od majke ŽD i oca JD. Trudnoća je protekla uz gestacijski dijabetes, rođen je u terminu, bez komplikacija. Prohodao je s 18 mjeseci, prva riječ sa 9 mjeseci. Uredno je procijepljen. Pedijatrica mu je doktorica BZ. Na inzistiranje ovog PU roditelji su obavili sa I pregled kod logopeda na kojem je utvrđeno kako ima teškoće izgovaranja glasova i riječi, da je suženog pojmovnog znanja, podprosječnog vokabulara, razumljivost govora je otežana, grafomotorički i viziuoperceptivno nezreo uz slabiju domicilnu edukativnu stimulaciju te da ima karzino i inkompletno zubalo. Preporučen je pregled ORL i psihologa, što roditelji nisu učinili, kao niti uključivanje u logopedski tretman. I je dječak siromašnog vokabulara i slabe opće poučenosti. Izražava se jednostavnim rečenicama uz izgovorna odstupanja (gubljenje/neizgovaranje svih potrebnih glasova). Nazalnog je tona glasa i ponekad teže razumljiv. Dešnjak je, nerazvijene i neuvježbane grafomotorike koja je na razini šaranja papira. Dječak je prije polaska u školu trebao ponoviti preglede psihologa i logopeda u skladu s ranijim nalazima. Pohađao je prošle godine malu školu. Ove godine roditelji su uz puno poticaja voditeljice mjere obavili pregled za prvi razred te je I dobio odgodu. I je bio polaznik programa predškole pri Dječjem vrtiću Pinokio, iako ne posjedujemo službenu evidenciju tj. Potvrdu o završetku programa koje su dječji vrtići dužni izdati roditeljima. Dječak je puno izostajao i vjerojatno nije polazio ni polovinu predviđenog programa. Njegovi neodlasci u malu školu često su bili isprekidani bolestima, preseljenjima majke od oca te prema majčinim riječima — zabranama od strane oca da dječak pohađa malu školu. Voditeljica navodi kako su dječakovi radni listovi tj. materijali iz programa predškole su većinom nepopunjeni tj. prazni i neuredna izgleda (zgužvani, uši na rubovima stranica, probušeni listovi zbog prevelikog pritiska olovke/flomastera). Sama majka priznaje kako je u nemogućnosti pomoći sinu sa rješavanjem domaće zadaće jer je nepismena i ne zna što treba napraviti. Prema izvješćima voditeljice i temeljem terenskog očevida vidljivo je kako je I promjenjivog ponašanja od hiperaktivnog uz konstantno traženje pažnje do potpunog ignoriranja prilikom korištenja mobitela, koji koristi u prekomjernim količinama. Na majčine postupke discipliniranja ne reagira, oca zna poslušati, ali vrlo brzo se vrati neprimjerenom ponašanju.Obitelj JD živi u obiteljskoj kući koja je u Josipovom vlasništvu. Kuća je starije gradnje, nikada nije u potpunosti završena i osposobljena za život. Sastoji se od dvije sobe, dnevnog boravka sa blagovaonicom malom kuhinjom u niši, te ostave i priručne kupaonice. Kuća je opremljena nužnim, starim i potrganim namještajem te kućanskim aparatima. Nedovoljno je održavana, a takvo je i dvorište. Stambeni prostor zagrijava se pećima na drva. Tijekom zimskih mjeseci djeca spavaju u dnevnom boravku, jer je tamo toplije. Sve aktivnosti u obitelji odvijaju se u dnevnom boravku. Namještaj je star, stol i stolice rasklimane, ali služe svrsi. ĆD je trenutno preselila na novu adresu [adresa] u [adresa]. Gdje živ u iznajmljenoj kući, koju je iznajmila od ovog PU poznate stranke OD. Najam plaća 150 eu a s režijama, a kuća se sastoji od kuhinje i boravka te jedne sobe. wc je vanjski. Ima priključak na vo u i struju, grijanje na drva. Obzirom da je tek preselila prilikom terenskog očevida je bila još u postupku preseljenja stvari sa adrese u Plavnicama, gdje je ranije boravila ponekad, kada ni otišla od U a. ĆD tvrdi da će ondje živjeti sada sa I, što je upitno. Prostor je u ključu kuće u dvorištu , a ispred je napuštena kuća. Prostor je skroman i mali. Namještaj je stariji. Obitelj se uzdržava od Josipove naknade za nezaposlene branitelje te dječjeg doplatka. lm ju vlastitog poljoprivrednog zemljišta na kojem ponekad sade povrće za vlastite potrebe, te hrane pili 'e. Brigu o vrtu i životinjama većinom vodi FZ trenutno nema prihode osim dječjeg doplatka. Primala je doplata za pomoć i njegu, ali će joj isti biti ukinut jer prilikom prelaska na inkluzivni dodatak više ne ispunjava uvijete za primanje istog. Obitelj JD dugi niz godina poznata je djelatnicima ovoga Centra. Zbog zanemarivanja djece, FZ je bila izrečena mjera nadzora nad izvršenjem roditeljske skrbi o tada samo dvoje djece, koj je trajala 4 godine i za vrijeme koje je rođeno još dvoje djece. Mjera je obustavljena 2004. godi e Posljednja mjera nadzora izrečena je 2024. i provodila se godinu dana. Mjera je ponovno izrečena primarno zbog Višnjinog neodgovornog ponašanja i učestalog vraćanja u veze u kojoj je (navod o) zlostavljana, te zanemarivanja brige o djeci. Ovaj PU po isteku te mjere u obitelji osim podnošenja prijedloga za oduzimanje sudu, planira u obitelji izreći mjeru intenzivne stručne pomoći i potpore roditeljima. Obitelj se u evidenciji Centra pojavljivala i zbog problematičnog ponašanja PD koji j 1. veljače 2010. upućen na stacionarnu opservaciju u Dom za odgoj djece i mladeži u Karlovcu. Opservacijo je utvrđeno kako je maloljetnika potrebno izdvojiti iz obitelji i nastaviti njegov smještaj i resocijalizaciju u ist m domu, tako da se DD u [adresa] od 1. rujna 2010. do lipnja 2013. godine nalazio na stalnom smještaju, uz suglasnost majke (rješenje Centra o stalnom smještaju klasa: UP/l-553-02/10-01/06). U Karlovcu je u poče ku zadovoljavajuće funkcionirao, ali ubrzo se javljaju poteškoće, a koje se odnose na izrazito samovoljna ponaša ja i otpor spram odgojnog vođenja. U Karlovcu je završio prvi razred po prilagođenom programu Mješo vite industrijsko-obrtničke škole, za zanimanje pomoćni keramičar. Nakon povratka u Bjelovar kod djeda VD, djed je izrazio želju da skrbi o DD obzirom je briga majke izostala. Centar je na Općinskom sud u Bjelovaru pokrenuo postupak oduzimanja prava majci AD da živi sa DD i odgaja ga. Rješenjem Općinskog suda R1-82/2013-4 od **.**.2013. DD je povjeren na čuvanje i odgoj djedu CZ . U obitelji djeda DD je boravio do kolovoza 2014. kada je ponovo otišao živjeti kod majke u [adresa]. DD je prekinuo školovanje u 3. razredu srednje Obrtničke škole, za zanimanje pomoćni bravar. U kući ŠDZ je započeo izvanbračnu zajednicu sa ZD iz [adresa]. Prema Višnjini i Josipovim navodima ŠDZ i ZD imaju troje djece, žive u [adresa], u kući koju je Grad Bjelovar dao na korištenje IZ i njegovoj obitelji. Svaka obitelj živi na svom katu. UD je u 8. razredu OŠ počeo pokazivati promjene u ponašanju za koje FZ navodi kako su se intenzivirali krajem 2014. godine. Iz postupka koji je provođen u ožujku 2015.: „ FZ navodi kako je M rio prema njoj verbalno agresivan, bahat, ne poštuje ju niti uvažava. FZ također navodi kako je K u posljednje vrijeme samovoljan, odlazi od kuće bez pitanja, hoda po gradu, vraća se kući u rane jutarnje s te, često pod utjecajem alkohola. Njene zabrane odlaska u grad ne uvažava, ode bez pitanja ili se ne vrati na vrijeme. Problem predstavlja i neujednačen odgojni stil roditelja. FD nije toliko uključen u odgoj djece obzir m često izbiva zbog poljoprivrednih poslova, a i kada je kod kuće zna biti pod utjecajem alkohola i tada se upliću u odluke koje donosi FZ čime samo umanjuje njen autoritet, koji ionako nije čvrst. Za ĆD navodi k ko je popustljiv i nedosljedan, što djeca koriste, a posebno UD. Sebe ĆD smatra odgovornijim roditeljem, sa jasno postavljenim ciljevima što u stvarnosti nije tako, obzirom je i sama sklona ishitrenim i nepromišljenim odlukama, nije dosljedna i nema neke vizije što želi postići kada nešto odlučuje što dolazi do izražaj u ponašanju djece, posebno kada uđu u pubertet. Mlađa djeca za sada uvažavaju odluke roditelja, kakve god ne bile i u strahu su otvoreno se suprotstavljati roditeljima. U postupku koji je tada proveden uočeno je kako osim problema u ponašanju UD (i ostale djece) poseban problem i nadalje predstavlja Višnjin i Josipov neodgovorni odgojni stil u kojem su skloni zanemari ti osnovne potrebe djece, posebno brigu o njihovom školovanju i higijeni djece što dovodi do toga da su djeca u školi marginalizirana i izolirana što se kod dječaka većinom reflektira kroz neprimjereno ponašanje, dok kod djevojčica se očituje kroz narušenu sliku o sebi odnosno sniženo samopoštovanje. Obzirom na navedeno roditeljima, odnosno ŽD (obzirom MD nije bio upisan u Matice rođenih) ovaj je Centar izrekao mjeru nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi u odnosu na mlljt. djecu UD i ŽZ, rješenje klasa: UP/l-552-06/15-01/22, ur. broj; 2103- 14/03-06-15-5 od 26. ožujka 2015., na 6 mjeseci. Početkom 2016. godine zaprimamo dvije nove obavijesti l. OŠ Bjelovar. S obzirom na sve odlučili smo odmah uputiti djevojčice na stacionarnu opservaciju. Od Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, zaprimljena je odluka da su isti u mogućnosti primiti RD na stacionarnu opservaciju, te će ista započeti 14. ožujka 2017. Od Doma za odgoj djece i mladeži Karlovac zaprimljena je odluka da su isti u mogućnosti primiti KD na stacionarnu opservaciju, te će ista započeti 15. ožujka 2017. S navedenim je upoznata majka ŽD koja je s time suglasna. Cilj je opservacije odrediti najprimjerenije mjere obiteljsko-pravne zaštite maloljetnica. ŽD, je izjavom na zapisnik 30. siječnja 2017., dala suglasnost da Centar djevojčicama pronađe smještaj jer je svjesna kako ne može kontrolirati svoje ni suprugovo ponašanje, a i djevojčice su željele otići na smještaj. U travnju 2017. je završila opservacija za obje djevojčice. Prijedlog stručnog opservacijskog tima za KD je njeno izdvajanje iz primarne sredine te uključivanje u tretman doma za odgoj djece i mladeži, dok je za FD najbolje hitno izdvajanje iz uže i šire sredine te njeno uključivanje u socijalno- pedagoški tretman u jednom od domova za odgoj djece i mladeži uz psihoterapijski tretman. Po završetku opservacije pa do pronalaska predloženog smještaja obje djevojčice bile su sa roditeljima. Zajedno su u više navrata odlazile od kuće bez odobrenja roditelja. Postupak pronalaženja adekvatnog doma za odgoj je potrajao zbog popunjenosti kapaciteta svih ustanova na području RH. S obzirom da je mjera stručne pomoći i potpore istekla te s obzirom da je obitelji i dalje potrebna pomoć, ovaj Centar je po službenoj dužnosti pokrenuo izricanje nove mjere na godinu dana s istom voditeljicom te je nova mjera izvršna s datumom 13. travnja 2017. Ovaj je Centar u odnosu na roditelje ŽD i MZ odlučio pokrenuti postupak za oduzimanje prava roditeljima da žive s djecom i odgajaju ih na vrijeme od godine dana, a zbog zanemarivanja skrbi o njima te nasilja u obitelji. MZ je dana 3. travnja 2017. izjavio na zapisnik kako želi osporiti očinstvo jer on nije otac KD, RD, ĐD i TD. IJ postupku osporavanja očinstva IZ donesena je presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-154/17-7, koja je pravomoćna 17. prosinca 2017. a kojom je utvrđeno da MZ nije biološki otac mlljt. djece KD, RD, ĐD i TD te da je njihov biološki otac MD. 18. prosinca 2017. ovaj Centar je Centru za socijalnu skrb Slunj uputio zahtjev za smještaj ĐD i TD u udomiteljsku obitelj te smo 27. prosinca 2017. od istog Centra dobili pozitivan odgovor. UD je dječak od 17 godina koji živi s punoljetnom djevojkom i povremeno žive u [adresa] s ĆD i djecom, a trenutačno se nalazi u Splitu, pa smo stoga smatrali kako UD nije razvojno ugrožen i za njega nismo planirali poduzimanje mjera obiteljsko-pravne zaštite. Tijekom 2017. niti od jedne odgojne ustanove nismo dobili pozitivan odgovor na upit o mogućnosti smještaja za KD i FD. Ovaj Centar je došao do saznanja, a roditelji ĆD i FD su to potvrdili, da je KD tada trudna već tri mjeseca. KD tada živi kod dečka NZ iz [adresa]. FD trenutačno živi kod bake ŠZ u [adresa]. Roditelji ĆD i FD su pristupili ovom Centru po pozivu, 16. siječnja 2018. te su u izjavi na zapisnik upoznati da će ovaj Centar podnijeti prijedlog Općinskom sudu u Bjelovaru radi oduzimanja prava na stanovanje s ŠD i TD te da se istima osigura smještaj u udomiteljskoj obitelji. Roditelji su izjavili kako su suglasni sa smještajem RD u ustanovu, zbog njezinog neprihvatljivog ponašanja, dok za KD navode kako bi zbog njezine trudnoće bilo najbolje kada bi se vratila k njima u kuću, zajedno sa dečkom JZ i kada bi svi zajedno živjeli u istom kućanstvu. ĆD u izjavi na zapisnik navodi kako je trudna već četiri i pol mjeseca. Što se tiče ĐD i TD oba su roditelja bila protiv njihovog smještaja u udomiteljsku obitelj. Uputili smo Općinskom sudu u Bjelovaru prijedlog radi oduzimanja prava ĆD i MD da stanuju sa ŠD i GZ i skrbe o njima. Općinski sud u Bjelovaru je pod brojem R1 Ob-38/18 od 17.travnja 2018. donio odluku prema tom prijedlogu i djecu je povjerio udomiteljima u Slunju. Međutim, smještaj djece se u tu obitelj u tom trenutku nije više mogao realizirati jer su mjesta u međuvremenu popunjena, pa smo morali potražiti novu mogućnost. SOS Dječje selo Lekenik je dalo pozitivan odgovor ali sa početkom nove školske godine, u rujnu. Do realizacije smještaja je došlo tek 4.prosinca 2018., uz suradnju roditelja. U prvoj godini po oduzimanju prava na stanovanje sa djecom roditelji niti jednom nisu bili u posjeti djeci. Kontaktirali su sa djecom samo telefonom i to više sa TD, dok se ŠD osjećala zapostavljenom. Tisu kontakti više bili uznemirujući za djecu nego li kvalitetni i sadržajni. U postupku preispitivanja 2019. roditelji su rekli kako žele da se GZ vrati u obitelj, jer za ŠD su zaključili da je bolje da se školuje u Lekeniku. Adaptacija je kod oboje djece tekla očekivano. U postupku 2019. godine ponovo smo predložili da se roditeljima oduzme pravo da sa djecom stan 'u i da ih povjeri SOS Dječjem selu Lekenik. Općinski sud je pod brojem R1 Ob-303/19 od 22.studenog 2019. donio odluku prema tom prijedlogu. Roditeljima je određeno da sa djecom ostvaruju osobne odnose svaku drugu subotu od I0 do 13 sati u ustanovi kao i telefonom srijedom u 20 sati u trajanju od 10 minuta. Rješenje postalo pravomoćno 8.siječnja 2020. Roditelji ĆD i MD nisu niti u 2020. godini posjetili djecu u ustanovi, a komunicirali su i dalje povremeno telefonom. U njihovim životnim prilikama nije došlo do bitnih promjena. Početkom studenog 2020. od SOS Dječjeg sela Lekenik primili smo obavijest da su tijekom redovnog terapijskog rada sa ĐD stručna suradnica i psihologinja od ĐD dobile informacije zbog kojih su prijavile sumnju na seksualno zlostavljanje od strane SZ, u vrijeme kada je ŠD imala 9 ili 10 godina. SZ je u 2018. bio u vezi sa ŽD i tada je dolazilo do prekida zajednice Ivani ih roditelja. ŠD i TD je majka povela sa sobom prilikom jednog od tih prekida zajednice, a ŠD je ispričala da joj je Alenovo ponašanje bilo neugodno, a prema opisu imalo je elemente seksualnog zlostavljanja. Policija je provela istražne radnje i u prosincu prošle godine obavijestila nas da su ODO za mladež uputili Posebno izvješće na odluku. U siječnju 2021. godine ovaj Centar je pokrenuo postupak lišenja prava na roditeljsku skrb roditeljima u odnosu na TD i ŠD te je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru od 31. svibnja 2021.godi e roditelji lišeni prava na stanovanje s ŠD i TD, te su djeca tijekom 2022. godine posvojena. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Bjelovar, KLASA: UP/l-552-06/21-04/21, URBROJ: 2103-14/03- 6_ 21-6, od dana 06.05.2021. godine, roditeljima ĆD i JD, određena je mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlljt. GD. Svrha provođenja mjere bila je kontrola i praćenje roditelja i roditeljskih kapaciteta, održavanje kućanstva te sveopća briga za dijete. Nadalje, pomoć roditeljima u razumijevanju potreba djeteta te da realno sagledavanje svojih roditeljskih kapaciteta te prihvate podršku Centra za socijalnu skrb. Mjera je izrečena u trajanju od šest mjeseci. Za voditelja mjere imenovana je vanjska suradnica ovog Centra IDZ. Obzirom da, ciljevi nisu bili ostvareni ovaj Centar je u zapisničkoj izjavi ĆD i JD upoznao da će se ponovno izreći mjera stručne pomoći i podrške u ostvariva ju roditeljske skrbi o mlljt. I te da im i nadalje voditeljica mjere bude IDZ. Temeljem završnog izvješća provođenja mjere utvrđeno je kako u navedenom periodu nije bilo nasilja ni napuštanja kućanstva s maloljetnim djetetom od strane majke ĆD. Kod mlljt. I je primijećen pozitivan pomak u području izražavanja i govora, iako su i dalje prisutna odstupanja tj. kašnjenje u razvoju i na zapuštenost te siromašan vokabular uz značajna izgovorna odstupanja. I nema postavljene granice t je sklon agresivnom ponašanju i načinima igre, iako je primijećeno kako je to u prisutno u mnogo manjoj mjeri. Dječak je odjeven primjereno vremenskim uvjetima, ne nosi više pelenu, te je majka počela voditi više brige kod posjeta liječniku. Po isteku mjere ista se nije produživala, a situacija u obitelji se pratila. Dana 29.ožujka 2023. godine ovaj PU je zaprimio prijavu nasilja ŽD, koju je nad nj m počinio njezin suprug MD, bez prisutnosti mlljt. I. U prijavi ĆD je navela kako je FD stavio ož pod vrat, vrijeđao ju, prijetio da će zapaliti nju i kuću te je potom otišao raditi, a slijedeći dan je ĆD s mljjt. Borom preselila kod majke ĆZ na adresu [adresa]. Tijekom davanja izjave ĆD je nekoliko puta promijenila dijelove priče, a ĆZ je također pokušala sugerirati odgovore.U narednom periodu se terenski obilascima pratila obitelj. Dana **.**.2023. ĆD je ponovno kontaktirala ovaj PU, kako bi prijavila FD za nasilje i prijetnju. Sve se dogodilo nakon što je na prodala njegov auto. ĆD iznosi kako ju je lupio u trbuh i glavu te ju nabio na zid (pokazuje i modrice, k je djeluju kao da su već ranije nastale, obzirom na boju koja je zeleno ljubičasta). Psihologinja UZ je naved no prijavila policiji te su ĆD i ĆZ upućene neka odu na pregled na hitnu, kako bi se utvrdio uzrok nasta ka ozljeda koje pokazuju te da se jave na policiji radi davanja izjava. ĆD je navela kako sumnja da je trudna, pa je upućena da traži i ultrazvuk prilikom pregleda na hitnoj. Dana 5. lipnja 2023. godine obavljen je razgovor sa MD koji navodi kako je navede og dana u petak 2.6.2023.g. sam kod FINE sreo ĆD. Dana 1. lipnja dok je išao na punkciju u [adresa], M je došla u [adresa] i uzela auto koji je on uređivao te je skoro bio osposobljen za vožnju i prodala ga ciganima, kako bi navodno imala novaca za abortus. On ju je molio da mu od prodaje auta da 20 eura, ali je odbila. Nije io nasilan, nije vikao, niti je prijetio da ću ih ubiti i nešto im nažao učiniti. Nije istina da je imao nož. Za masnice koje imaju po rukama kaže da je to jer se one međusobno tuku. Isto tako, je naveo kako su njega više puta opljačkale. Naveo je da ništa nije istina ni od prijave za nasilje koju je ĆD podnijela 29. ožujka 2023. godine. On i ĆD se dobro slažemo kada smo sami. ĆD pod Zdenkinim utjecajem stvara probleme i uzrokuje sukobe zbog novaca. ĆZ traži novce, pa je ĆD već u nekoliko navrata ukrala stvari iz kuće u [adresa], ukrala mu je karticu te sada u zadnjem navratu mu je prodala taj auto. Toga dana smo se dogovorili da će doći vidjeti I i da će mu dati dio novca. Onda kada je došao krenula je galama te ga je ĆZ htjela gađati kamenom. Vikala je za njim i vrijeđala ga, a kada su shvatile da ide na policiju, onda ga je ĆZ zvala da se vrati. Isto tako, kada je bio na policiji zvale su ga na mobitel i molile ga da ih ne prijavi. Također, je naveo kako ĆD unazad godinu dana od ŽDZ, koja radi u Domu za starije i nemoćne, nabavlja tablete koje pije. Ima raznih tableta od Normabela, Helexa i drugih tableta, koji su bili namijenjeni za druge pacijente. Jednom prilikom je našao ĆD, kako leži na krevetu, nije znala gdje se nalazi. Tada je bila sama s I. Obzirom da je u obitelji ponovno došlo do nasilničkih ponašanja između roditelja te je ĆD u više navrata odlazila i vraćala se FD, a FD je naveo kako ĆD kupuje i konzumira razne tablete, koje joj nisu propisane receptom te je njezina briga o mlljt. I neadekvatna, na stručnom timu Odjela za djecu, mladež i obitelj dogovoreno je kako se FD i ĆD ponovno izreći mjera stručne pomoći i potpore u odnosu na mlljt. GD u trajanju od godinu dana, a za voditeljicu mjere je imenovana MDZ rješenjem KLASA: UP/l- 552-06/23-04/28 od 10. srpnja 2023. godine, a ista se je započela provoditi 21. srpnja 2023. godine.Tijekom provođenja mjere utvrđen je niz propusta u roditeljskoj skrbi i adekvatnoj skrbi o potrebama djeteta i održavanju kućanstva. Kuća je kroz gotovo cijeli period provođenje mjere neadekvatno održavana, prljava, zatrpana stvarima, po podu se nalazi trava, narezano povrće za kućnog ljubimca zeca, nerijetko je pod pun blata, Boro se u prljavim tenisicama baca po kauču, deke su pune prašine i piljevine, kao i hrane i mrvica. Roditelji ne vode adekvatnu brigu o zdravlju mlljt. I, koji od 2019. godine nije bio na pregledu kod pedijatrice. Unatoč očitim poteškoćama govora, izbjegavaju do zadnjeg voditi dijete kod logopeda pod izgovorima da kada je sam s njima lijepo priča, po obavljanju pregleda kod logopeda ne slijede daljnje preporuke, usprkos ponovnog objašnjenja što moraju napraviti od strane socijalne radnice i voditeljice mjere. I ne ide kod zubara, zubi su u jako lošem stanju, puni karijesa. Mlljt. djetetu otac daje mentol žvakaće, jer navodi kako mu one olakšavaju kada ga bole zubi. Mlljt. Boro je često zatečen u prljavoj, musavoj odjeći te musavog lice, kao i odjeći neprimjerenoj vremenskim uvjetima i neadekvatne veličine. Po isteku nadzora, ĆD je obavijestila voditeljicu mjere kako je FD bio nasilan prema njoj u prisustvu mlljt. I i kako je otišla ponovno kod SZ. Sve je prijavljeno policiji, a ĆD je u razgovoru sa policijom sve povukla i navela kako nije bilo nasilnog ponašanja između nje i FD te se vratila kod FD u kućanstvo. Ovaj PU je ponovno u obitelji izrekao mjeru SPP na razdoblje od godinu dana temeljem rješenje PU Bjelovar, Klasa: UP/l-552-06/24-04/31 od 16. kolovoza 2024. godine. Voditeljicom mjere je imenovana NDZ. Voditeljica navodi kako su roditelji tijekom provođenja mjere ” Roditelji ĆD i MD su načelno pristupačni i otvoreni za komunikaciju, no krajnje inertnog te teško promjenjivog stava i ponašanja. Savjete, prijedloge i konstruktivne kritike voditelja mjere načelno prihvaćaju, no do njihovog ispunjavanja potreban je poduži vremenski period ili do istog uopće ne dođe. Majka je sklona obmanjivanju i lažima te je često vrlo teško proniknuti u pravu istinu. Kada budu uhvaćena u laži ili ju u tome pred voditeljem mjere otkrije suprug, nerijetko se ispričava i navodi kako je sve to radila da se ”ja ne bih ljutila”. Komunikacija s obitelji je uvelike određena time tko je od supružnika prisutan tijekom dolaska voditelja mjere. U razgovoru otac intenzivno dominira spram supruge, nerijetko joj ne dopušta doći do riječi, prekida ju i ušutkava. Uz verbaliziranje ”Šuti, Nemaš pojma” prisutni su i neverbalni pokreti rukom s ciljem ušutkavanja. Pejorativno se odnosi prema Višnjinoj majci te njezinom podrijetlu (”Cigani”).Kućanstvo je i dalje nedovoljno održavano (unutarnje prostorije kuće, vanjsko dvorište). Gotovo pri svakom susretu majka navodi kako je čistila ili baš namjerava čistiti, no isto baš i nije vidljivo po urednosti prostorija. Podovi su najčešće neoprani — puni blata, prljavštine, mrvica. Stolnjaci na stolovima su neoprani, puni mrlja/flekova. Obnova 'Ivanjskog hodnika” tj. nadstrešice ispred ulaza u kuću jer su daske tj. potporni stupovi truli i dotrajali nije realizirana. Također, nije kupljena niti nova ceradu koja treba štititi ulaz kuće od sunca i kiše.Vanjsko dvorište još je uvijek prepuno otpada. Od ulaznih putnih vrata pa sve do voćnjaka nalazi se poveća količina najrazličitijeg smeća, komada namještaja, plastike, metala. Otac godinama voditelju mjere pompo no najavljuje i obećava kako će naručiti bager ”koji će sve riješiti”. Životinje su slobodno puštene po cijelom dvorištu (kokoši s pilićima, psi, mačke), a I u istom području pronalazi prostor za igru. Dolaskom u obiteljsku kuću redovito sam viđala pripremljene obroke, često i nepojedene u zdjelama/tanjurima na stolu kao i po će količine slatkiša, grickalica i voća.Tijekom jednogodišnjeg trajanja izrečene mjere majka je nekoliko puta u pratnji djeteta, napustila supruga i odselila iz [adresa]. Pritom je kao razlog odlaska opetovano navodila verbalno i ekonomsko nasilje te suprugovu učestalu alkoholiziranost. Negirala je nasilno ponašanje supruga spram sina. Jedino ”neprimjereno” ponašanje usmjereno spram dječaka je, prema majčinim riječima, negodovanje tj. zabrana pohađanje programa predškole, nedopuštanje pisanja domaće zadaće iz iste te namjerno odvlačenje dječaka u dvorište kako i s ocem ”šarafao” po strojevima. Po povratku suprugu opravdavala bi se da želi da joj sin odrasta u vlastitoj ući te da ih nitko neće razdvajati kao obitelj. ”Posljednja dva mjeseca trajanja mjere obilježen je prekidom komunikacije majke sa voditeljem mjere te njezi im preseljenjem s djetetom na nepoznatu adresu. Posljednji tel. kontakt s majkom imala sam sredinom mjeseca lipnja kada me obavijestila daje preselila sa dosadašnje adrese Staroplavnički odvojak kbr. 12 u centar grad ne navodeći točnu adresu (blizini kafića 92) u kućanstvu ED. Osim preseljenja na tu adresu, ĆD je navodno živjela i sa BD. Obje veze negira, već navodi da su joj to prijatelji. Radi se također o strankama ovog PU. Nakon što je ovaj PU uspio locirati ĆD ona se sa mlljt. I vraća u [adresa], posprema i uređuje prostor jer su zatečeni jako loši uvjeti prilikom terenskog očevida. Ona i FD uspije ju prostor dovesti u red, ali kroz dva tjedna ĆD sa mlljt. I ponovno odlazi iz [adresa]. Tijekom tog razgovora mlljt. I je naveo ” I u početku stalno ističe kako on uči i vježba za školu, ok majka stalno čisti, kuha i brine o njemu, a otac zarađuje novac. Kasnije, s odmakom, I opisuje kako se ma a i tata svađaju, da on te svađe ne sluša, ode od kuće, igra se na dvorištu ili ode u vožnju romobilom po selu (navodno ima električni romobil). Roditeljima ne govori kuda ide, a vrati se kada procijeni da su se prestali svađati. Opisuje kako su je jednom roditelji zabrinuli kada ga nisu mogli naći, a on je bio u vožnji po selu. Njihov strah pričinio mu je zadovoljstvo. Roditelji su ga ukorili, ali mu nisu dali kaznu. I smatra da ga se boje. Zn ju da bi ih napao šibom. Upitan gdje je vidio da se ljudi dovode u red šibom, ne odgovara samo se smije, uz naglasak kako on šibom nikad nije dobio. O razlozima roditeljskih svađa u početku ne govori, kasnije spominje kako mama pije votku i Hell, a tata Pivu. I spontano iskazuje kako majci govori „Prestani lokati. Pij vodu, ona ti je zdrava”. Isto govori i ocu. Roditelji su mu obećali da neće piti što I veseli. Osjeća se nadmoćan u odnosu na roditelje. Smatra da ga roditelji slušaju i to mu imponira. Upitan za mobitel koji je izgubljen u parku I navodi kako je bio s mamom u parku. Vidio je mobitel na nekoj klupi. Rekao je majci „Mama ne diraj taj mobitel, to je netko ostavio” nakon čega se otišao igrati na u. Ne zna što je bilo s mobitelom. I misli daje mobitel bio od ljudi koji su bili u parku s djecom. I zna krađa zabranjena. U vrijeme kada je vidio taj mobitel on i majka nisu živjeli kod tate u [adresa]. Majka je tada živjela sa Š m, a kasnije sa BD. I navodi kako je bio s mamom, ali istovremeno navodi i da je bio kod brata CD i njegove obitelji. Opisuje kako je sestričinu naučio puzati, kako se igrao s njom i dr. Za brata navodi kako bi od kuće otišao ujutro i vraćao se kasno navečer, da radi na građevini i da je bio slomljen nakon posla što ukazuje da je I kod UD znao boraviti i duže od 5 minuta dnevno kako nam je tvrdio. U jednom trenu navodi kako je kod UD bio 5 dana u komadu, kasnije mijenja priču pa navodi da je bio svaki dan, ali d je noću spavao kod mame. U ovom dijelu I ne djeluje iskren. ” Tijekom posljednjeg terenskog očevida na novoj adresi je ponovno zatečen ČD za kojeg ĆD tvrdi da je radnik koji je došao kositi travu (misleći da gaja ne poznajem). Niječe da ona i mlljt. I žive s nekim. Obzirom na sve navedeno te činjenicu da se ništa u obitelji na mijenja, a mlljt. I i dalje žive nestabilnim i uvjetima gdje su zanemare njegove potrebe, potrebno je podnijeti prijedlog sudu za oduzimanje prava na stanovanje roditelja s mlljt. djetetom te povjeru mlljt. djeteta, ka i roditeljima izreći mjeru intenzivne stručne pomoći i potpore u odnosu na mlljt. I na razdoblje od 6 mjeseci.

8.Iz Završnog izvješća o provedbi mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu mlljt. GD (roditelji ĆD i MD, [adresa]) navedeno je da su roditelji ĆD i MD su načelno pristupačni i otvoreni za komunikaciju, no krajnje inertnog te teško promjenjivog stava i ponašanja. Savjete, prijedloge i konstruktivne kritike voditelja mjere načelno prihvaćaju, no do njihovog ispunjavanja potreban je poduži vremenski period ili do istog uopće ne dođe. Majka je sklona obmanjivanju i lažima te je često vrlo teško proniknuti u pravu istinu. Kada bude uhvaćena u laži ili ju u tome pred voditeljem mjere otkrije suprug, nerijetko se ispričava i nav di kako je sve to radila da se na nju ne bih ljutila”. Komunikacija s obitelji je uvelike određena time tko je d supružnika prisutan tijekom dolaska voditelja mjere. U razgovoru otac intenzivno dominira spram supruge, nerijetko joj ne dopušta doći do riječi, prekida ju i ušutkava. Uz verbaliziranje 'Šuti, nemaš pojma” prisutni su i neverbalni pokreti rukom s ciljem ušutkavanja. Pejorativno se odnosi prema Višnjinoj majci te njezinom podrijetlu ("Cigani”).Kućanstvo je i dalje nedovoljno održavano (unutarnje prostorije kuće, vanjsko dvorište ). Gotovo pri svakom susretu majka navodi kako je čistila ili baš namjerava čistiti, no isto baš i nije vidljivo po urednosti prostorija. Podovi su najčešće neoprani — puni blata, prljavštine, mrvica. Stolnjaci a stolovima su neoprani, puni mrlja/flekova. Obnova 'Ivanjskog hodnika” tj. nadstrešice ispred ulaza u kuću jer su daske tj. potporni stupovi truli i dotrajali nije realizirana. Također, nije kupljena niti no a ceradu koja treba štititi ulaz kuće od sunca i kiše. Vanjsko dvorište još je uvijek prepuno otpada. d ulaznih putnih vrata pa sve do voćnjaka nalazi se poveća količina najrazličitijeg smeća, koma a namještaja, plastike, metala. Otac godinama voditelju mjere pompozno najavljuje i obećava kako će naručiti bager koji će sve riješiti”. Životinje su slobodno puštene po cijelom dvorištu (kokoši s pilićim psi, mačke), a I u istom području pronalazi prostor za igru. Dolaskom u obiteljsku kuću redovi o sam vidala pripremljene obroke, često i nepojedene u zdjelama/tanjurima na stolu kao i poveće količine slatkiša, grickalica i voća. Od prošle jeseni I je bio polaznik programa predškole pri Dječjem vrtiću Pinokio. lako ne posjedujem službenu evidenciju tj. Potvrdu o završetku programa koje su dječji vrtići dužni izda i roditeljima, mišljenja sam kako dječak nije polazio ni polovinu predviđenog programa. Njego i neodlasci u malu školu često su bili isprekidani bolestima, preseljenjima majke od oca te prema majčinim riječima — zabranama od strane oca da dječak pohađa malu školu. Dječakovi radni listovi Materijali iz programa predškole su većinom nepopunjeni tj. prazni i neuredna izgleda (zgužvani, usi na rubovima stranica, probušeni listovi zbog prevelikog pritiska olovke/flomastera). Sama majka priznaje kako je u nemogućnosti pomoći sinu sa rješavanjem domaće zadaće jer je nepismena i ne zna što treba napraviti. Dječaku je odgođen upis u prvi razred osnovne škole. Prema upisnom području sela [adresa] preglede je obavio u matičnoj školi Prve osnovne škole Bjelovar. Voditelj mjere intenzivno j komunicirao sa psihologinjom ČZ koja je zbog elektronskog načina prijave i upisa u školu u potpunosti odradila isti zbog nemogućnosti roditelja (pismenost, identitet e-Građanina). Pregledi dječakana školskoj medicini tekli su uz propuštanje prvotno dobivenog termina te uz komunikaciju voditelja mjere sa školskom doktoricom dr. HZ s kojom su se koordinirali novi termini te dostavljanje potrebne med. dokumentacije. Između ostaloga, voditelj je stupio i u kontakt s Borinom pedijatricom sa zamolbom za pripremom med. dokumentaciju potrebnu za pregled na šk. medicini. lako je na prvu majka pomalo iznenađeno reagirala na mogućnost sinove odgode upisa u prvi razred ubrzo je istu prihvatila pozitivno opravdavajući se preteškim gradivom u prvom razredu. Potpisivanj dokumentacije za odgodu upisa u prvi razred od strane majke, odvijalo se uz intenzivnu komunikaciju između voditelja mjere i školske psihologinje jer je majka uredno propuštala dogovorene termine dolaska u školu. U dogovoru sa psihologinjom, u dokumentaciji su u datom trenutku namjerno navedene adrese obaju roditelja ([adresa] te Staroplavnički odvojak kbr. 12) kako bi se osiguralo zaprimanje rješenja o odgodi i nastupanje njegove pravomoćnosti (zbog majčinih čestih preseljenja). Tijekom jednogodišnjeg trajanja izrečene mjere majka je nekoliko puta u pratnji djeteta, napustila supruga i odselila iz [adresa]. Pritom je kao razlog odlaska opetovano navodila verbalno i ekonomsko nasilje te suprugovu učestalu alkoholiziranost. Negirala je nasilno ponašanje supruga spram sina. Jedino neprimjereno ponašanje usmjereno spram dječaka je, prema majčinim riječima, negodovanje tj. zabrana pohađanje programa predškole, nedopuštanje pisanja domaće zadaće iz iste te namjerno odvlačenje dječaka u dvorište kako bi s ocem ”šarafao" po strojevima. U periodu preseljenja majka je često spominjala razvod od oca, dobivanje alimentacije za sina te sam ju prilikom njezinih ispitivanja o postupku brakorazvodne parnice i dobivanju navedenih prava uvijek upućivala na djelatnike Zavoda za socijalnu skrb kao izvor informacija. Po povratku suprugu opravdavala bi se da želi da joj sin odrasta u vlastitoj kući te da ih nitko neće razdvajati kao obitelj. Kao voditelj mjere u nadzor obitelji gotovo uvijek odlazila sam nenajavljeno i bez prethodnog telefonskog kontakta. Izuzetak su bili tel. kontakti prilikom majčinog preseljenja na novu adresu kako bih najavila svoj dolazak i kako bi me majka dočekala ispred ili u neposrednoj blizini novog mjesta boravka. Telefonski kontakti odvijali su se isključivo s majkom pri čemu je bilo prisutno učestalo mijenjanje telefonskih brojeva. U odnosu na period proteklih izrečenih mjera, telefonski pozivi od strane majke prema voditelju mjere su znatno smanjeni tj. gotovo nepostojeći za razliku od ranije kada je majka konstantno 'I maltretirala” i tražila nabavku humanitarnih paketa i pomoći. I je dječak siromašnog vokabulara i slabe opće poučenosti. Izražava se jednostavnim rečenicama uz izgovorna odstupanja (gubljenje/neizgovaranje svih potrebnih glasova). Nazalnog je tona glasa i ponekad teže razumljiv. Dešnjak je, nerazvijene i neuvježbane grafomotorike koja je na razini šaranja papira. Dječak je prije polaska u školu trebao ponoviti preglede psihologa i logopeda u skladu s ranijim nalazima. Nažalost, unatoč mojim molbama i apelima isti se nisu realizirali. Majka je dobila uputnicu i termin pregleda psihologa, međutim na istom se s djetetom nije pojavila dok pregled logopeda uopće nije rezerviran. Tijekom više tjedana majka je uporno tvrdila kako ima zakazane termine dok sam u tel. kontaktima s djelatnicima Opće bolnice Bjelovar (psihologinja DZ, logoped VZ) dobivala suprotne informacije. Jednom prilikom, tijekom dolaska u [adresa] gdje nisam zatekla majku kod kuće molila sam oca da se pobrine za dobivanje termina pregleda i odlazak na iste (ranije je otac bio u pratnji dječaka kod logopeda), nakon čega je uslijedio vrlo neugodan telefonski poziv od ĆD. U skladu navedenim preporukama te obzirom na višemjesečnu listu čekanja na spomenute preglede, smatram kako je potrebna psihološka procjena dječaka pri Zavodu. Ponašanje dječaka varira od hiperaktivnog i konstantnog traženja pažnje prisutnih osoba prilikom kojeg je gotovo nemoguće održavati normalan i neometeni tijek razgovora do potpunog ignoriranja prisutnih osoba, direktno upućenih pitanja i situacija u okolini pri čemu obično dječak koristi mobilni uređaj. I je često zapuštenog vanjskog fizičkog izgleda (prljave uši, vrat, uši, nokti) i odjeće što majka gotovo uvijek opravdava kako se upravo zaprljao u igri. Upitne je oralne higijene obzirom na prisutan karijes zuba od najranije dobi. Primjećujem kako su djetetove želje za hranom, osobito slatkišima/grickalicama i više no zadovoljene jer dolaskom u kuću redovito viđam iste u povećim količinama. Također, dječak ne oskudijeva niti u najrazličitijim vrstama igračaka, no prema istima se neadekvatno odnosi (nepažljiv je — nasilan, šara po knjigama/slikovnicama).Posljednja dva mjeseca trajanja mjere obilježen je prekidom komunikacije majke sa voditeljem mjere te njezinim preseljenjem s djetetom na nepoznatu adresu. Posljednji tel. kontakt s majkom imala sam sredinom mjeseca lipnja kada me obavijestila da je preselila sa dosadašnje adrese Staroplaynički odvojak kbr. 12 u centar grada ne navodeći točnu adresu (blizini kafića 92). Dogovorile smo susret tijekom tjedna na način da ću je tel. kontaktirati kada ću biti u neposrednoj blizini nove adrese kako bi me mogla dočekati. Od tada majčin tel. broj je ugašen/blokiran. Tel. pozivi automatski se otkazuju, a SMS poruke su bez odgovora Jedina informacija koju od tada imam o ĆD je od djelatnice GCK Bjelovar — AZ od koje sam saznala da je tijekom srpnja preuzela humanitarni paket mliječnih proizvoda.

9.Iz iskaza I. protustranke proizlazi da je ona živjela u [adresa] sa II. protustrankom i njihovim mlljt. djetetom I sve do prije godinu dana, te da se odselila zbog alkohola i svađa, i da je prvo živjela u [adresa] kod ZZ na stanu. Navodi da je ona dopustila jer su joj tako rekli u centru da FD viđa I, prvo kod nje, a sad je dopustila i za vikend, te da sada živi u kući IA u [adresa] koji je njoj dao na korištenje kuću, ona kuću održava, ne plaća za nju režije i najam jer joj je on rekao da mu ta kuća ne treba ali ju treba održavati, u toj kući žive I i ona, te da u toj kući imaju sobu kuhinju i kupaonicu. I ide u malu školu u Pinokio, da tamo ide u predškolu samo četvrtkom od 15-17 sati, a da ga ona čuva svo ostalo vrijeme. Nadalje ističe da se ona trenutno uzdržava od prodaje boca, također prodaje i odjeću jednim ljudima iz Zagreba, dobiva 50 eura za bolest i 50 eura dječjeg doplatka. I je stalno sa njom, ništa mu ne fali, crta, piše i sl. U odnosu na FD može reći da radi djeteta razgovaraju, da ona sa IA nema nikakav pisani dogovor već su korištenje kuće dogovorili usmeno, te da boluje od dijabetesa i štitnjače, te da je voditeljica mjere koja je određena stvarno super, dolazi k njima. Nadalje navodi da ona I vodi liječniku redovito, pedijatrica mu je nova dr. na dječjem dispanzeru, da je I išao i logopedu VZ u bolnicu sada više ne ide jer ne treba, te da je on razigran i živahan i jako vezan za nju.

10. Iz iskaza II. protustranke proizlazi da je u više navrata I. protustranka odlazila iz [adresa] iz njihovog domaćinstva i uvijek bi otišla sa djetetom, da je problem u njenoj majci ĆZ koja mu cijelo vrijeme radi probleme, te da se ĆZ često seli a on je predlagao da si uzme stan, čak je jedno vrijeme živjela kod njega, te da je on želio da ona čuva I dok oni rade, te da je on operirao stomu. Nadalje navodi da on zbog operacije radi poslove koji su nastojeći, koje može obavljati, to mu je izvor prihoda, to povremeno radi, te prima inkluzivni dodatak i kao hrvatski branitelj dobiva neku naknadu od Ministarstva. Navodi da je on proveo ovaj vikend s I u [adresa], bio je sa njime, te da su njihova zajednička djece njega i I. protustranke ŠD i GZ oduzeti te više ne žive s njima, da su im oduzeti pred nekih osam do devet godina. Kuća u kojoj stanuje je u njegovu vlasništvu, on ju održava i u njoj živi sam. Nadalje navodi da je bilo situacija u kojima on kad je ĆD odlazila nije znao gdje su ona i dijete, pokušavao se informirati posvuda gdje se oni nalaze, to mu je bilo jako teško jer nije znao gdje i u kakvim uvjetima ĆD i I žive, te da je čak bilo i među njima situacija u kojima bi ĆD tvrdila da I nije njezin sin.

11. Iz podneska predlagatelja od 04.12.2025. proizlazi da u odnosu na navode protustranaka danih na ročištu dana 10. studenoga 2025. godine predlagatelj istima prigovara kao neistinitim posebice iskazu I protustranke ŽD koja često govori i iznosi neistinite ovisno što joj u kojem trenutku odgovara. I protustranka je unazad nešto više od godinu dana tj. od sredine rujna 2024. godine pa do dana pisanja ovog podneska barem deset puta zajedno sa mlljt. I otišla od II protustanke pa mu se ponovno vratila. Razlozi za njezine odlaske prema njezinim navodima su počinjeno nasilje prema njoj od strane II protustranke i njegovo prekomjerno konzumiranje alkohola. Zadnji službeni odlazak od II protustranke bio je dana 28. kolovoza 2025. godine kada se zajedno sa mlljt. I preselila na adresu u [adresa]. Tijekom mjeseca studenoga 2025. godine mlljt. I je jedno kraće vrijeme živio kod II protustranke (od negdje sredine 11.2025. godine pa do negdje 25.11.2025.godine). U navedenom periodu voditeljica mjere nadzora nije mogla stupiti u kontakt sa I protustrankom niti ju je nalazila na adresi u [adresa] pa predlagatelj ne isključuje mogućnost da su protustranke u to vrijeme živjele zajedno na II protustrankinoj adresi u [adresa]. Sama II protustranka u svojoj izjavi danoj na zapisnik dana l . prosinca 2025. godine navodi kako je I protustranka zajedno sa mlljt. I živjela kod njega nekih dva tjedna te je potom otišla podići dječji doplatak u grad i nije se više vratila. Poslije gaje zvala da joj vrati mlljt. I jer će mu inače zvati policiju. Na sadašnjoj adresi I protustranke u [adresa] osim nje i mlljt. I živi i I protustrankin novi partner ČD rod. 18. lipnja 1976. godine za kojeg je ista ranije tvrdila da nisu u vezi (a sada navodi da su u vezi nekih godinu dana). ČD je inače poznat predlagatelju te je ranije bio korisnik zajamčene minimalne naknade. Radi se o osobi koja nema svoje stalno mjesto stanovanja. Formalno ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], gdje ne može živjeti (nekretnina oštećena u požaru te nije prikladna za stanovanje — bez krovišta, izgorjeli zidovi, zapuštena okućnica). Nije zaposlen, niti prijavljen u evidenciji Hrvatskog zavoda za zapošljavanje. Nema stalnih izvora prihoda (prema I protustrankinim navodima sada ishodi nekakvu mirovinu). Kod predlagatelja je dana I0. srpnja 2025. godine podnio zahtjev da mu se prizna pravo na zajamčenu minimalnu naknadu koji zahtjev je odbijen jer nije dostavio podatke gdje i sa kime živi. Njegovo opravdanje zašto nije dostavio tražene podatke je taj što nije htio otkriti da živi sa I protustrankom. Prilikom terenskog očevida dana l . prosinca 2025. godine na adresi I protustranke u [adresa], zatečeni su I protustranka, mlljt. I i ČD. Na navedenoj adresi nalazi se jedna starija zapuštena kuća, a u dvorištu je ključ kuće gdje se nalaze tri prostorije od kojih je I protustranka dvije uredila za stanovanje. Jedna prostorija je kupaonica gdje se nalaze wc i umivaonik. Druga prostorija je dnevni boravak i kuhinja gdje se nalaze peć na drva, blagovaonski stol, trosjed i dvije fotelje, kuhinjski elementi i kuhalo (rešo) na plin. Tu prostoriju griju i tu svi troje borave. Treća prostorija služi kao ostava za razne stvari i nju ne griju. Prostorije su zatečene uredne, dok je dvorište zatečeno urednije nego ranije. Još uvijek ima smeća i raznih stvari, ali je dobar dio uklonjen. U kući nema tekuće vode već je nose iz bunara. Električne energije u kući nema iako postoje električne instalacije. Kao razlog zbog kojeg nema električne energije I protustranka navodi da na kući postoji veliki dugovi oko 16.500,00 Eura. Svjetlo u kući imaju putem lampi na baterije. Osnovne kućanske aparate poput hladnjaka sa zamrzivačem, perilice rublja i dr. nemaju. Navedenu nekretninu I protustranci je na korištenje prema njezinim zadnjim navodima dao vlasnik kuće IA koji živi u [adresa]. Kuću joj je dao na korištenje da ondje boravi i održava je. Za istu kuću je I protustranka krajem mjeseca kolovoza ove godine navodila da joj je na korištenje dala prijateljica OD, te da najam plaća u iznosu od 100 Eura sa režijama i da na navedenoj adresi živi sama sa mlljt. I (izjava od 29. kolovoza 2025. godine).

I.protustranka se uzdržava od dječjeg doplatka kojeg prima za mlljt. I. Drugih stalnih izvora prihoda nema. Skuplja boce i prodaje robu. Inkluzivni dodatak (ranije doplatak za pomoć i njegu) više ne prima jer za isti ne ispunjava zakonom propisane uvjete. Kod predlagatelja je tijekom ove godine podnosila zahtjeve za jednokratnu novčanu pomoć te joj je po toj osnovi isplaćen ukupan novčani iznos od 525,00 Eura. Po obroke odlazi u pučku kuhinju partner ČD, a I protustranka ponekad nešto skuha. Za BD I protustranka navodi da se sa njime dobro slaže, da se ne svađaju, da isti ne pije i da se lijepo slaže sa mlljt. I. II.protustranka i dalje živi na adresi u [adresa], u kući koja je njegovo vlasništvo. Prilikom terenskog očevida dana l . prosinca 2025. godine na navedenoj adresi II protustranke dvorište je zatečeno u neredu. Ima smeća, praznih boca od sokova i piva za koje II protustranka navodi da ih skuplja za prodaju. Kuća je također zatečena u neredu što II protustranka opravdava time da ga tri dana nije bilo kod kuće. Roba i stvari su bile razbacane, bilo je ostataka hrane. Pod je također bio prljav. Prostor je bio zagrijan. II protustranka je tada upozoren da bi prostor trebao pospremiti za Borin boravak kod njega. II protustranka se uzdržava od naknade koju prima kao nezaposleni hrvatski branitelj, te inkluzivnog dodatka kojeg prima od predlagatelja u iznosu od 162,00 Eura mjesečno. Drugih stalnih izvora prihoda nema. Ima problema sa prekomjernim konzumiranjem alkohola. Rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-06/25-05/3, Ur.broj: 139-004-03-06-25-5 od 19. rujna 2025. godine protustrankama je određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlljt. I na vrijeme od šest mjeseci. Za voditelja mjere nadzora imenovana je JDZ, vanjska suradnica predlagatelja. Mjera se počela provoditi od dana l . listopada 2025. godine. Prva dva tjedna provođenja mjere voditeljica mjere nadzora uspijeva pronaći I protustranku i mlljt. I na adresi njihovog stanovanja u [adresa]. Kasnije voditeljica mjere nadzora otežano sa istom stupa u kontakt odnosno prilikom dolaska na njezinu kućnu adresu nikoga ne pronalazi, a na ostavljene brojeve mobitela I protustrankajoj se ne javlja. II protustranku voditeljica mjere nadzora kontaktira putem mobitela kada ne može doći do I protustranke ili ga zatiče na adresi I protustranke kada isti dolazi „vidjeti I. Kako protustranke nisu razriješile svoje partnerske odnose, a I protustranka sada ima i partnera BD to između II protustranke i I protustrankinog partnera BD dolazi do sukoba i ljubomore. Jedan takav sukob dogodio se tijekom mjeseca studenoga 2025. godine kada je na poziv jedne od protustranaka intervenirala policija. Svaka od protustranaka ima svoju verziju priče što se točno tada dogodilo između II protustranke i ŽA. To nije prvi puta da I protustranka pored II protustranke ima još i drugog partnera. Zbog navedenoga II protustranka sumnja da je otac mlljt. I, a i sama I protustranka je ranije znala navoditi kako II protustranka nije otac mlljt. I. Način života koji protustranke vode ne pruža mlljt. Bori sigurnost i stabilnost koja mu je prijeko potrebna, te u tom pogledu protustranke ništa ne poduzimaju kako bi to promijenile. Obje protustranke ne vode mlljt. I na preporučene logopedske vježbe niti su ga u isto uklj učili (nalaz logopeda od 25. siječnja 2024. godine) pa su u tom pogledu ne istiniti navodi I protustranke dani na ročištu održanom dana I0. studenoga 2025. godine da mlljt. I više ne treba ići kod logopeda. Inače su protustranke dosta inertne što se tiče poduzimanja radnji koje se tiču odgoja i obrazovanja mlljt. I i obavljanja potrebnih pregleda za istog što se najbolje očitovalo tijekom obavljanja radnji vezanih uz njegovu odgodu upisa u prvi razred osnovne škole. Navedeno je obavljeno tek uz veliki trud i angažman tadašnje voditeljice mjere stručne pomoći i potpore, stručne službe škole i školske medicine. Iako su protustranke već pravomoćno osuđene zbog grubog zanemarivanja svojih dužnosti u pogledu podizanja, odgoja i obrazovanja djece (presuda Općinskog suda u Bjelovaru, broj Kzd23/2018-90 od 21. svibnja 2025. godine), te su u pogledu dvoje mlljt. djece ĐD i TD pravomoćno lišeni prava na roditeljsku skrb (presuda Općinskog suda u Bjelovaru, broj RI Ob165/2021-5 od 31. svibnja 2021. godine) isti ništa ne poduzimąiu da promijene svoje dosadašnje navike i način života, te da interese i dobrobit mlljt. Bore stave ispred svojih interesa i hirova. Isti mlljt. Bori osiguravaju samo zadovoljenje minimalnih životnih potreba (krov nad glavom, hrana, voda) dok za ostalo protustranke nemaju interesa, a niti kapaciteta. Predlagatelj dalje na spis predmeta dostavlja izvješće voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlljt. djetetu za mjesec studeni 2025. godine, socioekonomske pokazatelje za protustranke od 3. prosinca 2025. godine, zapisnike o očevidu od 28. studenoga 2025. godine i l . prosinca 2025. godine, zapisničke izjave protustranaka od l. prosinca 2025. godine, presliku logopedskog nalaza i mišljenja za mlljt. GD od 25. siječnja 2024. godine. Predlagatelj u konačnosti i dalje ostaje kod podnesenog prijedloga jer smatra da je u najboljem interesu mlljt. I.

12.Iz izvješća voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlljt. djetetu za mjesec studeni 2025. godine proizlazi da 4.11.2025. -Vrijeme posjeta 11.15. Kod nje je FD. Došao je vidjeti Boru. U kući je toplo i uredno. Atmosfera je ugodna. 6.11.2025. Vrijeme posjeta 14 sati. Na adresi nema nikoga. Na mobitel se ne javlja niti ona , a niti ČD. 12.11.2025. Vrijeme posjeta 18 sati. Vrata su zaključana lokotom i ne mogu ući u dvorište. Mobitel nije u funkciji. Zovem je, međutim nitko ne javlja. 13.11.2025. Vrijeme posjeta 9.30 sati. Danas je lokot otključan pa mogu ući u dvorište. ĆD je kod kuće. U posjeti je Kristijanov bratić. U kući je uredno i toplo, međutim okućnica je u neredu. Razgovarale smo da to mora počistiti jer će se navući miševi i štakori i ostale životinje... Obećala je kako će sve u rediti. U ponedjeljak su bili na sudu (ona parnica na koju nisu otišli u listopadu). Prošli tjedan kad je bio FD kod nje, intervenirala je i policija. Naime, FD je ostao prespavati kod nje a ČD je bio ljubomoran te su se posvađali. Ona je nazvala policiju i prijavila ga. Došla je policija i odvela ŽA. Sada su si opet dobri. 18.11.2025. Vrijeme posjeta 11 sati, kod kuće nema nikoga. Mobitel je isključen. 21.11.2025. Vrijeme posjeta 13.30 sati. Kod kuće nema nikoga. Mobitel je isključen. 24.11.2025. Vrijeme posjeta 13 sati. Kod kuće nema nikoga. Mobitel je isključen. 26.11.2025. Vrijeme posjeta 12.30 sati na adresi nema nikoga. Mobitel je isključen.Vrijeme posjeta 14.45 sati na adresi sam zatekla ŽA (Višnjinog partnera). ĆD nema kod kuće. ČD je rekao da je otišla po Boru jer je bio nekoliko dana kod oca. Nakon što sam mu postavila nekoliko pitanja, rekao je da je i ĆD bila nekoliko dana s I kod FD. Rekla sam ŽA kako sam dolazila već nekoliko dana i da ĆD uporno nema kod kuće. Oko kuće je i dalje nered, struje nemaju. Rekao mi je da svijetle s lampom na baterije. Ovih dana rješavaju vaučer za struju.

13.U smislu odredbi članka 155. st. 1. t. 1. Obiteljskog zakona sud će u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi kada na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj. U smislu odredbi stavka 2. istog članka oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

14.Po ocjeni ovoga Suda, u slučaju protustranaka ispunjene su pretpostavke iz odredbe čl. 155. st. 1. t. 1. i st. 2. Obiteljskog zakona, uzimajući u obzir sve navedeno i to: činjenicu da iz cjelokupno provedenog dokaznog postupka proizlazi da obitelj I. i II. protustranke živi istim stilom ponašanja i života dugi niz godina, koji je rizičan za mlljt dijete ND. Naime, kod I. i II. protustranaka postoje rizici koji se očituju u siromaštvu, izostanku materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, rodbine i prijatelja, nerazumijevanju razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojnim ishodima i ponašanjima djeteta, izostancima redovitog kontakta između jednog roditelja i djeteta, neprikladnom ponašanju ili psihičkom iskorištavanju djeteta za osobne ciljeve roditelja u situacijama konfliktnog razdvojenog roditeljstva koja izravno ili neizravno ugrožavaju djetetovu dobrobit, intelektualnim teškoćama roditelja koje ometaju prikladnu skrb o djetetu, emocionalnim poteškoćama i poteškoćama u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom ili roditeljskom stresu i kriznim situacijama, sumnjama na zloupotrebu alkohola, neodgovarajućem stilu roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu, neprihvatljivom i rizičnom ponašanju roditelja, nasilnim odnosima između roditelja, postojanjem prethodnih prijava na zlostavljanje i zanemarivanje djece, nepovoljna povijest roditelja, često seljenje 1.protustranke – nesigurna okolina u kojoj se ista nalazi, kuća u kojoj stanuje trenutno nije njezina, samo joj je dana na korištenje, nije do kraja opremljena, nemaju struje itd. Kod mlljt. Bore postoji srednja razina rizika koja se očituje u slijedećem: usporen motorički, kognitivni ili jezični razvoj, nesigurna ili dezorganizirana privrženost, eksternalizirani problemi ponašanja, slabe komunikacijske i socijalne vještine; usporen socio-emocionalni razvoj, pretjerano provođenje vremena na internetu koje nije u edukativne svrhe. Iz svega navedenog proizlazi da protustranke ništa ne poduzimąiu da promijene svoje dosadašnje navike i način života, te da interese i dobrobit mlljt. Bore stave ispred svojih interesa i hirova. Isti mlljt. Bori osiguravaju samo zadovoljenje minimalnih životnih potreba (krov nad glavom, hrana, voda) dok za ostalo protustranke nemaju interesa, a niti kapaciteta. Sve navedeno proizlazi iz sve materijalne dokumentacije koju je predlagatelj dostavio uz prijedlog i tijekom postupka.

Iz svega navedenoga proizlazi kako 1. i 2. protustranke ne čine dovoljno kako bi se promijenila takva nepovoljna i rizična situacija za mlljt. dijete ND, odnosno na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da mlljt. djetetu GD ostankom u obitelj I. i II. protustranaka prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj te se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta, sud je odlučio kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

15.Prema odredbi čl. 158. st. 1. Obiteljskog zakona mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana.

16.Sukladno citiranoj odredbi ova mjera oduzimanja prava protustrankama, kao majci i ocu, kojima je oduzeto pravo na stanovanje sa mlljt. djetetom GD i lišenja prava na svakodnevnu skrb o mlljt. djetetu određena je na vrijeme od godinu dana.

17.Odredbom čl. 157. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

18.S obzirom na to je mlljt. ND povjeren na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji SD iz [adresa], te da je određeno da za vrijeme trajanja mjere kojom je oduzeto pravo na stanovanje protustrankama s mllj. GD i kojom su protustranke lišene prava na svakodnevnu skrb za mlljt. GD, odlučeno je i da mlljt. ND bude na smještaju u udomiteljskoj obitelji SD iz [adresa], kojoj se povjerava i svakodnevna skrb o istom, dok je ostvarivanje osobnih odnosa protustranaka kao majke i oca sa mllj. djetetom ND, sud odredio u obliku susreta i druženja i to dva puta mjesečno nedjeljom u vremenu od 16,00 do 18,00 sati u kući udomiteljice SD, uz prethodnu najavu.

19.Odredbom čl. 157. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem iz stavka 1. ovoga članka obvezati roditelja da obavještava nadležni područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja pa je tako i odlučeno.

20.Za vrijeme trajanja mjere iz točke I., II., III. izreke ovog rješenja roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djeci, osim prava na stanovanje s djecom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djeci (čl. 162. st. 1. Obiteljskog zakona), pa je odlučeno kao u točki VI. izreke rješenja.

U Bjelovaru, 23. prosinca 2025. godine

Sudac

Jasmina Drageljević

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana primitka ovoga rješenja.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona).