Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-724/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog UFD, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje: ODO) protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj: K-476/2025-10 od 22. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ODO-a i potvrđuje pobijana presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja optuženi HFD proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ-a na način i pod okolnostima opisanim u točki I izreke te presude, te je na temelju istog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, u koju mu se na temelju čl. 54. KZ-a uračunava vrijeme provedeno od uhićenja i u istražnom zatvoru od 1. kolovoza 2025. pa nadalje.

1.1. Na temelju čl. 79. st. 2. i 6. KZ-a od optuženog UFD oduzet je mobilni uređaj koji je pobliže opisan u točki IV izreke pobijane presude, a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

1.2. Na temelju čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP) optuženom CFD vraćen je mobilni uređaj pobliže preciziran u točki V izreke pobijane presude, koji će optuženik preuzeti u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude, uz upozorenja da ako to ne učini da će se mobitel povjeriti na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. ZKP-a optuženi HFD oslobođen je plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude je ODO pravovremeno podnijelo žalbu zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu i optuženiku izrekne kaznu zatvora u duljem trajanju.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-839/2025 od 15. prosinca 2025. vratio ovome sudu drugog stupnja.

5. Žalba nije osnovana.

6. S obzirom na istaknutu žalbenu osnovu ovaj je drugostupanjski sud pobijanu presudu najprije ispitao u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. t. 1. i 2. ZKP-a, pri čemu nije uočio da bi prvostupanjski sud počinio ma koju od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na čije postojanje u žalbenom postupku protiv presude pazi po službenoj dužnosti odnosno da bi taj sud na bilo koji način na štetu optuženika povrijedio kazneni zakon, a što također spada u domenu oficijelnog ispitivanja presude u povodu uložene žalbe.

7. Kod odabira vrste i mjere kazne sud prvog stupnja je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti optuženikovo priznanje kaznenog djela, čime je uveliko doprinio ubrzanju i ekonomičnosti ovoga kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog, dok je otegotnim cijenio optuženikovu višestruku kaznenu osuđivanost iz koje proizlazi da počinjenje predmetnog kaznenog djela nije izolirani eksces u njegovom ponašanju.

8. ODO smatra da je izrečena kazna zatvora preblaga i da nije prikladna za ostvarenje svrhe kažnjavanja te da je prvostupanjski sud precijenio utvrđene olakotne okolnosti, a da, s druge strane, nije dovoljno vrednovao otegotnu okolnost optuženikove višestruke kaznene osuđivanosti, zanemarivši ujedno činjenicu da je on iz Francuske došao u Republiku Hrvatsku isključivo radi počinjenja kaznenog djela motiviran lakom i brzom zaradom, čime je iskazao visok stupanj kriminalne volje i odlučnosti u protupravnom ponašanju.

9. Suprotno naprijed iznijetim žalbenim navodima sud prvog stupnja je na temelju valjano vrednovanih olakotnih i otegotne okolnosti, koje su precizirane u točki 7. obrazloženja ove presude, optuženiku odmjerio kaznu zatvora koja je i po uvjerenju ovoga drugostupanjskog suda primjerena stupnju krivnje (izravna namjera prvog stupnja), pogibeljnosti djela i osobi okrivljenika, te ujedno podobna za ostvarenje opće i posebne svrhe kažnjavanja u smislu čl. 41. KZ-a.

10. Slijedom iznijetog je na temelju čl. 482. ZKP-a odlučeno kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 23. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović

U zamjenu potpisao sudac

Igor Pavlic