Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe HABITAT PROJECT d.o.o., zastupan po branitelju Marku Mijat, odvjetniku iz Vodica, zbog prekršajnog djela iz čl. 162. stavka 1. t 3. Zakona o gradnji („Narodne novine“ broj:153/2013, 20/2017, 39/2019, 125/2019), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, broj: Pp- 15902/2022-25 od 12. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. prosinca 2025.,

r i j e š i o j e :

I Žalba okrivljene pravne osobe HABITAT PROJECT d.o.o. odbija se kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.

II Odbija se zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka na ime nužnih izdataka i nagrade branitelja okrivljenoj pravnoj osobi za sastav žalbe protiv pobijanog rješenja u ukupnom iznosu od 125,00 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju djelomično je usvojen zahtjev okrivljenika pravne osobe HABITAT PROJECT d.o.o. za naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 eura, koji obuhvaćaju nagradu i nužne izdatke branitelja, dok je odbijen zahtjev okrivljenika u preostalom dijelu od 1.375,00 eura.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je pravodobno, putem branitelja podnio žalbu, navodeći u bitnom da je trošak branitelja za prisustvo ročištu i sastav podneska definiran prema Tbr. 4.1. al.9. Tarife, koja se primjenjuje na obranu pravne osobe u prekršajnom postupku. Prvostupanjski sud je pogrešno primijenio Tarifu jer okrivljeniku nije priznao trošak sukladno Tbr. 4.1. al.9. Tarife. Žalitelj citira odredbe članka 106. stavak 1. Zakona o gradnji i članka 162. stavak 1. točka 3. Zakona o gradnji kojim je predviđena novčana kazna za pravnu osobu u svojstvu investitora u iznosu 20.000–30.000 eura, navodeći da je u Tbr.7. t.1. Tarife navedena tablica novčanih raspona prema kojoj je sud trebao utvrditi u koji od navedenih raspona spada predviđena novčana kazna za predmetni prekršaj, te prema tome odrediti vrijednost boda.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. i članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015. 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), uz ocjenu navoda žalbe okrivljene pravne osobe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je pobijano rješenje, suprotno mišljenju izraženom u žalbi, pravilno i zakonito.

5. Prvostupanjskom presudom na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona odbijena je optužba protiv okrivljenika pravne osobe zbog prekršaja iz članka 106. stavka 1. Zakona o gradnji („Narodne novine“ broj 153/13, 20/17, 39/19, 125/19).

6. Zakon o gradnji u članku 162. stavku 1. točki 3. propisao je novčanu kaznu za pravnu osobu u svojstvu investitora, ne propisujući kaznu za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

7. Tbr. 4. toč. 1. podst. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023, 107/2025) propisano je da za obranu pravne osobe u kaznenom ili prekršajnom postupku protiv pravnih osoba okrivljeniku pripada iznos prema visini predviđene kazne za odgovornu osobu u toj pravnoj osobi.

8. S obzirom da Zakon o gradnji u članku 162. st. 1. točki 3. ne propisuje novčanu kaznu za odgovornu osobu u pravnoj osobi, tablica novčanih raspona iz Tbr.7. t.1. Tarife ne može se primijeniti na izračun nagrade odvjetnika u ovom predmetu; primjena te tablice bila bi moguća samo kada bi za odgovornu osobu postojala zakonski propisana kazna, što u konkretnom slučaju nije slučaj.

9. Kako u konkretnom slučaju Zakonom o gradnji u članku 162. nije propisana kazna za odgovornu osobu u pravnoj osobi, pravilno je prvostupanjski sud priznao okrivljenoj pravnoj osobi trošak obrane u iznosu 100 bodova, na temelju Tbr. 4. toč. 1. Tarife, za pisanu obranu 17. ožujka 2023. te pristup ročištu 25. svibnja 2023.

10. Uz to, iz navedenih razloga ovaj je sud odbio kao neosnovan i zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka na ime nužnih izdataka i nagrade branitelja okrivljenoj pravnoj osobi za sastav žalbe protiv pobijanog rješenja od 12. rujna 2025. u ukupnom iznosu od 125,00 eura.

11. Slijedom navedenoga, riješeno je kao u izreci ovog rješenja, u skladu s člankom 211. stavkom 2. točke 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 23. prosinca 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.