REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11530/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OP, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica protiv presude Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Pp-1741/2025-4 od 4. studenog 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja, preinačuje pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, na način da se okrivljeniku OP temeljem članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine navedenog iznosa, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

II. U ostalom dijelu žalba ovlaštenog tužitelja odbija se kao neosnovana, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Virovitici okrivljenik OP proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, uz primjenu instituta ublažavanja kazne, izrečena novčana kazna u iznosu od 800,00 eura koju je dužan platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,62 eura.

2. Protiv navedene presude, ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. U žalbi se navodi kako je prvostupanjski sud trebao izreći novčanu kaznu u većem iznosu i primijeniti predloženu zaštitnu mjeru.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je, uvažavajući žalbene navode ovlaštenog tužitelja, prihvatio žalbu i preinačio pobijanu presudu u dijelu koji se odnosi na odluku o novčanoj kazni za prekršaj opisan u izreci prekršajnog naloga na način da je okrivljeniku, izrekao kaznu u zakonskom propisanom minimumu, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste, uzimajući u obzir da je okrivljenik prema podacima iz prekršajne evidencije ranije kažnjavan za istovrsni prekršaj pa je unatoč utvrđenim olakotnim okolnostima okrivljeniku valjalo izreći novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu.

6. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom utemeljena je na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, pa iako je ista fakultativne naravi, s obzirom na značaj i težinu počinjenog prekršaja, i ovaj Sud je mišljenja da je izricanje zaštitne mjere opravdano, s obzirom na značaj počinjenih prekršaja, pa smatra da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponavljanje takvih prekršaja. Zaštitna mjera određena u zakonom propisanom trajanju (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno osobinama ličnosti počinitelja i naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona, a navodi žalbe ne dovode u pitanje osnovanost i trajanje zaštitne mjere.

7. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 23. prosinca 2025. godine.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju.