Broj:Ppž-7504/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe R. N. instalacije d.o.o. i 2. okrivljenika odgovorne osobe ŠĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 46. i stavka 2.,prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavka 2., prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23. i 64/23. ), članka 10. stavak 1. točka d i 2. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine 118/18, 120/21. i 152/24.), članka 172. stavak 2. točka 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ( Narodne novine 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21. i 119/22), te članka 150. stavak 1. alineja 2. i stavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine 80/13, 137/13, 98/19. i 33/23), odlučujući povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 18. prosinca 2024., broj: Pp-3186/2023-11 na sjednici vijeća održanoj dana 26. studenoga i 22. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa , a po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela , na način da se 2. okrivljenik odgovorna osoba ŠĐ za djelo prekršaja opisano pod toč. 2. izreke prvostupanjske odluke proglašava krivima temeljem članka 10. stavak 2. u vezi stavka 1. točka a) Zakona o minimalnoj plaći ( Narodne novine 118/18, 120/21. i 152/24. )
II. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i u ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ŠĐ je proglašen krivim za djela prekršaja opisana pod točkama 1.,2. i 3. optužnog prijedloga i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.380,00 eura .
2. Istom odlukom obustavljen je prekršajni postupak temeljem zakonskih osnova iz članka 155.stavak 1 Prekršajnog zakona protiv okrivljene pravne osobe R. N. instalacije d.o.o. jer u međuvremenu prestala postojati .
3. Istom presudom okrivljenik ŠĐ je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR.
4. Protiv citirane presude tužitelj – Državni inspektorat Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji. U bitnome navodi da je sud precijenio značaj olakotnih okolnost kada je primijenio institut ublažavanja od kazne i oslobađanja od kazne jer se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ne može postići s ublažavanjem kazne i oslobađanjem od kazne već je počinitelju potrebno izreći novčane kazne iznad zakonom propisanih minimuma za počinjena djela prekršaja.
5. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba tužitelja nije osnovana.
7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i bitne povrede odredbi prekršajnog postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
8. Međutim, prvostupanjski sud je očitom omaškom pogrešno pravno označio djelo prekršaja opisano pod točkom 2 izreke prvostupanjske odluke pa je povodom žalbe tužitelja a po službenoj dužnosti odlučeno kao u izreci ove odluke pod I.
9. Prvostupanjski sud u izreci nije odlučio o djelima prekršaja opisanim pod točkama 4.,5.i 6. optužnog prijedloga, kojim se okrivljenik tereti za prekršaj iz članka 172. stavka 2. točka 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, prekršaj iz članka 150. stavak 2. u vezi stavka 1. alineja 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i prekršaj iz članka 229. stavak 2 u vezi stavka 1. točka 4. Zakona o radu čime je počinio bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka iz članka 195 stavak 1., toč. 8. Prekršajnog zakona jer presudom nije potpuno riješio predmet optužbe ali na tu bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka ovaj Sud ne pazi po službenoj dužnosti, a tužitelj se žalio samo na povredu materijalnog prekršajnog prava i odluku o prekršajnopravnim sankcijama.
10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne u odnosu na djela prekršaja opisana u izreci pod točkama 1.,2. i 3. prvostupanjski sud je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je svoju odluku valjano obrazložio smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići izrečenim novčanim kaznama ispod propisanog zakonskog minimuma. Imajući u vidu razloge iz obrazloženja o primjeni instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona te okolnosti počinjenja djela, navedene u obrani okrivljenika u kojoj iskreno priznaje počinjenje djela a koje u ovom konkretnom slučaju imaju značaj naročito olakotnim. Sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići utvrđenim novčanim kaznama.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke
U Zagrebu, 22. prosinca 2025. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
ĐĐ, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.
