Poslovni broj: 37. Gž-3629/2021-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

                                                                          Poslovni broj: 37. Gž-3629/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice D. K. iz V., OIB: …, protiv tuženika A. D. S.A., OIB: …, sa sjedištem u V. V. L., L., radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-1473/19 od 8. rujna 2021., dana 25. listopada 2023.      

r i j e š i o  j e

Uvažava se kao osnovana žalba tužiteljice te se ukida rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj P-1473/19 od 8. rujna 2021. i predmet se vraća tome sudu na ponovni postupak.                                                                                                                                                       

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja odbačena je tužba tužiteljice. 

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je izjavila tužiteljica ukazujući na bitnu povredu odredbe parničnog postupka (čl. 353. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH; 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje: ZPP)  s prijedlogom za ukidanje  vraćanje predmeta na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz spisa proizlazi da je tužiteljica podnijela tužbu protiv tuženika, pravne osobe sa sjedištem na poznatoj adresi u državi L.. Tužiteljici je rješenjem suda prvoga stupnja od 26. studenoga 2020. naloženo da u roku od 8 dana plati predujam od 138,00 eur-a za dostavu tužbe na odgovor tuženiku, putem nadležnog tijela države u kojoj ima sjedište,  uz upozorenje da u će u slučaju neplaćanja tužba biti odbačena.

5. Nadalje, iz obrazloženja pobijanog rješenja i spisa proizlazi da je u pogledu dostave tužbe tuženiku sud primijenio odredbe Uredbe broj 1393/2007 Europskog Parlamenta i Vijeća o dostavi, u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima (dalje: Uredba) tako da je dostava pokušana putem nadležnog tijela L., koje je zatražilo prethodnu uplatu iznosa od 138,00 eur-a na ime naknade troškova (kao što propisuje odredba čl. 11. Uredbe).

6. Kako tužiteljica nije uplatila iznos troškova, prvostupanjski sud je zaključio da dostava tužbe tuženiku nije moguća zbog čega je tužba odbačena.

7. Žaliteljica osnovano ističe žalbeni razlog bitne povrede odredbe parničnog postupka.

8. Naime, osim dostave putem nadležnih tijela koje imenuju države članice, Uredbom je u čl. 14. propisana i mogućnost dostave sudskog  pismena  osobama  s boravištem u drugoj državi članici izravno putem pošte, preporučenom pošiljkom.

9. U obrazloženju pobijanog rješenja nisu navedeni ikakvi razlozi zbog kojih dostava tuženiku nije pokušana izravno, putem pošte, preporučenom pošiljkom, u kojem slučaju prema odredbama Uredbe tužiteljica ne snosi troškove.

10. Zbog izostanka razloga o neprovođenju ovog načina dostave koji Uredba također omogućuje, za sada nije moguće prihvatiti kao pravilan zaključak suda prvoga stupnja da dostava tužbe tuženiku uopće nije moguća.

11. Time je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP pa je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 25. listopada 2023.

                                                                                                             Sudac:

                                                                                                        Jasenka Grgić, v.r.