Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S p l i t

Poslovni broj: P Ob – 175/2024-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ad 1. VO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnice Marija Perić i Dora Perić, odvjetnice u Splitu i tužiteljice ad 2. IO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica JO, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, protiv tuženika BO Iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka s mal. djetetom i isplate naknade za uskraćeno uzdržavanje, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene 12. studenog 2025. u nazočnosti tužiteljice ad 1. osobno, punomoćnika tužiteljice ad 1. Marije Perić, odvjetnice u Splitu i posebne skrbnice JO, dipl. iur., a u izočnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 23. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen 16. lipnja 2012. u Podstrani između BO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i VO, rođenog prezimena ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Podstrana za godinu 2012. pod rednim brojem 17.

II. Zajedničko mal. dijete IO, OIB: [osobni identifikacijski broj] će po razvodu braka roditelja stanovati s tužiteljicom VO na adresi [adresa], na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište mal. djeteta.

III. Tužiteljica ad 1. VO će potpuno samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mal. IO te će samostalno zastupati mal. IO u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta koja se odnose na promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta, dok će u vezi s ostalim bitnim osobnim pravima djeteta koja se odnose na promjenu djetetova osobnog imena i izbor ili promjenu vjerske pripadnosti iz čl. 100. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/2023, 156/2023) tužiteljica ad 1. zastupati mal. dijete uz suglasnost tuženika BO.

IV. Mal. dijete IO, će ostvarivati osobne odnose s tuženikom BO jednom tjedno na području Splita u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni HZSR PU Split, u terminima i na mjestu sukladno prethodnom dogovoru sa stručnom osobom i tužiteljicom ad 1., a sve na način da tuženik preuzme mal. dijete na adresi tužiteljice ad 1. i po isteku susreta istu vrati na navedenu adresu. Ova mjera određuje se u trajanju od šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Split imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

V. Nalaže se tuženiku, da za uzdržavanje mal. IO, za razdoblje od 8. travnja 2024. do 7. listopada 2025. doprinosi mjesečni iznos od 190,00 eur, a za razdoblje od 8. listopada 2025. pa ubuduće da doprinosi mjesečni iznos od 264,00 eur, sve s dospijećem svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća pojedinog obroka do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizišle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužiteljice ad.1.

VI. Nalaže se tuženiku da na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje u roku od 15 dana isplati mal. tužiteljici ad 2. IO iznos od 5.850,00 eur, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate i to:

- na iznos od 150,00 eur od 31. siječnja 2021. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 28. veljače 2021. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. ožujka 2021. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 30. travnja 2021. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. svibnja 2021. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 30. lipnja 2021. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. srpnja 2021. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. kolovoza 2021. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 30. rujna 2021. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. listopada 2021. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 30. studenoga 2021. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. prosinca 2021. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. siječnja 2022. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 28. veljače 2022. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. ožujka 2022. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 30. travnja 2022. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. svibnja 2022. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 30. lipnja 2022. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. srpnja 2022. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. kolovoza 2022. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 30. rujna 2022. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. listopada 2022. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 30. studenoga 2022. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. prosinca 2022. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. siječnja 2023. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 28. veljače 2023. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. ožujka 2023. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 30. travnja 2023. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. svibnja 2023. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 30. lipnja 2023. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. srpnja 2023. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. kolovoza 2023. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 30. rujna 2023. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. listopada 2023. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 30. studenoga 2023. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. prosinca 2023. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. siječnja 2024. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 29. veljače 2024. do isplate

- na iznos od 150,00 eur od 31. ožujka 2024. do isplate

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizišle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužiteljice ad.1.

r i j e š i o  j e

I. Radi zaštite interesa i dobrobiti mal. IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se sljedeća

privremena mjera

1. Zajedničko mal. dijete IO, OIB: [osobni identifikacijski broj] će po razvodu braka roditelja stanovati s tužiteljicom ad 1. VO na adresi [adresa].

2. Mal. dijete IO, će ostvarivati osobne odnose s tuženikom BO jednom tjedno na području Splita u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni HZSR PU Split, u terminima i na mjestu sukladno prethodnom dogovoru sa stručnom osobom i tužiteljicom ad 1., a sve na način da tuženik preuzme mal. dijete na adresi tužiteljice ad 1. i po isteku susreta istu vrati na navedenu adresu. Ova mjera određuje se u trajanju od šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Split imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

3. Dužan je tuženik BO s osnova uzdržavanja mal. djeteta IO počev od dana donošenja ove privremene mjere 23. prosinca 2025. pa ubuduće doprinositi mjesečnim iznosom od 264,00 eur, s dospijećem 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužiteljice ad 1.

4. Ova privremena mjera će trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

6. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

II. Dužan je tuženik u roku od 15 dana naknaditi tužiteljici ad 1. i ad 2. troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eur zajedno sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope

– kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 8. travnja 2024. navedeno je da su tužiteljica ad 1. i tuženik sklopili brak 16. lipnja 2012. u [adresa]. U matici vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2012. pod rednim brojem 17 da je upisano sklapanje braka. Dana 27. srpnja 2014. da je rođeno zajedničko dijete, mal. IO. Stranke da ne žive zajedno posljednjih 5 godina. Mal. IO da stanuje s majkom od rođenja. Osobni odnosi mal. Petre s ocem da se ne održavaju. Tuženik da ne doprinosi uzdržavanju mal. djeteta od 1. siječnja 2021. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split da je 1. veljače 2024. sastavio Izvješće o obveznom savjetovanju prije razvoda braka. U istom da je utvrđeno da se tuženik nije odazvao na tri dogovorena termina za obvezno savjetovanje prije razvoda braka, da stranke nisu izradile Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Tužiteljica ad 1. da predlaže da sud razvede brak i donese odluku da mal. dijete stanuje s njom, da mal. dijete s ocem ostvaruje osobne odnose, da tuženik isplati naknadu za uskraćeno uzdržavanje, te da tuženik ubuduće doprinosi uzdržavanju mal. djeteta. Obiteljski zakon u članku 289. stavku 1. da propisuje da je roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe. Slijedom navedenog, predloženo je ovom sudu donošenje presude kojom će se razvesti brak tužiteljice ad 1. i tuženika, kojom će se odlučiti da će mal. dijete IO stanovati s tužiteljicom ad 1., a s tuženikom ostvarivati osobne odnose prema odluci suda, kojom će se naložiti tuženiku da doprinosi za uzdržavanje mal. IO mjesečnim iznosom od 400,00 eur, počevši od utuženja pa ubuduće s dospijećem petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec te s pripadajućim zateznim kamatama te kojom će se naložiti tuženiku da na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje isplati mal. IO iznos od 7.922,85 eur s pripadajućim zateznim kamatama koje teku počevši od posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec pa sve do isplate, a sve za razdoblje od siječnja 2021. pa do zaključno s ožujkom 2024. Također, predloženo je donošenje privremene mjere kojom će se odlučiti da će mal. IO stanovati s majkom-tužiteljicom ad 1. u ovom postupku, a ostvarivati osobne odnose s ocem prema odluci suda te kojom će se naložiti tuženiku da doprinosi za uzdržavanje mal. IO mjesečnim iznosom od 203,15 eur počevši do donošenja privremene mjere pa ubuduće te s pripadajućim zateznim kamatama. Nadalje, predloženo je ovom sudu obvezati tuženika na naknadu troškova parničnog postupka.

2. Rješenjem ovog suda pod posl. br. P Ob-175/2024-3 od 18. travnja 2024. mal. IO je imenovana posebna skrbnica u osobi JO, dipl. iur., zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi njezinog zastupanja te radi zaštite njezinih prava i interesa u ovom postupku.

3. Tuženiku je dostavljena tužba s prilozima, tuženik se nije odazvao pozivu ovog suda da se očituje na istu.

4. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda 2. travnja 2025. uređen je tužbeni zahtjev na način da je predloženo donošenje presude kojom će se odrediti ostvarivanje osobnih odnosa tuženika i mal. IO jednom tjedno u trajanju od dva sata uz nadzor stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad PU Split (u daljnjem tekstu HZSR PU Split) te kojom će se tužiteljici ad 1. odobriti samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi potpuno u odnosu na mal. IO, uključujući i zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima mal. djeteta iz čl. 100. ObZ-a i to u odnosu na promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta. Nadalje, u istom podnesku tužiteljica ad 1. je uredila prijedlog za određivanje privremene mjere na način da je predložila donošenje rješenja o privremenoj mjeri kojim će se odrediti održavanje osobnih odnosa tuženika i mal. IO jednom tjedno u trajanju od dva sata uz nadzor stručne osobe koju će imenovati nadležni HZSR PU Split te kojim će se odobriti tužiteljici ad 1. samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi potpuno u odnosu na mal. IO uključujući i zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima mal. djeteta iz čl. 100. ObZ-a i to u odnosu na promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta.

5. Na ročištu održanom 7. listopada 2025. uređen je tužbeni zahtjev glede potraživanja doprinosa za uzdržavanje na način da je s tog naslova zatražena isplatu iznosa od 190,00 eur mjesečno i to za razdoblje od podnošenja tužbe do 7. listopada 2025., a od 8. listopada 2025. pa ubuduće isplata iznosa od 264,00 eur mjesečno, te tužbeni zahtjev s naslova isplate naknade za uskraćeno uzdržavanje na način da je s tog osnova zatražena isplata mjesečnih iznosa od po 150,00 eur.

6. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom izvatka iz matice vjenčanih za tužiteljicu i tuženika, rodnog lista za mal. IO, Izvješća o obveznom savjetovanju prije razvoda braka HZSR PU Split od 1. veljače 2024., Nalaza i mišljenja Stručnog tima HZSR PU Split od 30. siječnja 2025., Nadopune mišljenja Stručnog tima HZSR PU Split od 28. svibnja 2025. te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije. Nadalje, izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice ad 1. u svojstvu parnične stranke.

7. Pregledom vjenčanog lista za tužiteljicu ad 1. i tuženika utvrđeno je da su isti zaključili brak 16. lipnja 2012. u [adresa], a da je činjenica sklapanja braka upisana u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2012. pod rednim brojem 17.

8. Odredbom članka 51. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ-a) je određeno da će sud razvesti brak:

1. ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma

2. ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni

3. ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

9. Saslušana u svojstvu parnične stranke na ročištu održanom 7. listopada 2025. tužiteljica ad 1. je navela da je do prekida bračne zajednice između tuženika i nje došlo 20. siječnja 2019. te da od tada tu bračnu zajednicu nisu obnavljali, njihovi bračni odnosi da su teško i trajno poremećeni te da nema mogućnosti pomirenja.

10. Cijeneći naprijed navedeni iskaz tužiteljice ad 1., a kojeg tuženik tijekom ovog postupka nije osporio, proizlazi da su ispunjeni zakonski uvjeti predviđeni odredbom članka 51. toč. 2. i 3. ObZ-a za razvodom braka pa je sud u navedenom dijelu usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice ad 1. te odlučio kao u toč. I. izreke ove presude.

11. Pregledom rodnog lista za mal. IO utvrđeno je da je ista rođena **.**.2014.

12. Pregledom Nalaza i mišljenja Stručnog tima HZSR PU Split od 30. siječnja 2025. utvrđeno je da se u istom navodi kako je Mišljenje Stručnog tima izrađeno temeljem obrade po socijalnom radniku i psihologu, razgovora s mal. djetetom te temeljem dostupne dokumentacije ove službe. VO da je rođena **.**.1990. kao drugo od četvero djece od majke V i oca ZO. Roditelji da joj žive u [adresa], majka da je zaposlena, a otac umirovljenik. Ima stariju sestru I koja da živi u [adresa], zaposlena je u trgovini „Interspar”, udovica je. Mlađa od VO da je J koja da je u braku, da ima jedno dijete, trenutno da je zaposlena u pizzeriji. Najmlađi da je brat B koji da je nedavno završio Pravni fakultet i da radi u jednom odvjetničkom uredu. VO da je završila srednju ekonomsku školu, smjer ekonomist te da je trenutno zaposlena pri Ministarstvu unutarnjih poslova u Splitskom zatvoru. Ima 17 godina staža. VO da negira postojanje prisutnosti nasilja, kriminalnog ponašanja i/ili konzumacije opojnih sredstava u obitelji. Vlastito zdravstveno stanje da opisuje kao uredno. BO da je rođen **.**.1980. u Splitu. Završio da je trogodišnju školu te stekao zvanje kuhara. Obzirom na nemogućnost ostvarivanja komunikacije ove službe i navedenog, informacije o njegovoj primarnoj obitelji kao i zaposlenju da su dobivene od VO. Dinkova majka Z da je domaćica, da se nije zapošljavala, a otac T da radi. Navodi da BO ima brata i sestru. Brat TO da je u braku, da ima troje djece, žive u [adresa]. Sestra imena AO da je u braku, da ima troje djece te da također živi u [adresa]. VO da ukazuje da ima saznanja da BO radi, no da ne zna da li je zaposlen formalno jer da nije sigurna ni u njegovo mjesto boravka. Nadalje da navodi da nema saznanja o prisutnosti nasilja, ovisnosti ili kriminalnog ponašanja u Dinkovoj primarnoj obitelji. VO da je BO upoznala 2007. te da su bili u romantičnoj vezi tri do četiri godine prije braka. Navodi kako to nije bila klasična veza jer da su se viđali uglavnom vikendom zbog njegovog terenskog rada. Brak da su sklopili 16. lipnja 2012. Dvije godine poslije, 27. srpnja 2014. da se rodilo njihovo jedino zajedničko dijete, mal. IO iz uredne trudnoće. Djevojčica da sada pohađa Osnovnu školu Strožanac u koju da rado odlazi. Ostvaruje uredne vršnjačke odnose. Mal. IO da je u razgovoru otvorena, navodi da voli provoditi vrijeme s rođacima. U razgovoru da iznosi interese koji su primjereni njezinoj dobi. Voli svirati na malom klaviru pjesme koje uče u školi, da je zainteresirana za kozmetiku, rado da prikazuje svoje stvari. Djevojčica da je urednog razvoja, dobro funkcionira u školi i da ne iskazuje probleme u ponašanju. U razgovoru da se stječe dojam da mal. IO odrasta u sigurnom, predvidljivom i stabilnom okruženju, a u interakciji majke i mal. Petre da se uočava privrženost i povjerenje. Prema navodima majke već narušene odnose između nje i BO kao partnera da je pogoršalo rođenje djeteta jer da on nije bio otac koji bi vrijeme provodio s djetetom samoinicijativno. Težio je ekipi i izlascima te da se opijao barem jednom tjedno. Nikada da nije bio agresivan ili ugrožavajući za mal. IO. Njihovo zajedničko kućanstvo da je napustio 2019. VO da navodi da je tek nakon stupanja u brak uvidjela Dinkov problem s alkoholom i povremenom agresijom. Nikada da nije ništa prijavljivala. VO da navodi kako BO dvije godine nije vidio mal. IO, tek da joj se ponekad javi na mobitel. Nadalje da konstatira kako otac ne doprinosi uzdržavanju. Ova služba da je u više navrata pokušala uručiti poziv BO, počevši s pozivima za dolazak na obvezno savjetovanje, no povratne informacije da nije bilo. Uručen da mu je poziv za dolazak u prostorije ove službe 21. listopada 2024., no stranka da nije pristupila niti opravdala svoj nedolazak. Sveukupno, Stručni tim da je dojma kako majka VO posjeduje adekvatne roditeljske kapacitete za svakodnevnu skrb i brigu za mal. dijete. Također, majka da je topla, brižna i pravovremeno da prepoznaje potrebe mal. djeteta te da ista uspješno koristi pozitivne odgojne metode s ciljem uspostave granica u odgoju. Imenovana da nastoji mal. dijete zadržati i u bliskim odnosima s očevom obitelji te da ju odvodi k baki i djedu po ocu, a tamo da ima prilike biti i s drugim bliskim rođacima iz očeve obitelji. Temeljem provedenog postupka obrade u odnosu na obitelj BO Stručni tim da je mišljenja kako majka VO posjeduje adekvatne roditeljske kapacitete za skrb i brigu za mal. dijete, IO. Majka da je topla, brižna, vidljiva da je privrženost između majke i djeteta, a majka pravovremeno da prepoznaje potrebe mal. djeteta te uredno izvršava svakodnevnu skrb i brigu za mal. dijete. Ova služba u odnosu na imenovane da nije zaprimala prijave o mogućem zanemarivanju i/ili zlostavljanju mal. djeteta niti da su u dosadašnjim postupanjima ove službe utvrđeni elementi zanemarivanja i/ili zlostavljanja mal. djeteta. Nadalje, mal. IO da je dijete urednog rasta, razvoja i socijalne prilagode, uredno da pohađa četvrti razred osnovne škole. Uzimajući u obzir cjelokupne obiteljske okolnosti, činjenicu da majka primarno izvršava roditeljsku skrb u odnosu na sve djetetove potrebe te iste adekvatno ispunjava kao i odsutnost, neiskazivanje zainteresiranosti i neuključenost oca u roditeljsku skrb, Stručni tim da smatra da je u najboljem interesu djeteta da se majci VO odobri samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi, osim u čl. 100. Obiteljskog zakona u odnosu na mal. dijete, IO. Slijedom navedenog, Stručni tim da je mišljenja kako je u najboljem interesu mal. djeteta IO da stanuje s majkom VO, a da s ocem BO, ukoliko isti iskaže interes za mal. dijete, ostvaruje osobne susrete svaki drugi vikend te utorkom i četvrtkom u trajanju od dva sata sukladno školskim obvezama mal. djeteta.

13. Očitujući se na nalaz i mišljenje Stručnog tima HZSR PU Split tužiteljica ad 1. je navela da je suglasna s istim u dijelu kojim se predlaže da mal. IO stanuje s majkom i da se majci odobri samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi, međutim pritom da ističe kako je u interesu mal. djeteta da se majci odobri potpuno samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi, uključujući i zastupanje mal. djeteta u vezi s bitnim osobnim pravima iz čl. 100. ObZ-a i to u odnosu na promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta. Također, a s obzirom da tuženik ne ostvaruje osobne odnose s mal. djetetom duže od dvije godine te ne pokazuje interes za istim, to tužiteljica ad 1. da smatra da predloženi intenzitet osobnih odnosa oca i mal. djeteta nije u najboljem interesu mal. djeteta. Slijedom navedenog tužiteljica ad 1. je predložila zatražiti od nadležnog HZSR PU Split dopunu nalaza i mišljenja, a sve na okolnost naprijed iznijetih prigovora. Glede naprijed navedenog Nalaza i mišljenja HZSR PU Split tuženik se nije očitovao.

14. Očitujući se na naprijed iznijete prigovore tužiteljice ad 1. Stručni tim HZSR PU Split je u svojoj Nadopuni mišljenja od 28. svibnja 2025. naveo da uzimajući u obzir prigovore tužiteljice ad 1. kao i prijedlog iste, Stručni tim Područnog ureda Split da ističe kako se ne protivi iznesenom prijedlogu da majka samostalno donosi odluke o promjeni prebivališta i boravišta djeteta odnosno da ima samostalnu skrb u čl. 100., st. 2. Obiteljskog zakona, no ne i stavak 1. i stavak 3. istog članka navedenog zakona. Nadalje, Stručni tim Područnog ureda Split da ističe kako se ne protivi iznesenom prijedlogu da otac BO s mal. djetetom ostvaruje susrete uz nadzor treće stručne osobe, jednom tjedno. Stručni tim da predlaže da se susreti odvijaju na području Splita, u trajanju od 2 sata na način da će otac mal. IO preuzeti na adresi majke i po isteku susreta vratiti na adresu majke. Naime, primarni cilj mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom da je zaštita interesa i dobrobiti mal. djece ukoliko je od roditelja u prethodnim razdobljima isto bilo ugroženo. Također, jedan od ciljeva mjere da je i usmjeravanje i poticanje roditelja na ostvarivanje osobnih odnosa s mal. djecom ukoliko se osobni odnosi roditelja i djece nisu ostvarivali dulje vrijeme, a što da je slučaj u predmetnoj obitelji, pri čemu da je voditelj mjere dužan pripremiti dijete/djecu za susret s roditeljem te roditelja usmjeravati i savjetovati. Stručni tim da ističe kako je mjera ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom pod nadzorom, a sukladno čl. 124. Obiteljskog zakona, privremenog karaktera, odnosno ista da se određuje u trajanju od šest mjeseci te da se u navedenom periodu od roditelja očekuje primjereno ponašanje, kvalitetno provođenje vremena s mal. djetetom kao i rad na poboljšanju odnosa s mal. djetetom te da je odgovornost za susrete i odnos s mal. djetetom na roditelju. Sukladno odredbama Obiteljskog zakona, po isteku šest mjeseci, Stručni tim da će sastaviti izvješće i ovisno o obiteljskim okolnostima sudu dostaviti novi prijedlog u vezi ostvarivanja osobnih odnosa mal. djece s ocem. Zaključno, kao što je navedeno, Stručni tim da se ne protivi prijedlogu stranke te da stoji pri gore iznesenom prijedlogu da otac BO s mal. djetetom ostvaruje susrete uz nadzor treće stručne osobe, jednom tjedno na području Splita, u trajanju od 2 sata na način da će otac mal. dijete preuzeti na adresi majke i po isteku susreta vratiti na adresu majke. Stručni tim da je suglasan i s prijedlogom da se majci omogući samostalno donošenje odluka o promjeni adrese prebivališta i boravišta mal. IO.

15. Glede naprijed iznijete Nadopune mišljenja Stručnog tima HZSR PU Split stranke nisu imale primjedbi.

16. Saslušana u svojstvu parnične stranke na ročištu održanom 7. listopada 2025. tužiteljica ad 1. je navela da od prekida bračne zajednice parničnih stranaka, njihova zajednička kćerka mal. IO stanuje s tužiteljicom ad 1. u kontinuitetu sve do danas, a njih dvije da stanuju u zasebnoj stambenoj jedinici unutar obiteljske kuće u vlasništvu tužiteljičinih roditelja. Tuženik da je do prije tri godine ostvarivao osobne s mal. IO u prosjeku svakih dva – tri tjedna i to u obliku nedjeljnog susreta kojem da je i tužiteljica ad 1. prisustvovala, međutim unazad tri godine isti da nije imao ni jedan susret s mal. djetetom, a javi joj se u obliku poruke jednom u mjesec ili dva dana. Mal. IO nikada da ne zove tuženika, a niti da se tuženik kod tužiteljice ad 1. raspituje o mal. Petri. Do sada da se tužiteljici ad 1. nisu događali slučajevi da bi trebala kakvu suglasnost tuženika, a vezano za ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na mal. IO. Tužiteljica ad 1. da s tuženikom ne ostvaruje nikakvu komunikaciju. Posljednji susret koji je isti održao s mal. IO u lipnju 2022., a kojem da je i ona prisustvovala, da nije bio ugodan zbog tuženikove alkoholiziranosti i agresivnosti, a takvi slučajevi da su se znali događati i prije. Tužiteljica ad 1. da ne otklanja mogućnost da bi i ona mogla prisustvovati budućim susretima tuženika i mal. IO, međutim zbog naprijed opisanog ponašanja tuženika da bi joj bilo neugodno nazočiti takvim susretima.

17. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda 10. listopada 2025. posebna skrbnica mal. djeteta je navela da je 9. listopada 2025. razgovarala s mal. IO, te da ju je tom prilikom upoznala s predmetnim postupkom, tijekom i eventualnim pravnim posljedicama, kao i s njenim pravom da aktivno sudjeluje u istom izražavanjem vlastitog mišljenja. Razgovor da je proveden u prostorijama Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, a mal. IO na razgovor da je došla u pratnji majke. Uvodno mal. IO da navodi da pohađa 5. razred O.Š.“Strožanac“. Odlična da je učenica. Voli hrvatski jezik, osobito voli pisati eseje, a omiljeni predmet da joj je i tjelesni odgoj. Od izvanškolskih aktivnosti da trenira unazad godine i pol, nogomet i to u MNK „Podstrana“, te dodatno u školi da uči i talijanski jezik. Mal. IO da objašnjava da stanuje s majkom u [adresa] u obiteljskoj kući u kojoj žive i baka, djed, tetka i ujak, ali ona i majka da žive u posebnoj stambenoj cjelini. S majčinom obitelji da ima blizak i podržavajući odnos. Nadalje, da objašnjava da je tu nekada živio i otac BO i to do njene treće ili četvrte godine, a kad su se roditelji rastali. Navodi da se tog perioda slabo sjeća, ali da nema neka ružna sjećanja. Otac da je najprije živio u [adresa] u podstanarstvu, te da su se u tom periodu ona i otac redovno viđali. Majka da je redovno bila prisutna pri susretima osim kada bi otac i ona odlazili kod bake i djeda u selo [adresa] kraj Imotskog. Uvijek da je voljela ići kod bake i djeda po ocu, a to da i danas čini. Redovno da odlazi kod bake i djeda, da se čuje s njima putem telefona, a na selu da ima još i šestoro rođaka, različite životne dobi, ali da su bliski i povezani. Navodi da su ti susreti s ocem bili ok, ali ponekad da bi je znao opteretiti s pričom o majci, ali većinom da je sve bilo u redu i da nije bilo problema. Otac da nikada nije bio „zločest“ prema njoj i da ju nije vikao. Na upit mal. IO da navodi da je s ocem samo u telefonskom kontaktu, ali da ga nije vidjela tri godine. Otac da joj čestita rođendan, praznike i blagdane, te da joj povremeno pošalje poruke, a zadnja da je bila 28. rujna 2025. Navodi da ona odgovori na poruke, razmijene fotografije i nekakve informacije. Ističe da nije željela usmenu komunikaciju preko mobitela, lakše da joj je komunicirati preko poruke, jer da ne zna kako i šta bi pričala, dugo da se nisu vidjeli. Nikada s ocem da nije pričala o aktualnoj obiteljskoj situaciji, otac da kaže da će ju nazvati, pa ne nazove, da će joj poslati poklon za rođendan, pa ne pošalje itd., ali ona da se ne želi raspravljati, pa da ništa ni ne spominje. Na upit da navodi da ne zna točno zbog čega su se kontakti između nje i oca najprije prorijedili da bi na kraju u potpunosti zadnje tri godine izostali. Kada joj se predoči i prijedlog nadležnog HZSR, mal. IO da navodi da nije sigurna što želi, ponekad da bi oca voljela vidjeti, a ponekad ne, jer da joj nije jasno što se dešava. Međutim, mal. IO da navodi da se ipak ne protivi predočenom prijedlogu stručnog tima, ali da bi voljela da se susreti ne održavaju vikendom s obzirom da ona ima obveze, a da nije sigurna hoće li i otac moći zbog posla ili svojih obveza. U odnosu na nadzor treće osobe, mal. IO da navodi da se ona oca ne boji i nadzor u stvari da ne treba, ali da dugo nije vidjela oca, nekako da joj je nelagodno, da ne zna kako će to izgledati, što da radi, o čemu da pričaju, pa da smatra da bi u početku ipak voljela da pri susretima bude i treća osoba da im pomogne u komunikaciji. Nadalje, da smatra da pri susretima ne bi trebala biti majka, da ne bude nekih neugodnih scena, pa da je najbolje da to bude neka treća osoba.

18. Osobna prava djeteta su propisana čl. 84. ObZ-a, tj. da dijete ima pravo živjeti sa svojim roditeljima, a u slučaju da dijete ne stanuje s oba roditelja da ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima i drugim bliskim osobama s kojima ne stanuje.

19. Sukladno čl. 91. ObZ roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Roditelj se ne može odreći prava na roditeljsku skrb. Roditelji su dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobi i zrelošću. Člankom 92. ObZ je reguliran temeljni sadržaj roditeljske skrbi. Tako u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu; odgoj i obrazovanje; ostvarivanje osobnih odnosa i određivanje mjesta stanovanja te pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom. Također u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa. Člankom 93. ObZ-a je regulirana obveza roditelja glede zdravlja, razvoja, njege i zaštite djeteta, člankom 94. ObZ-a odgoj i obrazovanje djeteta, člankom 95. ObZ-a ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom, člankom 96. ObZ-a određivanje mjesta stanovanja djeteta, a člankom 97. upravljanje djetetovom imovinom.

20. Odredbom čl. 105. st. 1. ObZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Stavkom 3. istog članka je određeno da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno čl. 416. stavcima 2. i 3. ovog Zakona. Stavkom 4. istog članka je određeno da roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu da je dužan dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud da može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju, ako je to u skladu s dobrobiti djeteta. Stavkom 5. istog članka je određeno da kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi da će odrediti hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno čl. 100. ovog Zakona.

21. Iz provedenog dokaznog postupka, a posebice cijeneći sadržaj Nalaza i mišljenja Stručnog tima HZSR PU Split 30. siječnja 2025., Nadopunu mišljenja Stručnog tima HZSR PU Split od 28. svibnja 2025., iskaz tužiteljice ad 1. te navode mal. djeteta IO iznijete posebnoj skrbnici, razvidnim proizlazi da od prekida bračne zajednice parničnih stranaka mal. IO u kontinuitetu stanuje s tužiteljicom ad 1. koja posjeduje adekvatne roditeljske kapacitete za svakodnevnu skrb i brigu o mal. djetetu, koja je topla, brižna te koja pravovremeno prepoznaje potrebe mal. djeteta. S druge pak strane, iz dokaza izvedenih u ovom postupku utvrđeno je da tuženik kao otac nije uključen u roditeljsku skrb o mal. djetetu, da je isti posljednji put ostvario izravni osobni odnos s mal. djetetom čak prije više od tri godine, a od tada da tek sporadično ostvaruje komunikaciju s mal. djetetom razmjenjujući međusobno poruke, međutim pri tome ne pokazujući nikakvu značajniju zainteresiranost za uključivanje u život mal. djeteta.

22. Imajući u vidu naprijed iznijeta utvrđenja, a posebice činjenicu da mal. IO posljednjih šest godina u kontinuitetu stanuje s majkom koja u potpunosti i adekvatno skrbi o mal. djetetu, dok je angažman oca u konkretnom slučaju izostao, osnovanim se ukazuje zahtjev tužiteljice ad 1. glede donošenja odluke da mal. dijete stanuje s istom. Nadalje, a imajući u vidu da su roditelji dužni i odgovorni o sadržajima roditeljske skrbi razgovarati te uz suglasnost oba roditelja donositi sve bitne odluke u odnosu na mal. dijete, primjerice upis u školu, operativne zahvate, i sl., a ishođenje svega toga za mal. dijete stranaka je otežano radi izostanka angažmana oca te nemogućnosti ostvarivanja adekvatne komunikacije s istim, to je po ocjeni ovog suda tužiteljica ad 1. u potpunosti dokazala da zajednička roditeljska skrb tužiteljice ad 1. i tuženika nije za dobrobit mal. djeteta. S tim u vezi u takvim okolnostima ovaj sud smatra utvrđenim da je u interesu mal. djeteta donijeti presudu kojom će se odlučiti da će tužiteljica ad 1. u odnosu na mal. IO ostvarivati potpuno samostalnu roditeljsku skrb uključujući i samostalno zastupanje mal. djeteta u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta koja se odnose na promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta, dok da će glede preostalih bitnih osobnih prava djeteta iz čl.100. ObZ-a (promjena djetetova osobnog imena i izbor ili promjena vjerske pripadnosti) ista zastupati mal. dijete uz suglasnost tuženika kao oca. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u toč. II. i III. izreke ove presude.

23. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovom pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Stavkom 2. istog članka propisano je da roditelj i druge osobe koje stanuje s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta.

24. Odredbom članka 124. st. 1. ObZ-a je određeno da sud može u odluci iz članka 413. st. 1. ovog Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad. Stavkom 3. istog članka je određeno da se mjera iz stavka 1. ovog članka može odrediti samo privremeno, u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa. Stavkom 4. istog članka određeno je da se u iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem iz st. 3. ovog članka može produžiti do šest mjeseci, a ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa do dodatnih šest mjeseci.

25. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da tuženik u proteklom razdoblju dužem od tri godine nije ostvarivao izravne osobne odnose s mal. djetetom, a niti je pokazivao bilo kakvu vrstu zainteresiranosti za realizacijom istih, to je evidentno da je takav izostanak osobnih odnosa morao dovesti do stvaranja emocionalnog udaljavanja djeteta od vlastitog oca, distanciranosti istog, a što je i samo dijete potvrdilo razgovarajući s posebnom skrbnicom te pritom navodeći kako osjeća nelagodu spram susreta s ocem i to ne iz straha, već zbog duljeg izostanka predmetnih susreta, pa da ne zna kako će ti susreti izgledati, što da rade, o čemu da pričaju te da bi voljela da susretima nazoči treća osoba kako bi im pomogla u komunikaciji. Imajući u vidu kako je jedan od ciljeva mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa usmjeravanje i poticanje roditelja na ostvarivanje osobnih odnosa s mal. djecom ukoliko se osobni odnosi istih nisu realizirali dulje vrijeme, a što je i konkretni slučaj, to se osnovanim i u interesu mal. djeteta ukazuje prijedlog Stručnog tima HZSR PU Split da se osobni odnosi tuženika i mal. djeteta IO ostvaruju jednom tjedno na području Splita u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni HZSR PU Split, u terminima i na mjestu sukladno prethodnom dogovoru sa stručnom osobom i tužiteljicom ad 1., a sve na način da tuženik preuzme mal. dijete na adresi tužiteljice ad 1. i po isteku susreta istu vrati na navedenu adresu. Ova mjera određena je u trajanju od šest mjeseci računajući od dana kada HZSR PU Split imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u toč. IV. izreke presude.

26. U ovoj pravnoj stvari mal. tužiteljica ad 2. potražuje isplatu doprinosa za uzdržavanje za razdoblje počevši od podnošenja tužbe pa ubuduće kao i naknadu za uskraćeno uzdržavanje za razdoblje od siječnja 2021. do zaključno s ožujkom 2024., pritom navodeći da je tuženik bio dužan uzdržavati mal. tužiteljicu ad 2. kao svoje dijete s kojim ne živi u obiteljskoj zajednici.

27. S tim u vezi valja istaknuti da je odredbom čl. 288. ObZ-a propisano pravo i dužnost roditelja na uzdržavanje svoje mal. djece, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mal. djeteta. Odredbom čl. 289. st. 1. ObZ-a određeno je da roditelj koji ne stanuje s mal. djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje mal. dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe. Stavkom 2. istog članka određeno je da se smatra da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema čl. 314. ovog Zakona.

28. U postupku radi uzdržavanja sud je sukladno odredbi čl. 307. ObZ-a dužan utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje djeteta, a pri ocjenjivanju mogućnosti osoba koje su dužne uzdržavati sud će uzeti u obzir njihovo imovinsko stanje, sva njihova primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njihove vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Jednako tako, a sukladno odredbi čl. 310. ObZ-a, određeno je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Odredbom čl. 311. ObZ-a je određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313. st.1. ObZ-a je određeno da se ukupne materijalne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Stavkom 3. istog članka određeno je da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, da je dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovog članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Stavkom 5. istog članka je određeno da se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba. Odredbom čl. 314. st. 1. je određeno da će Ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom. Stavkom 2. je određeno da se minimalni iznos određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to: 1. za dijete do 6 godina, 17% prosječne plaće 2. za dijete od 7 do 12 godina, 20% prosječne plaće i 3. za dijete od 13 do 18 godina, 22% prosječne plaće. Stavkom 3. je određeno da se iznimno od stavka 2. ovoga članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma: 1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili 2. ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanju.

29. Sud je prilikom donošenja odluke o ovom dijelu tužbenog zahtjeva imao u vidu i objavljene Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta te Odluke o tablici o prosječnim potrebama mal. djeteta, a sve za utuženo razdoblje.

30. Saslušana u svojstvu parnične stranke na ročištu održanom 7. listopada 2025. tužiteljica ad 1. je navela da je prvih godinu – dvije od prekida bračne zajednice tuženik na njezin upit povremeno novčano doprinosio za uzdržavanje mal. IO, međutim da se ne može sjetiti u kojim intervalima i iznosima, ali po prilici da je uplatio sveukupno 1.500,00 eur. Međutim, od tada isti da ne doprinosi na niti jedan način za uzdržavanje mal. djeteta. Mal. IO da je zdravo dijete koje pohađa peti razred osnovne škole, a u slobodno vrijeme da trenira nogomet za koji mjesečna članarina iznosi 50,00 eur, a s naslova kupovine sportske opreme da još ima troškove od 250,00 eur godišnje. S naslova troškova za higijenske potrepštine za mal. IO mjesečno da potroši 40,00 – 50,00 eur, za prehranu cca. 100,00 eur mjesečno, za druženje i socijalne kontakte mal. djeteta (rođendani i slično) 250,00 eur mjesečno, za odjeću i obuću 100,00 eur mjesečno. Mal. IO i tužiteljica ad 1. da besplatno stanuju u stanu unutar obiteljske kuće njezinih roditelja, a mjesečne režije da im iznose 150,00 eur. Tužiteljica ad 1. da pretpostavlja da tuženik nema druge djece osim mal. IO.

31. Sukladno provedenom dokaznom postupku proizlazi da je mal. IO tijekom utuženog razdoblja stanovala s majkom, te da tuženik u navedenom razdoblju nije doprinosio za uzdržavanje mal. IO. Nadalje, utvrđeno je da je mal. IO zdravo dijete, koje je u utuženom razdoblju pohađalo osnovnu školu, a u slobodno vrijeme se bavilo slobodnim aktivnostima poput nogometa. Konačno, valja naglasiti da tuženik tijekom ovog postupka nije dokazao postojanje okolnosti koje bi ga eskuplirale obveze da doprinosi za uzdržavanje mal. IO, a niti da bi uz obvezu uzdržavanja mal. IO imao obvezu uzdržavanja drugih osoba.

32. Slijedom iznijetog, a cijeneći materijalne potrebe mal. tužiteljice ad 2. IO obzirom na njenu dob, troškove stanovanja, troškove prehrane, odjeće, obuće, higijenskih potrepština, obrazovanja, te sadržaj Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta kroz utuženo razdoblje, sud je pozivom na odredbu čl. 289. ObZ-a osnovanim ocijenio potraživanje s naslova naknade za uskraćeno uzdržavanje i to za razdoblje od 01. siječnja 2021. do 31. ožujka 2024. u mjesečnim iznosima od po 150,00 eur, dakle u ukupnom iznosu od 5.850,00 eur. Na dosuđeni iznos su priznate zatezne kamate koje teku počev od posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec pa do isplate.

33. Nadalje, odlučujući o tužbenom zahtjevu za isplatom doprinosa za uzdržavanje i to za razdoblje od 8. travnja 2024. pa ubuduće, valja istaknuti da sukladno iskazu tužiteljice ad 1. proizlazi da su potrebe mal. IO približno jednake kao i u razdoblju koje je tome prethodilo, s tim da treba ipak uzeti u obzir okolnost da su odrastanjem djeteta svakako povećani troškovi istog s naslova prehrane, odjeće, obuće, higijenskih potrepština, izlazaka i sl. pa je s obzirom na sadržaj Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta, sud osnovanim ocijenio potraživanje za navedeno razdoblje i to od 8. travnja 2024. do 7. listopada 2025. u zatraženom iznosu od 190,00 eur mjesečno, a od 8. listopada 2025. pa ubuduće u zatraženom iznosu od 264,00 eur mjesečno. Na dosuđene mjesečne iznose su priznate zatezne kamate koje teku počev od 15. dana u mjesecu za tekući mjesec pa do isplate.

34. U osmom dijelu, glavi V. ObZ-a su navedeni posebni postupci osiguranja, a čl. 529. ObZ-a su propisani posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom te privremene mjere radi uzdržavanja, a mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja. Odredbom čl. 536. ObZ-a je propisano odlučivanje o privremenoj mjeri u slučaju ako, u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, roditelji nisu postigli sporazum da sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom. Odredbom čl. 534. ObZ je određeno da sud može privremenu mjeru izmijeniti ili ukinuti na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti ako ju je po službenoj dužnosti ovlašten odrediti.

35. Odredbom čl. 538. ObZ-a određeno je da se privremena mjera radi uzdržavanja, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja. Smatra se da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja.

36. Cijeneći naprijed iznijete razloge za donošenje odluke s kojim roditeljem će mal. dijete stanovati, načinu ostvarivanja osobnih odnosa mal. djeteta i roditelja s kojim ne stanuje, te visinu i obveznika uzdržavanja, sud je donio privremenu mjeru kojom je odlučeno da će mal. IO stanovati s tužiteljicom ad 1., odlučeno je da će se osobni odnosi u obliku susreta i druženja mal. djeteta s tuženikom odvijati jednom tjedno na području Splita u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni HZSR PU Split, u terminima i na mjestu sukladno prethodnom dogovoru sa stručnom osobom i tužiteljicom ad 1., a sve na način da tuženik preuzme mal. dijete na adresi tužiteljice ad 1. i po isteku susreta istu vrati na navedenu adresu. Nadalje, privremenom mjerom je odlučeno da je tuženik počevši od dana donošenja ove privremene mjere pa ubuduće, u obvezi doprinositi za uzdržavanje mal. IO mjesečnim iznosom od 264,00 eur s dospijećem 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec uz pripadajuće zakonske zatezne kamate. Konačno, sukladno odredbi čl. 534. ObZ-a odlučeno je da će ova privremena mjera trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka, a sukladno odredbi 535. ObZ-a odlučeno je da žalba ne odgađa provedbu ove privremene mjere.

37. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, a vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka sud je tužiteljicama ad 1. i ad 2. priznao trošak zastupanja po punomoćniku prema važećoj OT kako slijedi: za cijeli prvostupanjski postupak 200 bodova, a što pomnoženo s 2,00 eur koliko iznosi vrijednost boda, te PDV-om daje iznos od 500,00 eur, a na koji iznos su tužiteljicama ad 1. i ad 2. priznate zatezne kamate počev od presuđenja pa do isplate.

U Splitu 23. prosinca 2025.

SUDAC

DUNJA RUMORA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

– pun. tužiteljice ad 1.

– posebnoj skrbnici mal. tužiteljice ad 2.

– tuženiku

– Hrvatski zavod za socijalni radu Područni ured Split, po pravomoćnosti

– Matični ured Split, po pravomoćnosti

– u spis