Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kž-485/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Sandre Juranović predsjednika vijeća, te Gordane Denona-Kusijanović i Saše Cvijetića članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Dolores Pećanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KR, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenih djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika KR podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-928/2024-18 od 30. lipnja 2025., u sjednici održanoj 3. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenika KR kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom na temelju članka 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br . 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 80/22, 36/24 dalje: ZKP/08), Općinski sud u Rijeci utvrdio je da je ČR u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u članku 19o. stavak 2. u svezi sa člankom 190. stavak 1. KZ/11 i u svezi sa člankom 24. KZ/11, te mu je na temelju odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08 u svezi sa člankom 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj 76/14) određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
1.1. Na temelju odredbe članka 79. stavka 1., 2.,3. i 6. KZ/11 u vezi članka 190. stavka 8. KZ/11 od okrivljenika ČR oduzete su dvije stabljike konoplje i preostala 3 droga konoplja, amfetamin i MDMA, metalna drobilica, uređaj za vakumiranje natpisa "HIT company" i "rola" vrećica za vakumiranje, a koji predmeti su od okrivljenika oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj], 00125731, 00125732, 00125733, 00125734 i 00125735 od 06. rujna 2023., a koji predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.
1.2. Sukladno odredbi članka 554. stavak 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka te nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Marina Đudarića odvjetnika iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i preinači pobijanu presudu na način da okrivljenika oslobodi od optužbe, a podredno, da pobijanu presudu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.
5. Žalba okrivljenika nije osnovana.
6. Žalitelj u pogledu povrede odredaba kaznenog postupka upire da je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude, a razlozi o odlučnim činjenicama da su nejasni i proturječni, te da o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju isprava i iskaza danih u postupku i samih tih isprava i iskaza, slijedom čega da se pobijana presuda ne može ispitati. Ovaj žalbeni razlog je neosnovan obzirom je sud prvog stupnja u pobijanoj presudi naveo jasne i neproturječne razloge na kojima temelji svoju odluku, ti su razlozi ujedno dostatni i valjani te ih u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Stoga nije u pravu žalitelj da bi bila počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11) ZKP/08.
7. U žalbi se suštinski osporava točnost utvrđenog činjeničnog stanja u pobijanoj presudi.
8. Nije u pravu žalitelj kada kada ističe da količina tvari koja je kod okrivljenika pronađena ne ukazuje na okolnost da bi iste bile namijenjene stavljanju u promet te da takva okolnost ne proizlazi niti iz jedne činjenice utvrđene tijekom postupka kao niti iz jednog dokaza kojeg je optužba predočila. Naime, prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te je potom izveo pravilan zaključak o tome da je ČR počinio terećeno protupravno djelo. Tako sud prvog stupnja utvrđuje da je okrivljenik u dvorištu navedene kuće izgradio plastenik i stvorio uvjete za uzgoj bilja, a u kojem plasteniku je vršio sadnju konoplje tipa droge, nakon čega je navedene biljke sušio, vagao, pakirao, a što sve okrivljenik ne čini spornim u svojoj obrani. Dovodeći količinu i vrstu pronađene droge od čak 902,78 g konoplje koja sadrži više od o,3% tetrahidrokanabilona te 1092,28 g amfetamina te 1,64 MDMA s ostalim pronađenim predmetima - metalnom drobilicom, a radi se o opremi koja je uobičajeno namijenjena daljnjoj distribuciji droge, na kojoj je također utvrđeno prisustvo droge i služi za usitnjavanje prije pakiranja iste u vrećice za vakumiranje, te u konačnici i uređajem za vakumiranje s rolom vrećica za vakumiranje, a koje vrećice su korištene upravo za pakiranje pronađene droge što je razvidno iz načina pakiranja pronađene droge, sud prvog stupnja pravilno utvrđuje da je protivno obrani okrivljenika navedena droga bila namijenjena daljnjoj prodaji na ilegalnom narko tržištu zbog čega obrana okrivljenika u dijelu u kojem navodi da drogu nije posjedovao radi daljnje prodaje pravilno nije prihvaćena jer je obeskrijepljena provedenim dokazima. Ispravno prvostupanjski sud zaključuje i da obranu okrivljenika obeskrjepljuje i sama tvrdnja okrivljenog da je dnevno konzumirao 2 grama amfetamina jer je neživotno i nelogično da bi okrivljenik držao isključivo za svoje potrebe zalihu koja bi mu bila dostatna za razdoblje više od gotovo godinu dana, već suprotno tome, prvostupanjski sud pravilno utvrđuje da se radi o drogi koja je bila namijenjena ilegalnoj daljnjoj prodaji, a što potvrđuje i sam način pakiranja pronađene droge, odnosno da je ista bila pakirana u više PVC vrećica i staklenih posuda, kao i činjenica da se radi o nekoliko vrsta opojnih droga. Stoga pravilno sud prvog stupnja, analizirajući sve provedene dokaze tijekom postupka, kako svakog posebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te stavljajući iste u koleraciju sa okrivljenikovom obranom, zaključuje da je okrivljenik neovlašteno proizvodio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji. Pri tome je prvostupanjski sud dao i ocjenu vjerodostojnosti iskaza okrivljenika ČR koju prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, pa se žalitelj, radi nepotrebnog ponavljanja, upućuje na obrazloženje pobijane presude u tome dijelu. Obzirom na prednje navedeno, nije u pravu žalitelj kada ističe da sve okolnosti utvrđene tijekom postupka ukazuju na to da se radi o tvarima namijenjenim za osobnu uporabu.
8.1. Slijedom iznijetoga u prethodnoj točki ove presude, nije u pravu žalitelj kada upire da bi u pobijanoj presudi sud prvog stupnja pogrešno utvrdio činjenično stanje te da bi povrijedio kazneni zakon.
9. Pravilno je sud prvog stupnja sukladno odredbama članka 554. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama okrivljeniku odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, koju odluku prvostupanjski sud pravilno temelji na nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka prim.dr.sc. Željka Marinovića od 8. srpnja 2024. i dopuni istog od 25. lipnja 2025. koji smatra potrebnim izricanje mjere prisilnog liječenja u psihijatrijskoj ustanovi kako bi se otklonila opasnost, kako za okrivljenog tako i za okolinu. Stoga je u svemu ispravna i zakonita odluka suda prvog stupnja i u pogledu mjere liječenja okrivljenika.
10. Iz tih razloga, te obzirom da pobijana presuda ne trpi povreda na koje ovaj sud sukladno članku 476. stavku 1. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, žalbu je valjalo kao neosnovanu odbiti.
U Rijeci 3. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Sandra Juranović
